Рішення № 140823274, 13.10.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/1341/26

Провадження №2-678-745/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 жовтня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Повх А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду в селищі Летичів в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОЦЕНТ», представник позивача: Руденко Костянтин Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25.08.2026 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» в особі представника Руденка К.В. від 15.08.2026 року, в якій він просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОЦЕНТ» код ЄДРПОУ 41466388, на поточний рахунок IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувач АТ «Сенс Банк», заборгованість за кредитним договором №21685 від 22.10.2024 року у розмірі 24800 грн.; стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розміні 2662,40 грн. та витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 10000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 22.10.2024 року між ТОВ ФК «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №21685 відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 4000 грн. строком на 730 днів, а саме до 22.10.2026 року, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ «ОщадБанк» зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,00 % від суми кредиту за кожен день користування (365% річних). Кредитний договір укладений в електронному вигляді в мережі Інтернет шляхом реєстрації відповідача на вебсайті https://procent.com.ua та підписаний нею електронним підписом одноразовим ідентифікатором 991769. Сума кредиту по даному договору перерахована на платіжну карту відповідачки, яка була верифікована шляхом блокування певної суми коштів або іншим способом за правилами міжнародних платіжних систем. Таким чином, виключно особа відповідачки може отримати кредит на належну їй платіжну картку № НОМЕР_3 . ТОВ «ФК «Процент» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі, однак відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку із чим станом на 23.07.2026 року за період з 22.10.2024 року по 04.07.2026 року у неї виникла заборгованість у розмірі 24800 грн. по відсоткам за користування кредитом, яку позивач просить тягнути з відповідачки, при цьому, позивач не вимагає та не пред`являє вимоги дострокового повернення суми кредиту.

28.08.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ», не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно прохальної частини позовної заяви та поданого до суду письмового клопотання від 01.09.2026 року, просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, у судове засідання не з`явилась, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, відзив на позовну заяву не подавала.

Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи на 11.09.2026 року, та на 13.10.2026 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судові засідання не прибула, причину неприбуття не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надала, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2024 року між ТОВ «ФК «Процент» ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір №21685.

Відповідно з п.п.1.1.-1.9. кредитного договору на умовах, встановлених цим договором, товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в розмірі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим договором. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і становить 1,0% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (річна процентна ставка становить 365,00%). Строк надання кредиту та строк дії договору становить 730 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів. Невід`ємною частиною договору є правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «ФК «Процент», які розміщені на сайті https://procent.com.ua.

Відповідно до п.п.2.4.1, 2.4.4., 2.4.5. кредитного договору позичальник зобов`язаний: у встановлений договором строк сплачувати нараховані проценти за користування кредитом, штрафні санкції та повернути кредит; виконувати умови даного договору, систематично, але не рідше ніж кожні 20 днів перевіряти наявність повідомлень від товариства в особистому кабінеті або CMC-повідомлень, або повідомлення в месенджерах (Viber, Telegram, Whatsapp, тощо), повідомлення на електронну пошту, голосові повідомлення; у разі порушення строків повернення кредиту, відповідно до умов договору, сплатити проценти за неправомірне користування кредитом (грошовими коштами) відповідно до п. 3.3. договору.

Договір підписано ОСОБА_1 відповідно до п.8.1 договору, електронним підписом одноразовим ідентифікатором 914289.

Відповідно до інформацією АТ «Державний Ощадний Банк України» від 07.09.2026 року №46/12-П/122980/2026-БТ, на ім`я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок, до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_4 , на яку 24.10.2024 року зараховано 4000 грн., фінансовим номером є номер НОМЕР_5 .

Як встановлено із розрахунку заборгованості за кредитним договором №21685 від 22.10.2024 року станом на 04.07.2026 року загальний борг відповідачки ОСОБА_1 складає 28800 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 4000 грн.; за відсотками - 24800 грн. нараховані за період з 22.10.2024 по 04.07.2026 року.

У позовній заяві ТОВ «ФК «Процент» просить стягнути з відповідачки лише прострочені до сплати проценти за користування ним кредитом у період з 22.10.2024 року по 04.07.2026 року у розмірі 24800 грн. При тому, позивач не пред`явив до відповідачки вимоги про дострокове повернення суми кредиту відповідно до п.п.2.1.2, 2.1.6, 4.7. кредитного договору, ч.2 ст.1050 ЦК України, ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконувала, що виявилось у неповерненні кредитних коштів й стало наслідком звернення ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ», до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості.

В свою чергу, ОСОБА_1 не надала доказів, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по несплачених процентах за користування кредитом в сумі 24800 грн.

Вирішуючи позов в частині стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідачки на його користь понесені ним витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 10000 грн.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому суд враховує, що у разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Однак обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі №755/9215/15-ц.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає, що судові витрати, понесені позивачем на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 10000 грн., які підтверджені відповідними належними, допустимими та достовірними доказами наявними в матеріалах справи, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОЦЕНТ» код ЄДРПОУ 41466388, на поточний рахунок IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувач АТ «Сенс Банк», заборгованість за кредитним договором №21685 від 22.10.2024 року у розмірі - 24800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОЦЕНТ» код ЄДРПОУ 41466388, судовий збір у розміні - 2662,40 грн. та витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі - 10000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОЦЕНТ», код ЄДРПОУ 41466388, місцезнаходження м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, Київської області, п.і.03124, емейл: legal@procent.com.ua.

Представник позивача: Руденко Костянтин Васильович, РНОКПП НОМЕР_6 , місцезнаходження АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 13 жовтня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський