Ухвала суду № 140823193, 21.10.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1909/2-971/11

Провадження № 6/601/104/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Кампсіс Лігал», заінтересована особа: Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось в суд із заявою в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 50955682, виконавчий лист № 1909/2-971 за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до боржника ОСОБА_1 . Видати дублiкат виконавчого листа № 1909/2-971 за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» щодо боржника ОСОБА_1 .

З поданої заяви вбачається, що 10.10.2011 Кременецький районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі № 1909/2-971 про стягнення з боржника, яким/якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованості за кредитним договором: № 014/0017/73/32738. 18.03.2021 ухвалою суду Кременецького районного суду Тернопільської області, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАП1ТАЛ».

26.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 26-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» віступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/0017/73/32738.

22.05.2023 мiж ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договiр № 22-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» вiдступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому чист за кредитним договором № 014/0017/73/32738.

10.05.2019 Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територiального управління юстицiї у Тернопiльськiй областi у виконавчому провадженні № 50955682, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є: ОСОБА_1 , відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листа по справі № 1909/2-971, при цьому виконавчий лист в ТОВ «ДЕБТ ФОРС» вiдcутній та строки для примусового їх виконання не пропущені. Заявник звертався з адвокатським запитом до відділу ДВС у якому перебувало виконавче провадження, з метою отримання постанови про закінчення виконавчого провадження для підтвердження перебування виконавчого документа на виконанні та підстав повернення докази чого додає, проте, станом на дату подачі заяви відомостей не отримано. На підставі наведеного просить заяву задоволити.

У заяві представник заявника просив проводити розгляд такої за його відсутності.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.10.2011, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0017/73/32738 від 18.07.2007 у розмірі 47935 грн.00 коп. та судові витрати у справі - державне мито в сумі 137 гривень 16 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2021 року, замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №1909/2-971/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0017/73/32738.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 березня 2026 року, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: АТ «Райфайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у виконавчому провадженні № 2-325 та видача дубліката виконавчого документа, - відмовлено.

Звертаючись 09.10.2026 із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення права вимоги № 26.01.2023 за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» за кредитним договором № 014/0017/73/32738.

Крім того, заявником надано договір відступлення права вимоги № 22-05/23 за яким ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс», в тому числі за кредитним договором № 014/0017/73/32738.

На примусовому виконанні Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 50955682 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Згідно з п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» перебіг строків пред`явлення виконавчих документів до виконання зупиняється на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX.

Отже, на момент звернення з цією заявою строк пред`явлення не сплив, а його перебіг призупинено на період дії воєнного стану.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналіз пп. 17.4 п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Водночас, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягував або державний / приватний виконавець.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18) й від 13.01.2020 в справі №2-12454 (провадження №61-14491св19), від 18.02.2021 по справі 635/3712/14-ц (провадження № 61-12073св19).

Отож втрата виконавчого документа у цивільній справі № 1909/2-971/11, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області стосовно ОСОБА_1 унеможливлює виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа є обґрунтованою й такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» взагалі не обгрунтовано, якими доказами підтверджується те, що ОСОБА_2 є боржником за кредитним договором № 014/0017/73/32738. Тому в даній частині заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»,- задовольнити частково.

Замінити первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі № 1909/2-971 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0017/73/32738 від 18.07.2007.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області у цивільній справі № 1909/2-971/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0017/73/32738 від 18.07.2007 в розмірі 47935 грн.00 коп. та судові витрати у справі - державне мито в сумі 137 гривень 16 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: