Рішення № 140822554, 22.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14071/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Усенка Михайла Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №1737190 від 28.07.2024 року в загальному розмірі 30755,00 грн, з яких: 7000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 20255,00 грн заборгованість за відсотками; 3500,00 грн заборгованість за штрафом, а також судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.07.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №1737190, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 7000,00 грн зі сплатою процентів та інших передбачених договором платежів.

Умовами кредитного договору передбачено стандартну процентну ставку в розмірі 1,50 % на день, яка застосовується в межах строку кредитування, визначеного пунктом 1.4 договору.

Крім того, договором передбачено знижену процентну ставку в розмірі 1,125 % на день, яка застосовується за умови виконання позичальником вимог Програми лояльності.

Зокрема, якщо позичальник до 27.08.2024 року або протягом трьох календарних днів після зазначеної дати сплатить кошти в сумі не меншій за суму першого платежу, визначеного графіком платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, він отримує індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку.

У випадку невиконання зазначених умов проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,50 % на день.

Крім того, умовами договору передбачено відповідальність позичальника у вигляді штрафу за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом.

ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 7000,00 грн шляхом їх безготівкового перерахування на рахунок платіжної картки № НОМЕР_1 , зазначеної відповідачем під час оформлення кредиту, що підтверджується листом-повідомленням про перерахування коштів за кредитним договором.

Однак відповідач належним чином узяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, кредитні кошти та проценти за користування ними у встановлені строки не сплатила, унаслідок чого виникла заборгованість.

19.03.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №1903-25, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «Слон Кредит», визначених у Реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №1737190 від 28.07.2024 року.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №1903-25 від 19.03.2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 30755,00 грн, з яких: 7000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 20255,00 грн заборгованість за процентами; 3500,00 грн заборгованість за штрафом.

Позивачем на адресу відповідача направлялася досудова вимога про погашення кредитної заборгованості, однак заборгованість відповідачем погашена не була.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася повідомлялася належним чином шляхом направлення смс-повідомлення про виклик в судове засідання на номер телефону, зазначений у позовній заяві, яке нею було отримано та шляхом напрвлення судової повістки, яка була надіслана рекомендованим поштовим відправленням № R0 6729 6599 155, причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2026 року вказану справу передано на розгляд судді Бедьо В.І.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази з погляду їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд доходить такого висновку.

Судом установлено, що 28.07.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №1737190, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 7000,00 грн, а позичальник зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Умовами договору передбачено стандартну процентну ставку в розмірі 1,50 % на день, яка застосовується в межах строку кредитування, визначеного пунктом 1.4 договору.

Також договором передбачено знижену процентну ставку в розмірі 1,125 % на день, яка застосовується за умови виконання позичальником вимог Програми лояльності.

Відповідно до умов договору, якщо позичальник до 27.08.2024 року або протягом трьох календарних днів після зазначеної дати сплатить кошти в сумі не меншій за суму першого платежу, визначеного графіком платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, він отримує індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку.

У разі невиконання позичальником умов для отримання індивідуальної знижки користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,50 % на день.

Таким чином, сторони погодили порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами, у тому числі умови застосування зниженої процентної ставки.

Укладення кредитного договору здійснювалося за допомогою інформаційно-комунікаційної системи ТОВ «Слон Кредит», доступ до якої забезпечувався відповідачу через веб-сайт кредитодавця, у тому числі через мобільний застосунок.

Електронна ідентифікація відповідача здійснювалася під час входу до особистого кабінету шляхом перевірки правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого кредитодавцем на номер мобільного телефону, зазначений відповідачем.

Кредитодавець направив до особистого кабінету відповідача текст кредитного договору, підписаний зі свого боку аналогом власноручного підпису уповноваженої особи та відтиском печатки Товариства.

Відповідач підписала кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, чим підтвердила прийняття запропонованих умов кредитування.

На підтвердження укладення кредитного договору позивачем надано копію заяви-анкети, копію Договору про надання споживчого кредиту №1737190 від 28.07.2024 року, копію додатка №1 до договору та довідку про ідентифікацію відповідача.

ТОВ «Слон Кредит» виконало свої зобов`язання за договором та надало відповідачу кредитні кошти в сумі 7000,00 грн шляхом їх перерахування на рахунок платіжної картки № НОМЕР_1 , зазначеної відповідачем під час оформлення кредиту, що підтверджується листом-повідомленням про перерахування коштів за кредитним договором №1737190 від 28.07.2024 року.

19.03.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №1903-25, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором про надання споживчого кредиту №1737190 від 28.07.2024 року.

Факт переходу права вимоги підтверджується Договором факторингу №1903-25 від 19.03.2025 року, Актом приймання-передачі Реєстру боржників, Витягом із Реєстру боржників до вказаного договору, платіжною інструкцією про оплату купівельної ціни за договором факторингу та іншими наданими позивачем доказами.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №1737190 від 28.07.2024 року заборгованість відповідача становить 30755,00 грн, з яких: 7000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 20255,00 грн заборгованість за процентами; 3500,00 грн заборгованість за штрафом.

Будь-яких доказів того, що відповідач повернула отримані кредитні кошти та сплатила передбачені договором платежі, у наданих матеріалах не зазначено.

Оцінка суду.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Специфіка спірних правовідносин свідчить, що для правильного вирішення спору необхідно надати відповіді на такі ключові питання:

1.Чи було укладено кредитний договір із відповідачем.

2.Чи були надані відповідачу кредитні кошти.

3.Чи наявні підстави для стягнення заборгованості та, якщо так, у якому розмірі.

Відповідаючи на вказані питання, суд звертає увагу на таке.

З матеріалів справи вбачається, що Договір про надання споживчого кредиту №1737190 від 28.07.2024 року укладено між сторонами в електронній формі.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог закону, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, або аналога власноручного підпису в передбачених законом випадках.

Абзацом другим частини другої статті 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що договір, укладений в електронній формі відповідно до вимог закону, є таким, що укладений у письмовій формі.

Вказану позицію детально розкрив Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, яка враховується судом при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається факт укладення 28.07.2024 року ОСОБА_1 . Договору про надання споживчого кредиту №1737190 з ТОВ «Слон Кредит». Наведене підтверджує укладення кредитного договору та виникнення відповідних зобов`язань між сторонами.

Укладення договору здійснювалося за допомогою інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця. Відповідач пройшла передбачену договором процедуру електронної ідентифікації, зазначила реквізити платіжної картки для отримання кредитних коштів та підписала кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Вказані обставини підтверджуються копією Договору про надання споживчого кредиту №1737190 від 28.07.2024 року з додатком №1, копією заяви-анкети та довідкою про ідентифікацію відповідача.

Надання кредитних коштів у розмірі 7000,00 грн позивач підтверджує листом-повідомленням про перерахування коштів за кредитним договором на рахунок платіжної картки № НОМЕР_1 .

Разом із тим суд враховує, що позивач у позовній заяві зазначив про відсутність у нього додаткових доказів, які підтверджували б саме зарахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 , у зв`язку з чим подав клопотання про витребування відповідних доказів.

Вказане клопотання та докази, одержані за результатами його розгляду, підлягають оцінці судом разом з іншими доказами у справі.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За змістом статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказів повернення відповідачем отриманих кредитних коштів у повному обсязі в наданих відомостях немає.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання йому доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не звільняється від обов`язку погасити заборгованість, а має право виконати зобов`язання первісному кредиторові, і таке виконання буде належним.

Доказів погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №1737190 від 28.07.2024 року первісному кредиторові або ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у наданих матеріалах не зазначено.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі Договору факторингу №1903-25 від 19.03.2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №1737190 від 28.07.2024 року.

Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є належним кредитором у спірному зобов`язанні та має право вимагати від відповідача виконання зобов`язань у межах прав, які перейшли до нього від первісного кредитора.

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача 7000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 20255,00 грн заборгованості за процентами та 3500,00 грн заборгованості за штрафом.

За змістом статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом існує в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Згідно з наданим позивачем детальним розрахунком заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №1737190 від 28.07.2024 року заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 7000,00 грн, а заборгованість за процентами 20255,00 грн.

Умовами кредитного договору передбачено стандартну процентну ставку в розмірі 1,50 % на день та можливість застосування зниженої процентної ставки в розмірі 1,125 % на день за умови виконання позичальником вимог Програми лояльності.

Зокрема, для отримання індивідуальної знижки позичальник повинна була до 27.08.2024 року або протягом трьох календарних днів після зазначеної дати сплатити кошти в сумі не меншій за суму першого платежу, визначеного графіком платежів, або здійснити часткове дострокове повернення кредиту.

У разі невиконання зазначених умов проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною процентною ставкою.

Позивач зазначає, що відповідач платежів на виконання кредитного договору не здійснювала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за процентами в розмірі 20255,00 грн.

При цьому суд враховує, що правомірність нарахування процентів у заявленому розмірі залежить від погодженого строку кредитування, умов застосування відповідної процентної ставки та періоду фактичного нарахування процентів.

Саме тому розрахунок процентів має бути перевірений на відповідність пункту 1.4 кредитного договору, графіку платежів та іншим умовам договору.

За умови підтвердження зазначених обставин наданими доказами заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7000,00 грн та заборгованість за процентами, правомірно нарахованими в межах строку кредитування, підлягають стягненню з відповідача.

Щодо вимоги про стягнення 3500,00 грн штрафу за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом суд зазначає таке.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою штрафом або пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначено, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та в тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит або позику банком чи іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки штрафу або пені за таке прострочення.

Неустойка та інші платежі, передбачені відповідними договорами, нараховані з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання, невиконання або часткове виконання грошових зобов`язань, підлягають списанню кредитодавцем.

Оскільки Договір про надання споживчого кредиту №1737190 укладено 28.07.2024 року, тобто в період дії воєнного стану, а сума в розмірі 3500,00 грн нарахована саме у зв`язку з порушенням відповідачем строків повернення кредиту та/або сплати процентів, вимога позивача про її стягнення суперечить пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України та задоволенню не підлягає.

Таким чином, заявлена позивачем сума заборгованості в розмірі 30755,00 грн підлягає зменшенню на 3500,00 грн штрафу, стягнення якого в період дії воєнного стану законом не допускається.

За умови підтвердження правомірності нарахування процентів у заявленому розмірі з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за Договором про надання споживчого кредиту №1737190 від 28.07.2024 року підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 27255,00 грн, з яких: 7000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 20255,00 грн заборгованість за процентами.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення 3500,00 грн штрафу слід відмовити.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн суд зазначає таке.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано суду копію виписки з Єдиного державного реєстру щодо Адвокатського об`єднання «АПОЛОГЕТ», копію Договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, копію акта наданих послуг правової (правничої) допомоги, детальний опис наданих послуг та копію ордера на надання правничої допомоги.

Представництво інтересів позивача здійснює адвокат Усенко Михайло Ігорович на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2093 від 29.09.2012 року.

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та/або через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги це домовленість, за якою одна сторона адвокат, адвокатське бюро або адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні клієнту на умовах і в порядку, визначених договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

За змістом статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення та інші умови визначаються договором про надання правничої допомоги.

Під час установлення розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збирання доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, яка сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт, наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України в разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності таких витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про їх зменшення.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, установлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, зокрема договорів, рахунків та інших документів.

Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною або третьою особою, чи вони лише підлягають сплаті.

Подібний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, а також у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 09 червня 2020 року у справі №5020-961/2012 та від 02 вересня 2020 року у справі №329/766/18.

З наданих позивачем доказів убачається, що Адвокатське об`єднання «АПОЛОГЕТ» на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року надало ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» професійну правничу допомогу у цій справі.

Вартість професійної правничої допомоги визначена сторонами у фіксованому розмірі 8000,00 грн.

Згідно з детальним описом наданих послуг адвокатом здійснено усну консультацію клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором тривалістю 30 хвилин, ознайомлення з матеріалами кредитної справи протягом 2 годин, погодження правової позиції клієнта у справі протягом 30 хвилин, складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта протягом 3 годин 30 хвилин, а також подання позовної заяви до суду.

Загальний час надання правничої допомоги становить 6 годин 30 хвилин, крім окремо зазначеної послуги з подання позовної заяви до суду.

Відсутність доказів фактичного перерахування коштів на момент ухвалення рішення сама собою не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних витрат, оскільки положення статті 137 ЦПК України передбачають можливість розподілу витрат на професійну правничу допомогу, які вже сплачені або лише підлягають сплаті відповідною стороною.

Дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, враховуючи характер і складність спору, обсяг виконаної адвокатом роботи, витрачений на її виконання час, ціну позову та значення справи для позивача, суд вважає заявлені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн підтвердженими наданими позивачем документами.

Водночас відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України в разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову становить 30755,00 грн. За умови підтвердження заявлених процентів позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 27255,00 грн, що становить приблизно 88,62 % від ціни позову.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 7089,09 грн.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

За вимогами статей 7681 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, підтверджених доказами, дослідженими судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Оскільки позовні вимоги задовольняються на суму 27255,00 грн, що становить приблизно 88,62 % від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2359,38 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 7681, 133, 137, 141, 247, 258260, 263265, 280283, 354 ЦПК України, статтями 512, 514, 516, 517, 526, 530, 549, 610, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд,

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача Усенка Михайла Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №1737190 від 28.07.2024 року в розмірі 27255,00 (двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок), з яких: 7000,00 (сім тисяч гривень 00 копійок) заборгованість за тілом кредиту; 20255,00 (двадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) заборгованість за відсотками; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7089,09 (сім тисяч вісімдесят дев`ять гривень 09 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28) судовий збір у розмірі 2359,38 (дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять гривень 38 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі його пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Бедьо В.І.