Ухвала суду № 140822268, 20.10.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/336/26

2-п/729/24/26

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Роєнко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву представника відповідача адвоката Ващенко Марини Олександрівни про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат Ващенко Марина Олександрівна звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 липня 2026 року у цивільній справі № 729/336/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що повний текст заочного рішення відповідачу не вручався, а про його існування він дізнався пізніше. Зазначає, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю з дитинства, має захворювання, у зв`язку з яким не може самостійно керувати своїми справами, не володіє належними юридичними знаннями та не обізнаний із вимогами цивільного процесуального законодавства і нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини. У зв`язку з цим з метою захисту своїх прав та інтересів відповідач звернувся за безоплатною правничою допомогою, після чого йому було призначено адвоката. Представник відповідача зазначає, що 04 вересня 2026 року отримала заочне рішення на електронну пошту, а наведені обставини вважає поважними причинами пропуску строку на подання заяви про його перегляд.

Щодо підстав для скасування заочного рішення представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 не заперечує факту укладення кредитного договору № 12.07.2025-100001838 від 12 липня 2025 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», однак не погоджується із заявленою до стягнення сумою заборгованості, вважаючи її завищеною.

Крім того, представник відповідача вказує на відсутність, на її думку, належних доказів фактичного надання кредитних коштів, зокрема первинних бухгалтерських документів та доказів перерахування коштів на банківську картку чи рахунок відповідача. Зазначає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості сам по собі не може бути беззаперечним доказом виконання кредитодавцем своїх зобов`язань, у зв`язку з чим ставить під сумнів обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Також представник відповідача звертає увагу на те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, однак зазначена обставина, на її думку, не була врахована судом під час ухвалення заочного рішення. Посилаючись на положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких особи з інвалідністю I та II груп звільняються від сплати судового збору, заперечує проти покладення на відповідача відповідних судових витрат.

Посилаючись на викладені обставини, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 липня 2026 року та призначити справу до розгляду за правилами відповідного позовного провадження.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2026 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Представник відповідача адвокат Ващенко М.О. подала заяву, у якій просила розглядати заяву про перегляд заочного рішення без її участі та без участі відповідача ОСОБА_1 , заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 липня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 160,00 грн та судовий збір у розмірі 2 090,78 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Як убачається із заочного рішення, відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим справу було розглянуто в порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що представник відповідача отримала копію заочного рішення 04 вересня 2026 року на електронну пошту, після чого 22 вересня 2026 року звернулася до суду із заявою про його перегляд.

Суд бере до уваги доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, має захворювання з дитинства, не володіє належними юридичними знаннями та не обізнаний із порядком реалізації своїх процесуальних прав, у зв`язку з чим звернувся за безоплатною правничою допомогою для представництва його інтересів у суді.

Враховуючи наведені обставини, зокрема стан здоров`я відповідача, наявність у нього інвалідності II групи, а також його необізнаність у правових питаннях, суд вважає за необхідне врахувати їх під час оцінки поважності причин неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором № 12.07.2025-100001838 від 12 липня 2025 року.

Разом із тим представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що відповідач не погоджується з розміром заявленої до стягнення заборгованості, вважає її завищеною та заперечує достатність доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених вимог.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує, що доводи представника відповідача стосуються обставин виникнення та розміру кредитної заборгованості, а також достатності доказів на підтвердження позовних вимог, які мають значення для правильного вирішення спору та підлягають перевірці під час судового розгляду.

При цьому на стадії перегляду заочного рішення суд не вирішує спір по суті та не надає остаточної оцінки обґрунтованості позовних вимог, а перевіряє наявність передбачених процесуальним законом підстав для скасування заочного рішення.

Оцінюючи доводи заяви в їх сукупності, суд враховує стан здоров`я відповідача, наявність у нього інвалідності II групи, його необізнаність у правових питаннях, а також те, що відповідач не брав участі у судовому розгляді та не подав відзиву на позовну заяву.

Крім того, наведені представником відповідача заперечення щодо розміру кредитної заборгованості та доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час вирішення спору.

За таких обставин, враховуючи поважність причин неявки відповідача та неподання ним відзиву на позовну заяву, а також істотне значення наведених заперечень для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду з наданням відповідачу можливості реалізувати свої процесуальні права, подати докази та заперечення щодо заявлених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 284288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Ващенко Марини Олександрівни - задовольнити.

Заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 листопада 2026 року на 15 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко