Ухвала суду № 140821481, 19.10.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1409/23

Провадження № 2-во/675/20/26

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі (дублікаті), виданому 11 вересня 2026 року Ізяславським районним судом Хмельницької області по цивільній справі №675/1409/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2026 року представник АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі (дублікаті), виданому 11.09.2026 Ізяславським районним судом Хмельницької області по цивільній справі №675/1409/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначив, що у виконавчому листі допущено помилку, а саме: невірно зазначено номер кредитного договору, за яким у відповідача наявна заборгованість «№5011810354» замість правильного «№501181034». Враховуючи викладене, заявник просить виправити допущену у виконавчому листі помилку.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, якими передбачено, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви, судом визнано неявку учасників справи такою, що не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 431 ЦПК України).

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документа.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02.04.2024, позовну заяву АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №5011810354 у розмірі 36 120,58 грн, а також судовий збір у розмірі 2684 грн.

Проте, в описовій та мотивувальній частині рішення суду вказано, що 04.09.2019 між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №501181034, однак у резолютивній частині судом помилково зазначено номер вказаного договору «№5011810354».

Отже, суд із власної ініціативи вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки вона не змінює зміст та суть рішення суду.

Водночас, при видачі виконавчого листа, Ізяславським районним судом Хмельницької області допущено помилку, а саме помилково зазначено номер кредитного договору «№5011810354», замість правильного «№501181034».

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2026 року, заяву представника АТ «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, задоволено.

11.09.2026 за заявою представника АТ «Сенс Банк» Ізяславським районним судом Хмельницької області було видано дублікат виконавчого листа №675/1409/23, відповідно, помилку було допущено також при його оформлені та видачі.

Враховуючи, що допущена описка у резолютивній частині рішення, а також помилка у виконавчому листі (дублікаті), що є перешкодою у виконанні рішення суду, суд вважає їх суто технічними, а відтак можуть та підлягає виправленню, оскільки вони не змінюють зміст та суть рішення суду, на підставі якого видався виконавчий лист.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2024 року по справі №675/1409/23, провадження номер №2/675/85/2024 описку, зазначивши вірно номер договору позики, за яким у відповідача наявна заборгованість «№501181034» замість «№5011810354».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі (дублікаті), виданому Ізяславським районним судом Хмельницької області по цивільній справі №675/1409/23, зазначивши вірно номер договору позики, за яким у відповідача наявна заборгованість «№501181034» замість «№5011810354».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2026 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич