Рішення № 140821284, 21.10.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2124/26

Провадження № 2/452/1646/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Терлецької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТзОВ «Таліон Плюс» - Томилко О.Б. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредитної лінії № 844838520 від 27.07.2025 року у сумі 91 783 грн. 32 коп., судовий збір у сумі

2 662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 27.07.2025 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (далі Товариство) та ОСОБА_1 (далі Відповідач або Позичальник) в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором було укладено Договір кредитної лінії № 844838520 (далі - Договір), у формі електронного документа, відповідно до якого Відповідач отримав від Товариства кредитні кошти (з урахуванням всіх траншів) у розмірі 44 584,00 грн., з кінцевою датою повернення кредиту визначеною у п. 7. - 26.08.2030 року. Договір діє до кінця визначеного строку, або його дострокового виконання чи розірвання, а Позичальник користується кредитними коштами на умовах визначених (п. 8.3, 8.7.2 Договору). ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за вказаним договором, перерахувавши відповідачу грошові кошти в розмірі 4 000,00 грн. (перший транш) на його банківську картку № НОМЕР_1 , яка була вказана Відповідачем при укладанні Договору. Проценти та вартість послуг за користування кредитними коштами передбачено розділом

8 договору, а саме базова щоденна ставка 0,98 %., строк кредитування до 1826 днів, сума/ліміт кредиту від 4 000,00 грн. до 29 900,00 грн.

Відповідно до п. 6.2 Договору, сторони дійшли згоди, якщо Позичальник бажає отримати черговий Транш, шляхом перерахування суми Кредиту на його рахунок за реквізитами платіжної картки, іншої ніж тієї, яка вказувалась останнім при оформленні Заяви на видачу Кредиту, Сторони укладають Додаткову угоду до цього Договору, якою додають до тексту Договору реквізити іншої Платіжної картки. Тож, 27.07.2025, 28.07.2025, 31.07.2025, 03.09.2025 чергові транші у розмірі 3000,00 грн., 2500,00 грн., 2000,00 грн., 2500,00 грн., 2000,00 грн., 1600,00 грн., 1000,00 грн., відповідно, були перераховані за реквізитами Платіжної картки Позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується укладеними між сторонами Додатковими угодами від 27.07.2025, 28.07.2025, 31.07.2025, 03.09.2025, відповідно (в загальній кількості 19 додаткових угод).

Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 91 783 грн. 32 коп., з яких: заборгованість по кредиту 29 776 грн. 40 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 59 331 грн. 88 коп., заборгованість по комісії за надання кредиту 2 675 грн. 04 коп.

На підставі договору факторингу № МВ-ТП/64 від 04.11.2025 року, право вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс»).

Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов договору, неповернення кредитних коштів у встановлені договором строки, а також несплати процентів, заборгованість відповідача за договором кредитної лінії № 844838520 від 27.07.2025 року становить 91 783 грн. 32 коп. З огляду на наведені обставини позивач просить стягнути з відповідача зазначений розмір заборгованості, а також судові витрати, що складаються з 2 662 грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому представник позивача клопотав розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2922112 від

23.06.2026 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.06.2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду останній не подавав.

При цьому, суд звертає увагу на те, що поштова кореспонденція направлялась відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання, що зазначена у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2922112 від 23.06.2026 року, однак рекомендоване повідомлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній». Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17), а тому в силу положень ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (далі Товариство) та ОСОБА_1 (далі Відповідач або Позичальник) в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором було укладено Договір кредитної лінії № 844838520 (далі - Договір), у формі електронного документа, відповідно до якого Відповідач отримав від Товариства кредитні кошти (з урахуванням всіх траншів) у розмірі 44 584,00 грн., з кінцевою датою повернення кредиту визначеною у п. 7. - 26.08.2030 року. Договір діє до кінця визначеного строку, або його дострокового виконання чи розірвання, а Позичальник користується кредитними коштами на умовах визначених (п. 8.3, 8.7.2 Договору). ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за вказаним договором, перерахувавши відповідачу грошові кошти в розмірі 4 000,00 грн. (перший транш) на його банківську картку № НОМЕР_1 , яка була вказана Відповідачем при укладанні Договору. Проценти та вартість послуг за користування кредитними коштами передбачено розділом 8 договору, а саме базова щоденна ставка

0,98 %., строк кредитування до 1826 днів, сума/ліміт кредиту від 4 000,00 грн. до 29 900,00 грн.

Відповідно до п. 6.2 Договору, сторони дійшли згоди, якщо Позичальник бажає отримати черговий Транш, шляхом перерахування суми Кредиту на його рахунок за реквізитами платіжної картки, іншої ніж тієї, яка вказувалась останнім при оформленні Заяви на видачу Кредиту, Сторони укладають Додаткову угоду до цього Договору, якою додають до тексту Договору реквізити іншої Платіжної картки. Тож, 27.07.2025, 28.07.2025, 31.07.2025, 03.09.2025 чергові транші у розмірі 3000,00 грн., 2500,00 грн., 2000,00 грн., 2500,00 грн., 2000,00 грн., 1600,00 грн., 1000,00 грн., відповідно, були перераховані за реквізитами Платіжної картки Позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується укладеними між сторонами Додатковими угодами від 27.07.2025, 28.07.2025, 31.07.2025, 03.09.2025, відповідно (в загальній кількості 19 додаткових угод).

З метою підписання договору, а також підтвердження ознайомлення з правилами та іншими документами, відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор.

Кредитодавець надає позичальнику перший транш за Договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру кредиту 27.07.2025 року (що є датою надання кредиту). Другий та решта траншів за Договором можуть бути надані позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах, передбачених цим Договором (п.2.3-2.4 Договору).

На момент укладення цього Договору строк дисконтного періоду кредитування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу (п.3.1 Кредитного договору).

Згідно з п 8.3. Договору базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, становить 357,70 відсотків річних.

Відповідно до п. 8.6. для суми Кредиту отриманої за першим Траншем, що вказана в п. 2.3. Договору, за весь строк кредитування без повного дострокового повернення всієї суми Кредиту протягом Дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 75819,20 грн. та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у розмірі 71819,20 грн. (які складаються з процентів за користування Кредитом за Базовою ставкою та Комісії за надання кредиту) та суму наданого Кредиту у розмірі 4000.00 грн. Орієнтовна Реальна річна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, з припущення користування Кредитом протягом усього строку кредитування зі сплатою процентів за Базовою ставкою, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 2232,33 відсотків річних. Денна процентна ставка, за методикою розрахунку передбаченою частиною 4 статті 8 Закону, розраховується наступним чином: (загальні витрати за користування сумою першого Траншу за весь строк кредитування: 71819,20 грн.) / (сума першого Траншу за Договором: 4000.00 грн.) / (строк кредитування: 1826 днів) ? 100% = 0,98 відсотків в день.

Відповідно до п.5.1 Договору кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця, на рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки

№ 5232-44XX-XXXX-0119, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за Договором.

Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 26.08.2030 року. Кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим договором. У разі затримання позичальником сплати процентів за користування кредитом щонайменше на один місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, шляхом повідомлення позичальника про дострокове припинення договору (п.7.3, 9.1.1.1, 9.1.1.7 Договору).

Пунктом 14.2 Договору визначено, що сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника, його місце проживання, паспортні дані, податковий номер, електронна адреса, номер телефону, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).

Між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» 04.11.2025 року укладено договір факторингу № МВ-ТП/64, відповідно до якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором кредитної лінії

№ 844838520 від 27.07.2025 року.

Згідно з п. 2.1. Договору факторингу № МВ-ТП/64, клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 8.1 Договору факторингу, цей договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до кінця календарного року (до 31 грудня включно), в якому його було укладено, але у будь-якому разі до моменту повного виконання сторонами всіх взятих на себе зобов`язань за ним.

Відповідно до Реєстру прав вимоги від 04.11.2025 року до Договору факторингу

№ МВ-ТП/64 від 04.11.2025 року, ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно договору кредитної лінії № 844838520 від 27.07.2025 року на суму 91 783,32 грн.

Із розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 844838520 від 27.07.2025 року, видно про те, що відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, відсотки за користуванням кредиту не сплатив, у зв`язку із чим станом на 04.11.2025 року заборгованість відповідача складає

44 584 грн. 00 коп., з яких: 29 776 грн. 40 коп. - заборгованість по тілу кредиту,

22 204 грн. 02 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2 675 грн.

04 коп. комісія за надання кредиту, 14 888 грн. 20 коп. - неустойка.

Із до розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором

№ 844838520 від 27.07.2025 року, видно про те, що відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, відсотки за користуванням кредиту не сплатив, у зв`язку із чим станом на 28.03.2026 року заборгованість відповідача складає 106 671 грн.

52 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 29 776 грн. 40 коп., заборгованість за відсотками 59 331 грн. 88 коп., заборгованість по комісії за надання кредиту - 2 675 грн.

04 коп., неустойка 14 888 грн. 20 коп.

Із відповіді АТ « Банк Альянс» № 51.1/8277-БТ від 09.07.2026 року видно, про те, що в банку на ім`я ОСОБА_1 емітувалась платіжна картка № НОМЕР_1 . Виписка про рух коштів за період з 27.07.2025 року по 13.09.2025 року надається.

Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи спір суд виходить з таких мотивів та норм права.

Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів суд встановив факт укладення27.07.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 договору кредитної лінії № 844838520, відповідно до якого відповідач зобов`язувався повернути кредит в строки, визначені цим договором та сплатити відсотки, в поряду та на умовах цього договору, так і факт його неналежного виконання відповідачем.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо.

Добровільно таку заборгованість відповідач не погасив.

Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідачем не надано, а відтак суд такий приймає до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач ТОВ «Таліон Плюс» надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог.

Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цим договором та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач був повідомлений про умови кредитування, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обґрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надав.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 91 783 грн. 32 коп., з яких: заборгованість по кредиту 29 776 грн. 40 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 59 331 грн. 88 коп., заборгованість по комісії за надання кредиту 2 675 грн. 04 коп.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу в частині своїх вимог до відповідача ОСОБА_1 , такі не спростовані відповідачем, доказів належного виконання ним кредитного Договору щодо повернення отриманих кредитних коштів та відсотків суду не подав, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Щодо витрат на професійну правову допомогу, то в позовній заяві позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 5 000,00 грн.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Між ТОВ «Таліон Плюс» та адвокатським об`єднанням «Ліга Юридичних Технологій та Інновацій» 02 грудня 2024 року укладено Договір про надання правової допомоги № 5.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 (справа №904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. позивач подав такі докази: Договір про надання правової допомоги № 5 від

02 грудня 2024 року; Додаткову угоду № 3443 від 19.05.2026 року до Договору про надання правової допомоги № 5 від 02 грудня 2025 року; Акт приймання-передачі наданих послуг від 19.05.2026 року згідно з яким вказано послуги за підготовку до розгляду справи на суму

5 000,00 грн.

Наведені вище послуги та витрати на правничу допомогу позивача підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому, такі послуги відповідають умовам договору про надання правничої допомоги, витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму відповідають критерію реальності таких витрат, співмірності та розумності їхнього розміру.

Клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката від відповідача не надходило.

Відтак, суд дійшов висновку що заявлений розмір судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», адреса: 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, 13, Чернігівська область, (реквізити рахунку в банку: Банк отримувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код платника податків згідно ЄДРПОУ: 39700642, п/р: НОМЕР_4 , код банку отримувача АТ КБ «ПриватБанк»: 305299) суму заборгованості за договором кредитної лінії № 844838520 від

27 липня 2025 року у сумі 91 783 (дев`яносто одна тисяча сімсот вісімдесят три) гривні

32 копійки, з яких:

- 29 776,40 грн. заборгованість по кредиту;

- 59 331,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2 675,04 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», адреса: 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, 13, Чернігівська область, (реквізити рахунку в банку: Банк отримувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код платника податків згідно ЄДРПОУ: 39700642, п/р: НОМЕР_4 , код банку отримувача АТ КБ «ПриватБанк»: 305299) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі - 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», адреса: 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, 13, Чернігівська область, (реквізити рахунку в банку: Банк отримувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код платника податків згідно ЄДРПОУ: 39700642, п/р: НОМЕР_4 , код банку отримувача АТ КБ «ПриватБанк»: 305299) - 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» місцезнаходження: 14017, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Жабинського, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39700642.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя