Ухвала суду № 140821123, 21.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.10.2026

Справа № 334/9016/26

Провадження № 2-а/334/123/26

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

21 жовтня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

за участю представника відповідача Малія О.М.,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову Департаменту патрульної поліції від 8 вересня 2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

14.10.2026 позивачем подане клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення конституційної справи за його конституційною скаргою щодо відповідності Конституції України частини першої статті 14-2 та частини п`ятої статті 279-1 КУпАП. Клопотання обґрунтував тим, що він звернувся до Конституційного Суду України з вищевказаною конституційною скаргою. Листом Секретаріату Конституційного Суду України від 03 лютого 2026 року № 018-018-18/426 підтверджено надходження скарги 02.02.2026 та її реєстрацію. Повідомлено, що скарга в цілому відповідає за формою вимогам Закону України «Про Конституційний Суд України» та підлягає розподілу судді-доповідачу. Наявність вказаного засвідчує здійснення визначеної законом процедури конституційного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив.

Представник відповідача Малій О.М. проти клопотання заперечив. Зазначив, що справа щодо відповідності Конституції України частини першої статті 14-2 та частини п`ятої статті 279-1 КУпАП розглядається Конституційним Судом України вже понад п`ять років. Отже задоволення клопотання призведе до затягування розгляду цієї справи на не визначений строк.

Дослідивши скаргу, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Зібрані докази у цій справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також Конституційним Судом України розглядається справа № 3-51/2020 за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 14-2, частини п`ятої статті 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До теперішнього часу Конституційним Судом України судове рішення у справі № 3-51/2020 не ухвалене. Відомості про термін його ухвалення відсутні.

При цьому відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Таким чином можливе встановлення Конституційним Судом України у справі № 3-51/2020 неконституційність положень частини першої статті 14-2 та частини п`ятої статті 279-1 КУпАП не впливає на обставини цієї справи, а може стати підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами.

За таких обставин у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 250 КАС України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 22 жовтня 2026 року.

Суддя М.В. Фетісов