Рішення № 140820988, 21.10.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
21.10.2026
Номер справи
309/3568/26
Номер документу
140820988
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 309/3568/26

Провадження № 2/309/1955/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст за правилами спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представником якого є Романенко М.Е., звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 лютого 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 102670.

Зазначений кредитний договір було укладено в електронній формі. Його оформлення здійснювалося із використанням одноразового ідентифікатора, який був надісланий позичальниці у вигляді SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений нею під час оформлення кредиту. Введення одноразового ідентифікатора підтверджувало прийняття ОСОБА_1 умов кредитного договору. Крім того, текст укладеного договору був доступний у її особистому кабінеті на офіційному веб-сайті кредитодавця.

За умовами кредитного договору ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» надало ОСОБА_1 фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності та платності, а остання зобов`язалася повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку і строки, визначені договором.

Кредитні кошти були надані позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування на зазначену ним платіжну банківську картку № НОМЕР_1 . Розмір наданого кредиту становив 5 000 грн.

У подальшому ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором.

23 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 23122024. На підставі зазначеного договору ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги за Кредитним договором № 102670 від 16.02.2024 року. Таким чином, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора за відповідним зобов`язанням.

Згідно з розрахунком заборгованості, на момент звернення до суду загальний розмір заборгованості становив 12 997, 15 грн., з яких 5 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 122, 00 грн. - заборгованість за процентами, 0 грн. - заборгованість за комісією та 7875, 15 грн. - заборгованість за пенею.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, положення цивільного законодавства щодо обов`язку належного виконання договірних зобов`язань, а також на набуття ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги за договором факторингу, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 102670 від 16 лютого 2026 року в розмірі 12 997, 15 грн.. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, зокрема судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим суд визнав можливим розгляд справи по суті без участі представника позивача.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.02.2024 ОСОБА_1 , пройшовши ідентифікацію, уклав з ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» Договір про надання фінансового кредиту № 102670, який разом з Графіком розрахунків та загальної вартості кредиту, підписав за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором KL9030. Згідно умов договору, ТОВ «ФК «Авіра груп» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 5 000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надано строком на 90 днів, тобто до 15.05.2024, але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами (а.с. 15-24).

Згідно підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, 16.02.2024 ТОВ «ПрофітГід» від платника ТОВ «ФК «Авіра груп» було здійснено перерахування коштів в загальній сумі 5 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , згідно договору № 102670 (а.с. 69).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 102670 від 16.02.2024 ТОВ «ФК «Авіра груп», заборгованість ОСОБА_1 , станом на 01.07.2026, складає 12 997,15 грн, з яких: 5 000,00 грн основна сума; 122,00 грн відсотки по кредиту; 7 875,15 грн комісія (а.с. 42-48).

23.12.2024 ТОВ «Діджи фінанс» (фактор) та ТОВ «ФК «Авіра груп» (клієнт) уклали договір факторингу № 23122024, у відповідності до умов якого, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором. Так, згідно витягу із додатку № 1 до договору факторингу № 23122024 від 23.12.2024, ТОВ «Діджи фінанс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 102670 від 16.02.2024 у розмірі 12 997,00 грн.

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 року № 127/33824/19.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеном у ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що договір про надання фінансового кредиту № 102670 від 16.02.2024 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством, ТОВ «Діджи фінанс» набуло право вимоги за цим договором, доказів належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором, матеріали справи не містять. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Діджи фінанс» за кредитним договором № 102670 від 16.02.2024, яка, за розрахунком позивача, становить 12 997,15 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5 000,00 грн; заборгованість за відсотками становить 122 грн; заборгованість за пенею становить 7 875,15 грн.

Водночас, стягнення заборгованості за пенею в розмірі 7 875,15 грн, є необґрунтованою.

Так, згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Виходячи з наведеного, позовні вимоги ТОВ «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають частковому задоволенню в сумі 5 122,00 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5 000,00 грн; заборгованість за відсотками становить 122,00 грн. У задоволенні позову в іншій частині, слід відмовити.

На підставі ст. 137, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 049,22 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 419,38 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (юридична адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ 42649746) заборгованість за кредитним договором № 102670 від 16.02.2024 року у розмірі 5122 (п`ять тисяч сто двадцять дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (юридична адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ 42649746), судовий збір у розмірі 1049 (тисячу сорок дев`ять) гривень 22 копійки та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3419 (три тисячі чотириста дев`ятнадцять) гривень 38 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

Часті запитання

Який тип судового документу № 140820988 ?

Документ № 140820988 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 140820988 ?

Дата ухвалення - 21.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140820988 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140820988 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 140820988, Хустський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 140820988, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 21.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 140820988 відноситься до справи № 309/3568/26

Це рішення відноситься до справи № 309/3568/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 140804697
Наступний документ : 140820990