Ухвала суду № 140820969, 09.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18875/25

1-кп/308/947/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071030000613 від 04.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071030000613 від 04.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на домашній арешт в нічний час.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що в нього відсутні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, немає підстав переховуватися від органів слідства і суду, він не допускав порушень процесуальної поведінки та має стабільний дохід. Крім того, заявник зазначає про стан свого здоров`я, зокрема є особою з інвалідістю 3-ї групи та має низку хронічних захворювань, гепатит С, хронічний лівобічний гнійний бронхіт, виразка лівої гомілки, а також підозру на повторне захворювання на туберкульоз.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин, викладених у ньому, просив змінити запобіжний захід на м`якіший.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому, вказавши про відсутність підстав для зміни такого у зв`язку з продовженням існування ризиків.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши та проаналізувавши клопотання обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 201 КПК України).

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 вересня 2026 року продовжено щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, а саме 18 листопада 2026 року включно.

Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA198201720355209001000018501.

Роз`яснено, що ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжуючи обвинуваченому строк дії тримання під вартою, судом було досліджено матеріали клопотання, додані прокурором, враховано позицію та доводи сторони захисту, та суд прийшов до переконання про наявність підстав для продовження ОСОБА_6 строку дії тримання під вартою.

Суд зазначає, що підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання, зміну чи продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 201 КПК України щодо розгляду судом клопотання про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд повинен встановити наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Суд зазначає, що під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, а заявником не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення суду. Тому, суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання.

Такий висновок опосередковано ґрунтується і на приписах ч. 5 ст. 201 КПК України, яка унеможливлює подання обвинуваченим, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Суд вказує, що з часу продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2026, не минув встановлений ч. 5 ст. 201 КПК України тридцяти денний строк, а тому клопотання про скасування обов`язку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 196, 197, 201, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1