Рішення № 140820750, 22.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/4062/26

Справа №766/5866/25

РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Левчук О.С.,

розглянувши у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", в інтересах якого діє представник Романенко Михайло Едуардович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 10003533191 від 08.04.2021 у загальному розмірі 21 289,36 грн, яка складається з: 5 726,23 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) та 15 563,13 грн - заборгованість за нарахованими процентами, а також про покладення на Відповідача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 за допомогою офіційного вебсайту кредитодавця (cashberry.com.ua) укладено в електронній формі Договір про надання споживчого кредиту № 10003533191.

Відповідно до умов укладеного договору первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 8 700,00 грн строком на 30 днів з кінцевою датою повернення до 08.05.2021 включно зі сплатою процентів за базовою процентною ставкою 1,37% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування.

Заява позичальника, Паспорт споживчого кредиту та кредитний договір підписані Відповідачем за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора, надісланого кредитодавцем на номер мобільного телефону Відповідача НОМЕР_1 .

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти в сумі 8 700,00 грн 08.04.2021 о 12:41 на платіжну картку Відповідача № 545708xxxxxx6787 через платіжний сервіс.

25.04.2021 Відповідач здійснив частковий платіж у розмірі 2 973,77 грн, з яких суму 2 026,23 грн зараховано на погашення нарахованих процентів, а суму 947,54 грн спрямовано на погашення тіла кредиту, внаслідок чого заборгованість за тілом кредиту було зменшено до 5 726,23 грн.

У подальшому Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, погашення залишку суми кредиту та процентів не здійснював.

05.09.2022 між ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" укладено Договір факторингу № 556/ФК-22, відповідно до умов якого до ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включно з договором № 10003533191 від 08.04.2021, укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно з Реєстром прав вимог (Додаток № 1 до Договору факторингу) розмір відступленої заборгованості ОСОБА_1 перед новим кредитором склав 21 289,36 грн, з яких: 5 726,23 грн - заборгованість за тілом кредиту та 15 563,13 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" сплатило ціну відступлених прав вимоги, що підтверджується платіжними інструкціями № 2493 від 12.09.2022 та від 19.09.2022.

На адресу Відповідача було направлено Повідомлення про відступлення права вимоги та Досудову вимогу про сплату заборгованості, однак Відповідач заборгованість не погасив.

У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань Позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості в сумі 21 289,36 грн, а також судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Застрожніковій К.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Учасники справи повідомлені про розгляд справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, будь-яких заперечень, заяв чи клопотань до суду не направив.

Зважаючи на вказане, на підставі частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд доходить до таких висновків.

Судом установлено, що 08.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" та Відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 10003533191 у письмовій (електронній) формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця шляхом подання заявки, підписання пропозиції (оферти) та акцепту за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Перед укладенням кредитного договору Відповідач пройшов процедуру електронної ідентифікації та верифікації в системі, підтвердив свої персональні дані, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 25.01.2018), номер мобільного телефону НОМЕР_1 , адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 та адресу зареєстрованого й фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заява позичальника, Паспорт споживчого кредиту та кредитний договір підписані Відповідачем за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора, надісланого кредитодавцем на верифікований номер мобільного телефону Відповідача 08.04.2021.

Згідно з умовами пунктів 1.2-1.6 Договору про надання споживчого кредиту № 10003533191 та Додатка № 1 (Графіку розрахунків) сума кредиту становить 8 700,00 грн, строк кредитування - 30 днів з дати надання коштів (з 08.04.2021), дата повернення кредиту - 08.05.2021 включно; проценти за користування кредитом протягом узгодженого строку кредитування встановлені за базовою процентною ставкою 1,37% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (частина перша статті 205 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в електронному документі або у декількох документах, якими обмінялися сторони (частина перша статті 207 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абзац другий частини другої статті 639 ЦК України).

Електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (абзац третій частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Укладення кредитного договору в електронній формі з використанням електронного підпису та електронної ідентифікації узгоджується з нормами статей 6, 627 ЦК України та статей 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" (постанова Верховного Суду від 25.06.2024 у справі № 546/1283/23).

Підписавши кредитний договір та погодившись із Паспортом споживчого кредиту, Відповідач відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на визначені в них умови кредитування та взяв на себе договірні зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати нарахованих процентів (постанова Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 284/157/20).

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав Відповідачу кредитні кошти в розмірі 8 700,00 грн, що підтверджується довідкою про проведення платіжної операції від 08.04.2021 о 12:41:49 (номер транзакції 31787-49067-37343) про перерахування коштів на платіжну картку Відповача № НОМЕР_4 .

Часткова сплата боржником основного боргу та процентів є дією, яка свідчить про визнання ним боргу (постанова Верховного Суду від 23.12.2020 у справі № 127/23910/14-ц).

Судом установлено, що 25.04.2021 Відповідач здійснив частковий платіж у сумі 2 973,77 грн, з яких 2 026,23 грн зараховано на погашення нарахованих процентів, а залишок суми в розмірі 947,54 грн спрямовано на погашення тіла кредиту, внаслідок чого залишок неповернутого кредиту склав 5 726,23 грн.

Судом установлено, що 05.09.2022 між ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" укладено Договір факторингу № 556/ФК-22.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 ЦК України).

Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається виключно фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати послугу з надання коштів у кредит (частина друга статті 18 Закону України "Про споживче кредитування").

Позивач ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" є фінансовою установою, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Реєстру прав вимог (Додаток № 1 до Договору факторингу № 556/ФК-22) право вимоги до Відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 10003533191 від 08.04.2021 перейшло до Позивача, а оплату вартості портфеля вимог Позивачем здійснено згідно з платіжними інструкціями № 2493 від 12.09.2022 та від 19.09.2022, а отже, Позивач набув статусу нового кредитора у спірних правовідносинах.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (частина перша статті 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Здійснюючи судовий розгляд, суд зобов`язаний здійснити перевірку обґрунтованості та правильності математичного розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

Аналізуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 726,23 грн, суд виходить з того, що факт отримання Відповідачем кредитних коштів у сумі 8 700,00 грн підтверджений наданими розрахунковими документами.

Здійснений Відповідачем частковий платіж від 25.04.2021 зменшив заборгованість за тілом кредиту до 5 726,23 грн.

Доказів повернення зазначеного залишку суми кредиту в розмірі 5 726,23 грн Відповідачем суду не надано, а тому вимога про стягнення основного боргу (тіла кредиту) у розмірі 5 726,23 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 15 563,13 грн, суд виходить з таких мотивів.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України).

Проценти за користування кредитом відповідно до статті 1048 ЦК України нараховуються як плата за правомірне користування кредитними коштами протягом визначеного договором строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12).

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Після закінчення узгодженого сторонами строку кредитування кредитор не має права продовжувати нараховувати проценти за статтею 1048 ЦК України, оскільки нарахування процентів поза межами узгодженого строку дії кредитного договору є незаконним та безпідставним (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, постанова Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 910/18943/20).

Судом установлено, що пункт 1.3 Договору про надання споживчого кредиту № 10003533191 від 08.04.2021 визначає строк кредитування тривалістю 30 днів з кінцевою датою повернення кредиту до 08.05.2021 включно.

Суд виконав детальний розрахунок процентів за користування кредитом, підлягаючих нарахуванню в межах погодженого 30-денного строку кредитування (з 08.04.2021 по 08.05.2021 включно): за період з 08.04.2021 по 25.04.2021 включно (18 днів) на первісну суму кредиту 8 700,00 грн за ставкою 1,37% на день нараховано 2 026,23 грн процентів (18 днів х 119,19 грн), які повністю погашені Відповідачем згідно з платіжною операцією від 25.04.2021; за період з 26.04.2021 по 08.05.2021 включно (13 днів) на залишок суми кредиту 5 726,23 грн за ставкою 1,37% на день належить до нарахування 1 019,85 грн процентів (13 днів х 78,45 грн).

Таким чином, загальний розмір процентів за користування кредитом за весь 30-денний строк кредитування становить 3 046,08 грн, з яких Відповідач сплатив 2 026,23 грн, а непогашений залишок процентів за період правомірного користування кредитом становить 1 019,85 грн.

Позивач у розрахунку заборгованості здійснив нарахування процентів за період після 08.05.2021 (з травня 2021 року по листопад 2021 року) на загальну суму 15 563,13 грн, тобто поза межами визначеного договором строку кредитування.

Оскільки на період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кошти боржнику в кредит не надаються, кредитор не вправі нараховувати договірні проценти за статтею 1048 ЦК України після спливу 30-денного строку кредитування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, постанова Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 910/18943/20).

Крім того, вимога про стягнення процентів, нарахованих поза межами узгодженого строку кредитування, є необґрунтованою та суперечить вимогам справедливості та добросовісності цивільного судочинства (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25)).

З огляду на це вимога про стягнення заборгованості за процентами підлягає задоволенню частково у розмірі 1 019,85 грн (нарахованих у межах строку кредитування), а у задоволенні решти позовних вимог про стягнення процентів у сумі 14 543,28 грн належить відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню на загальну суму 6 746,08 грн, з яких: 5 726,23 грн - заборгованість за тілом кредиту та 1 019,85 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом у межах строку кредитування. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення процентів у сумі 14 543,28 грн належить відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Ціна позову становить 21 289,36 грн, позовні вимоги задоволено на суму 6 746,08 грн, що становить 31,69% (31,6875%).

Відтак з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 767,60 грн (2 422,40 грн х 31,6875%), а решта сплаченого судового збору в сумі 1 654,80 грн залишається за Позивачем.

Вирішуючи вимогу Позивача про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн, суд керується статтями 137, 141 ЦПК України та враховує складність справи, обсяг виконаних адвокатом Білецьким Богданом Михайловичем робіт, принципи співмірності та пропорційності розподілу судових витрат. Враховуючи часткове задоволення позову (на 31,69%), з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню частина витрат на правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2 851,88 грн (9 000,00 грн х 31,6875%).

Керуючись статтями 4, 10, 11, 12, 13, 76-81, 137, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 204, 205, 207, 512, 513, 514, 516, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 42649746, IBAN: НОМЕР_5 в АТ "СЕНС БАНК") заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 10003533191 від 08.04.2021 у загальному розмірі 6 746,08 грн (шість тисяч сімсот сорок шість гривень 08 копійок), яка складається з:

- 5 726,23 грн (п`ять тисяч сімсот двадцять шість гривень 23 копійки) - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту);

- 1 019,85 грн (одна тисяча дев`ятнадцять гривень 85 копійок) - заборгованість за процентами за користування кредитом у межах строку кредитування.

У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про стягнення заборгованості, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 42649746, IBAN: НОМЕР_5 в АТ "СЕНС БАНК") судовий збір у розмірі 767,60 грн (сімсот шістдесят сім гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 42649746, IBAN: НОМЕР_5 в АТ "СЕНС БАНК") витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 851,88 грн (дві тисячі вісімсот п`ятдесят одна гривня 88 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 22.10.2026.

Суддя К.С. Застрожнікова