Ухвала суду № 140820741, 08.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/28786/26

1-кс/760/13649/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22023101110000748, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. тагіл свердловської області рф, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, працює директором з розвитку ТОВ «Арсенал-Центр», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строків досудового розслідування, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023101110000748 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України здійснює фінансово-господарську діяльність промислова група компаній ТОВ «Арсенал-Центр», (код ЄДРПОУ 31202310, зареєстровано: 31.10.2000, місцезнаходження: м. Київ, пров. Чугуївський, 21, керівник ОСОБА_7 - дружина ОСОБА_6 ), основним напрямом діяльності якої є виробництво покрівельних та фасадних матеріалів із тонкої сталі, вогнестійких мінераловатних сендвіч-панелей, водостічних систем та іншої продукції. До складу вказаної промислової групи входять, зокрема: ТОВ «Арсенал» (код ЄДРПОУ 32117200), ТОВ «Арсенал» (код ЄДРПОУ 25052251), ТОВ «Арсенал-Панель» (код ЄДРПОУ 35892647), ТОВ «Агроком» (код ЄДРПОУ 30615677), ТОВ «Метал-Профіль» (код ЄДРПОУ 34673837), ТОВ «Ар Сталь» (код ЄДРПОУ 40925451), ТОВ «Арма-Сталь» (код ЄДРПОУ 39520180), ТОВ «Акведук ЛТД» (код ЄДРПОУ 37184025), ТОВ «Армада сталь» (код ЄДРПОУ 35185636), ТОВ «Аркада-Сталь» (код ЄДРПОУ 37291702), ТОВ «Арсенал-Сталь» (код ЄДРПОУ 35344377), ТОВ «Арсенал-Строй» (код ЄДРПОУ 36378798), ТОВ «Арсенал-Профіл» (код ЄДРПОУ 32183252), ТОВ «Рент» (код ЄДРПОУ 35008244), ТОВ «Австрія» (код ЄДРПОУ 37461972), Харківська, Донецька, Житомирська, Полтавська, Хмельницька, Чернігівська, Чернівецька, Запорізька, Маріупольська, Сумська, Рівненська, Переяславська, Новокаховська, Миколаївська, Херсонська, Подільська, Первомайська, Ізмаїльська та Одеська філії ТОВ «Арсенал-Центр», структурний підрозділ завод № 2 ТОВ «Арсенал-Центр», ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_3 та ФОП ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Встановлено, що зазначені суб`єкти господарювання прямо або опосередковано контролюються ОСОБА_6 , який у різних юридичних особах виступає засновником, директором та/або кінцевим бенефеціарним власником.

Крім того, ОСОБА_6 здійснює контроль над іноземними юридичними особами, зареєстрованими на території Республіки Кіпр, а саме: «Winsio Holding LTD» (свідоцтво про реєстрацію № 236631, юридична адреса: Республіка Кіпр, м. Лімасол, вул. Христодулу Хатжипавлу, 205 , Лулупіс Курт, 2-й поверх, оф. 201, поштовий індекс 3036), «Ars Steel Limited» (свідоцтво про реєстрацію HE № 154698 , юридична адреса: Республіка Кіпр, м. Лімасол, вул. Христодулу Хатжипавлу, 205, Лулупіс Курт, 2-й поверх, оф. 201, поштовий індекс 3036).

Встановлено, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України та фактичним власником/контролером зазначеної вище групи компаній, до та після початку повномасштабної збройної агресії рф проти України забезпечував продовження фінансово-господарської діяльності пов`язаних із ним підприємств на території рф.

Зокрема, за участю пов`язаних із ОСОБА_6 осіб та компаній створено та забезпечено функціонування: «ооо «арсенал-центр» (огрн 1115012002390, зареєстрованого за адресою: рф, московська область, м. реутов, вул. войтовича, 1, поверх 3, офіс 24).

Директором вказаного підприємства є підконтрольна ОСОБА_6 особа - ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_6 .

Засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками зазначеного підприємства є «Winsio Holding LTD» з часткою 0,03 % та українське ТОВ «Арсенал» з часткою 99,97 %.

Також, функціонує «ооо «арсенал-сталь» (огрн 1153123020401, зареєстроване за адресою: рф, бєлгородська область, м. бєлгород, вул. привольна, 7А). Директором зазначеного підприємства є та ж сама підконтрольна ОСОБА_6 особа - ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_6 , а засновником та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , син ОСОБА_6 , з часткою 100 %.

ОСОБА_11 , будучи підконтрольним ОСОБА_6 , на регулярній основі здійснює звітність ОСОБА_6 за результатами роботи підконтрольних підприємств, а саме: надає інформацію щодо приходу грошових коштів, об`ємів прокату металу, залишків металу на складі, собівартість реалізованої продукції, валовий прибуток, маржинальність тощо. В свою чергу, ОСОБА_6 надає ОСОБА_11 вказівки щодо розподілу грошових коштів, переведення коштів на рахунки підконтрольних кіпрських підприємств, а також щодо купівлі металу та його накопичення на складах тощо.

При цьому, зазначені підприємства продовжували здійснювати сталу фінансово-господарську діяльність після 24.02.2022.

Зокрема, у період з 2022 по 2026, «ооо «арсенал-центр» та «ооо «арсенал-сталь» отримали сукупний прибуток у розмірі понад 300 мільйонів рублів. З зазначеного прибутку було сплачено податки та обов`язкові платежі до бюджету рф, які надалі спрямовано в тому числі на фінансування російських збройних сил, зокрема, підрозділів, які безпосередньо беруть участь у збройній агресії проти України.

Так, «ооо «арсенал-сталь», за період з 2023 по 2026, сплатило до бюджету рф понад 5,7 млн. рублів податків та інших обов`язкових платежів.

Крім цього, «ооо «арсенал-сталь» здійснювало реалізацію металевих конструкцій на «ооо «альфа-буд» (инн 3123384730), яке у свою чергу, здійснює поставку товарів, зокрема вироби «Антидронова сітка над будівлею» для Управління Слідчого комітету рф, за що отримувало грошові кошти як оплата за поставлений товар.

Таким чином, після початку повномасштабної збройної агресії рф проти України ОСОБА_6 , будучи фактичним контролером пов`язаних із ним суб`єктів господарювання, не припинив господарську діяльність на території держави-агресора, а навпаки - забезпечив її подальше функціонування, що сприяло отриманню прибутку та формуванню активів суб`єктів господарювання, які здійснювали діяльність на території рф.

Встановлено, що «ооо «арсенал-сталь» здійснює діяльність, пов`язану, зокрема, з неспеціалізованою оптовою торгівлею та виконанням договірних зобов`язань перед суб`єктами господарювання держави-агресора. У тому числі встановлено факти виконання вказаним підприємством договірних зобов`язань із представниками державного сектору рф.

Таким чином, продовження ОСОБА_6 контролю та забезпечення функціонування пов`язаних із ним підприємств на території рф створювало умови для передачі матеріальних ресурсів, майнових та інших активів суб`єктам господарювання та представникам держави-агресора, а також забезпечувало надходження до бюджету рф обов`язкових платежів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності.

Після 24.02.2022 ОСОБА_6 не припинив фінансово-господарські зв`язки з рф, а пов`язані з ним підприємства продовжили здійснювати господарські операції, наслідком яких було отримання доходів на території рф.

Указані дії забезпечували функціонування підприємств, створених та контрольованих ОСОБА_6 , на території держави-агресора, а також сприяли збереженню та примноженню їх активів. При цьому, ОСОБА_6 усвідомлював, що рф з 24.02.2022 здійснює повномасштабну збройну агресію проти України, а продовження господарської діяльності пов`язаних із ним підприємств на території рф призводить до отримання доходів, здійснення обов`язкових платежів та іншого економічного сприяння суб`єктам економіки держави-агресора.

Крім зазначеного, встановлено, що ТОВ «Арсенал-Центр» (код ЄДРПОУ 31202310) здійснювало закупівлю металопродукції у турецької компанії MMK Metalurji San Ve Tic ve Liman, яка за наявними даними, пов`язана з російським підприємством «Магнітогорський металургійний комбінат» щодо якого застосовано санкційні обмеження.

Зокрема, упродовж 2022 ТОВ «Арсенал-Центр» здійснило закупівлю сталі у зазначеної турецької компанії на загальну суму близько 1,4 млн. грн. Фактичне походження відповідної металопродукції пов`язане з рф, а використання турецького суб`єкта господарювання забезпечувало переміщення товару за непрямим маршрутом.

Таким чином, зазначені господарські операції спрямовані на забезпечення надходження коштів до суб`єктів, пов`язаних із державою-агресором, незважаючи на встановлені законодавством України обмеження щодо імпорту товарів походженням з рф.

Так, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, достовірно знаючи про початок 24.02.2022 повномасштабної збройної агресії рф проти України, усвідомлюючи статус рф як держави-агресора та наслідки ведення господарської діяльності на її території, діючи умисно, не припинив контроль та господарські зв`язки з підприємствами, що функціонують на території рф, а навпаки забезпечивши продовження функціонування пов`язаних із ним суб`єктів господарювання, отримання ними доходів, виконання господарських та договірних зобов`язань, у тому числі перед представниками державного сектору рф, а також збереження фінансово-господарських зв`язків із суб`єктами, пов`язаними з рф.

При цьому, ОСОБА_6 усвідомлював, що внаслідок такої діяльності створюються умови для передачі матеріальних ресурсів та інших активів суб`єктам господарювання держави-агресора, отримання ними доходів та продовження функціонування їхньої господарської діяльності, що об`єктивно сприяє економічному забезпеченню держави-агресора в умовах збройної агресії проти України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у пособництві державі-агресору, тобто вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

13.08.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 - 2 КК України.

13.08.2026 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 11.10.2026 включно, без визначення розміру застави.

15.09.2026 ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з триманням під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 2 000 000 (двох мільйонів) гривень.

16.09.2026 за ОСОБА_6 внесено заставу та останнього звільнено з-під варти, у зв`язку з чим на нього покладено судом такі обов`язки: прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають прав на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевказані обставини, підозрюваний може уникати відповідальності на території України за інкриміноване йому кримінальне правопорушення (злочин), за який у разі доведеності вини, передбачено реальне покарання від 10 до 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої..

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нього злочинів є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

При цьому, прокурор у клопотанні вказує, що установлені в ході судового розгляду ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а тому обґрунтовують як застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу так і необхідність продовження, в межах досудового розслідування, строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на останнього ухвалою слідчого судді, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 , є особою, яка має право безперешкодного виїзду за кордон, має родичів за кордону, таким чином, може переховуватися для уникнення від кримінальної відповідальності, зокрема, на території рф чи інших країн Європи, де має нерухомість, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисники підозрюваного не заперечували проти продовження строку дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, окрім обов`язку не відлучатись за межі міста Києва. З огляду на те, що підозрюваний є потерпілим в іншому кримінальному провадженні та зобов`язаний брати участь у судових засіданнях, а також враховуючи безпекову ситуацію в країні, просили змінити зазначений обов`язок, дозволивши йому виїжджати за межі міста Києва, але не залишати межі Київської області без відповідного дозволу.

Підозрюваний доводи захисників підтримав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 182 КПК України встановлено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023101110000748 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

13.08.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 - 2 КК України.

13.08.2026 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 11.10.2026 включно, без визначення розміру застави.

15.09.2026 ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з триманням під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 2 000 000 (двох мільйонів) гривень.

16.09.2026 за ОСОБА_6 внесено заставу та останнього звільнено з-під варти, у зв`язку з чим на нього покладено судом такі обов`язки: прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають прав на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_6 для даної стадії досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання.

Також, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», тобто існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При цьому, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Також, у судовому засіданні встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, встановлені при застосуванні та продовженні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження в межах строку досудового розслідування, до 13.11.2026 включно, строку дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_6 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідність останнього виїжджати за межі м. Києва, в межах Київської області, а аткож неможливість виконання обов`язку носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обов`язків до 13.11.2026 включно, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Строк дії ухвали до 13.11.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1