Ухвала суду № 140819873, 13.10.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/10551/25

провадження № 2-с/208/392/26

УХВАЛА

13 жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради Міськшляхтепло» заборгованість за теплопостачання в розмірі 17 735,79 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.

27 квітня 2026 року боржниця ОСОБА_2 вперше звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу. Ухвалюю суду від зазначеної дати вказані матеріали були залишені без розгляду та повернуті заявниці у зв`язку з порушенням строків подання заяви про скасування судового рішення.

13 травня 2026 року боржниця повторно звернулася до суду з заявою про поновлення строку на оскарження та скасування вищезазначеного судового наказу. Строк поновлено, проте вказана заява залишена без розгляду та повернута заявнику, оскільки ОСОБА_3 не наведено даних про необґрунтованість вимог стягувача.

Окремо, не погоджуючись із процесуальним рішенням суду першої інстанції в ухвалі від 27 квітня 2026 року, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду. Постановою від 16 вересня 2026 року апеляційну скаргу боржниці на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 27 квітня 2026 року задоволено, ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому предметом апеляційного перегляду за скаргою боржниці виступало виключно питання дотримання та поновлення процесуального строку на звернення із заявою про скасування судового наказу.

З урахуванням викладеного, на розгляд суду повторно передано матеріали заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та хронологію винесення процесуальних рішень, суд дійшов висновку про неможливість повторного розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу з огляду на такі підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами. передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження. Наказне провадження є специфічною та спрощеною формою судочинства, у якій розгляд заяви про скасування судового наказу здійснюється судом без виклику сторін та за наявності чітких формальних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 13 травня 2026 року, клопотання ОСОБА_2 задоволено, а строк на оскарження судового наказу від 21 серпня 2025 року поновлено.

Заяву про скасування судового наказу вже розглянуто по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своїх рішеннях неодноразово наголошував на важливості принципу правової визначеності (res judicata), який передбачає, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного і обов`язкового судового рішення просто з метою проведення повторного слухання та отримання нового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 19, 186, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В розгляді заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 квітня 2026 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя Т.А.Савранський