Ухвала суду № 140819857, 21.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/10207/21

провадження № 2-во/208/237/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Золотоноші А.Р.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в заочному рішенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебувала цивільна справа № 204/10207/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

18 вересня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року.

Того ж дня, 18 вересня 2026 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про виправлення описки.

Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з пунктом 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 257, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в заочному рішенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Похваліта