Рішення № 140819814, 19.03.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/51/25

провадження № 2/208/420/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Похвлітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Золотоноші А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75121675, на умовах повернення позики в кінці строку позики, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8 450,00 грн., строк позики - 15 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована).

Договір позики укладено в електронній формі та підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором Jxep331LBU, який було надіслано на зазначену відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2, у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізитів сторін договору.

Відповідно до пункту 5.2 договору позики №75121675 позичальник до моменту підписання договору ознайомився з договором позики та Правилами надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на веб-сайті Позикодавця, їх змістом, суттю, обсягом зобов`язань сторін та наслідками укладення договору, а також із процедурою і наслідками оформлення позичальником пролонгації або автопролонгації строку користування позикою.

Згідно з пунктом 6.5 Правил у редакції, що діяла на час укладення договору позики, у разі неповернення, повернення не в повному розмірі або несвоєчасного повернення позики та процентів товариство має право нараховувати проценти за понадстрокове користування позикою до дня фактичного повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів.

Таким чином, сторони погодили строк користування позикою, а також умови щодо пролонгації та нарахування процентів за понадстрокове користування позикою в межах, визначених договором та Правилами.

Позивач зазначає, що без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі Позикодавця, отримання одноразового ідентифікатора, входу до особистого кабінету за допомогою логіна та пароля, надання особистої інформації та погодження з умовами договору позики та Правилами надання грошових коштів у позику укладення договору позики технічно неможливе.

Отже, підписанням договору позики відповідач підтвердив прийняття умов надання позики та був ознайомлений із відповідними умовами кредитування.

Позивач посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, щодо укладення електронного договору та використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов договору та розрахунку заборгованості за договором позики №75121675 за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 25 938,64 грн., яка складається з: 8 450,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 17 488,64 грн. - заборгованість за процентами.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином свої зобов`язання щодо повернення суми позики та сплати процентів не виконав.

21.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено Договір факторингу №2112, за умовами якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за Договором позики №75121675 від 25.08.2021 року.

31.03.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу №310323-ФМ, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за Договором позики №75121675 від 25.08.2021 року.

Відповідно до пункту 5.2 Договору факторингу №310323-ФМ перехід від Клієнта до Позивача/Фактора прав вимоги за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання актів приймання-передачі Реєстру заборгованостей, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно відповідного портфеля заборгованості та набуває відповідних прав вимоги.

Згідно з витягом з Реєстру прав вимог від 31.03.2023 року до Договору факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики №75121675 від 25.08.2021 року.

Разом із тим, згідно з наданими позивачем матеріалами у Реєстрі прав вимог зазначена сума заборгованості 26 106,28 грн., з яких 8 450,00 грн. - основна сума боргу та 17 656,28 грн. - проценти.

Позивач просить стягнути з відповідача 25 938,64 грн., з яких 8 450,00 грн. - основна сума боргу та 17 488,64 грн. - відсотки.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року відкрито провадження у справі та визначено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Умови проведення заочного розгляду передбачені статтею 280 ЦПК України.

Відповідно до статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

25.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75121675, відповідно до умов якого відповідачу надано позику у розмірі 8 450,00 грн. строком на 15 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день.

Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Jxep331LBU.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах та він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона - боржник - зобов`язана вчинити на користь другої сторони - кредитора певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного законодавства.

За змістом статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За правилами статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформленою в електронній формі.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається та виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України та іншими актами законодавства.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, укладення договору позики в електронній формі із використанням одноразового ідентифікатора не суперечить вимогам законодавства, а укладений таким способом договір має юридичну силу письмового договору за умови дотримання встановленої законом процедури його укладення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснив акцепт умов договору позики шляхом використання одноразового ідентифікатора Jxep331LBU.

Відповідно до довідки ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», підтверджено прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: дата - 25.08.2021 року, сума - 8450,00 грн., отримувач - НОМЕР_1 номер платежу сff09b2e-f591-42c1-bac8-62a9acfc0ba3.

Відповідно до платіжної інструкції/операція від 29.04.2021 року, відправник - ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», отримувач - НОМЕР_3 номер платежу сff09b2e-f591-42c1-bac8-62a9acfc0ba3, сума транзакції 8450,00 грн.

Отже, суд вважає доведеним факт укладення між сторонами договору позики та виконання первісним кредитором свого обов`язку щодо надання відповідачу грошових коштів.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення суми позики та сплати процентів належним чином не виконав.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, станом на 25938,64 грн. заборгованість відповідача за договором позики №75121675 становить 25 938,64 грн., з яких 8 450,00 грн. - основна сума боргу та 17 488,64 грн. - відсотки.

Щодо переходу права вимоги суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 21.12.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклали Договір факторингу №2112, за яким право вимоги за Договором позики №75121675 від 25.08.2021 року перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ».

31.03.2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №310323-ФМ, за яким позивач набув право вимоги за вказаним договором позики.

Належність права вимоги позивачу підтверджується договорами факторингу та відповідними реєстрами прав вимог, у яких зазначено відповідача та Договір позики №75121675 від 25.08.2021 року.

Таким чином, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» є належним кредитором за вказаним зобов`язанням та має право вимагати від відповідача виконання його обов`язків за договором позики.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач доказів на спростування позовних вимог, доказів повного чи часткового погашення заборгованості, а також доказів неправомірності укладення договору позики чи переходу права вимоги суду не надав.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики №75121675 від 25.08.2021 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню в межах доведеного розміру заборгованості.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 25 938,64 грн., з яких: -8 450,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 17 488,64 грн. - заборгованість за відсотками.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вивчивши надані позивачем докази понесених ним судових витрат на правничу допомогу, а саме: договором про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024 року та актом приймання-передачі правничої допомоги, платіжною інструкцією з урахуванням матеріалів справи, її категорії та складності (малозначність спору, що не потребує вивчення великого обсягу фактичних обставин справи та аналізу значного обсягу судової практики), характер та обсяг наданих адвокатом послуг, з огляду на те, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи з принципу розумності, справедливості та пропорційності, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Таким чином, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, заборгованість за Договором позики №75121675 від 25.08.2021 року, а саме:

- 8 450 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок - заборгованість за основною сумою боргу;

- 17 488 (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 64 копійки - заборгованість за процентами.

Усього: 25 938 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.