Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 535/642/26
Провадження № 2-др/535/7/26
УХВАЛА
21 жовтня 2026 року с-ще Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника позивача-адвоката Сенкевича Володимира Івановича про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник: адвокат Сенкевич Володимир Іванович (адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» (місце знаходження: 38600, Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул. Миколаївська, буд.169, ЄДРПОУ 32460293) про визнання недійсним умови договору та зобов`язання користувача повернути земельну ділянку;
в с т а н о в и в:
21.10.2026 представник позивача-адвокат Сенкевич В.І. звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення суду про стягнення витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні без виклику сторін.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти до розгляду заяву представника позивача-адвоката Сенкевича Володимира Івановича про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник: адвокат Сенкевич Володимир Іванович (адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» (місце знаходження: 38600, Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул. Миколаївська, буд.169, ЄДРПОУ 32460293) про визнання недійсним умови договору та зобов`язання користувача повернути земельну ділянку на 09:00 год. 26.10.2026, без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.М. Гуляєва
Судове рішення № 140819493, Котелевський районний суд Полтавської області було прийнято 21.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 535/642/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: