Рішення № 140818092, 21.10.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/617/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді О. С. Данилюк,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в якій зазначив, що 23.03.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/322904/82/812964, відповідно до якого було визначено розмір поточного ліміту кредитування в розмірі 10 000, 00 грн. При цьому ОСОБА_1 зобов`язалась повернути використану суму кредитного ліміту в строк 48 місяців та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 48 %.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами Договору. При цьому всупереч умовам кредитного договору позичальниця припинила виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинила здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитами згідно умов договору, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором.

Також позивач вказав, що 09.04.2020 р між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31 F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 010/322904/82/812964 від 23.03.2020 року, укладеним з відповідачкою.

07.10.2025 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 1-07/10, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» відступило на користь ТОВ «Санфорд Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 010/322904/82/812964 від 23.03.2020 року, укладеним з відповідачкою.

Позивач зазначив, що непогашена заборгованість по вищевказаному кредитному договору становить 28 106 гривень 14 копійок, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 9 883 гривні 46 копійок, суми заборгованості за процентами 18 222 гривні 68 копійок, яку просив стягнути на свою користь з відповідачки разом з судовими витратами.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.07.2026 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Санфорд капітал» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги позовної заяви підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.03.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/322904/82/812964, відповідно до якого було визначено розмір поточного ліміту кредитування в розмірі 10 000, 00 грн. (1.4.1 Заяви), строк кредиту - 48 місяців, що починається з дати встановлення поточного ліміту (п. 1.5 Заяви), проценти за користування кредитними коштами - 48 % річних (п. 1.6 Заяви), процентну ставку за користування сумою кредиту «Оплата частинами» - 0,0001% річних (п. 1.6.1 Заяви). (а.с. 40-41).

ПАТ «Райффайзен Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачці можливість користуватись кредитним коштами, що підтверджується випискою з карткового рахунку відповідачки (а.с. 21-34), тоді як відповідачка кредитні кошти у встановлений у договорі строк не повернула та не сплачувала проценти за користування кредитом, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 28 106 гривень 14 копійок, яка згідно розрахунку позивача складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 9 883 гривні 46 копійок, суми заборгованості за процентами 18 222, 68 гривень (а.с. 18-19).

Також судом встановлено, що 09.04.2020 р між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31 F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 010/322904/82/812964 від 23.03.2020 року, укладеним з відповідакою.

Крім того, 07.10.2025 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 1-07/10, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» відступило на користь ТОВ «Санфорд Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 010/322904/82/812964 від 23.03.2020 року, укладеним з відповідачкою.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи, що у встановлені кредитним договором № 010/322904/82/812964 від 23.03.2020 року строки та всупереч їх умовам відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, процентів за користування ними не виконала, а позивач набув права вимоги до відповідача щодо сплати заборгованості за вказаним договором, тому вимога позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за договором № 010/322904/82/812964 від 23.03.2020 року в загальній сумі 28 106 гривень 14 копійок, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 9 883, 46 грн., та заборгованості за процентами в розмірі 18 222, 68 грн. є обґрунтованою, підтвердженою доказами та такою, що підлягає задоволенню.

На думку суду, понесені позивачем витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 11 200 грн. підтверджені наявними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, копією договору про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024 року, укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС», прейскурантом від 01.04.2024 року, що є додатком № 1 до договору про надання правничої допомоги, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність, ордером про надання правничої допомоги від 19.08.2024 року, актом прийому-передачі наданих послуг № 110136 від 07.05.2026. (а.с. 44,45-52, 54, 66-67), а тому вважає за необхідне їх стягнути з відповідачки в повному обсязі.

При цьому суд враховує, що клопотань в порядку ч. 5 ст. 137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідачка до суду не подавала.

Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв`язку із зверненням до суду по сплаті судового збору у розмірі 2 662, 40 грн., що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (код ЄДРПОУ 43575686, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро Дніпропетровської області, вул. Сімферопольська,21, 5-й поверх, приміщення 68, 69) заборгованість за кредитним договором № 010/322904/82/812964 від 23.03.2020 року в розмірі 28 106 гривень 14 копійок, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 200 гривень 00 копійок, а всього 41 968 (сорок одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 54 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк