Ухвала суду № 140818074, 20.10.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1740/26

Провадження №2/157/1052/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Дем`яник К.Ю.,

представника відповідачки - адвоката Федчика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Споживчий центр» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 06.06.2024-100002299 від 06 червня 2026 року у розмірі 11 892 грн, а також стягнути судові витрати та витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, у розмірі 120 грн 18 коп.

Ухвалою судді від 21 вересня 2026 року позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

12 жовтня 2026 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Федчик С.В. подав до суду клопотання, у якому просить витребувати у ПрАТ «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113, ЄДРПОУ: 21673832, електронна адреса: info@kvivstar.net) інформацію: чи мав місце упродовж 06 червня 2024 року перевипуск сім-картки мобільного номера НОМЕР_1 , якщо так, то коли саме відбувся такий перевипуск, у який спосіб (за допомогою PUK-коду, відомостей про останні контакти тощо), місце перевипуску (населений пункт), прізвище, ім`я та по батькові особи, на котру було зареєстровано перевипущену сім-катку (мобільний номер); про всі вхідні та вихідні телефонні дзвінки, всі вхідні та вихідні СМС-повідомлення із номера та на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 упродовж 06 червня 2024 року; у AT КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ: 14360570) наступну інформацію: чи мав місце 06 червня 2024 року та 07 червня 2024 року факт звернення ОСОБА_1 з приводу шахрайських дій щодо коштів на її рахунках; чи мав місце 06 червня 2024 року факт блокування карткових рахунків ОСОБА_1 ; інформацію про фінансові номери, які були прив`язані до рахунків ОСОБА_1 упродовж червня 2024 року та чи відбувалася їх зміна; у AT «Банк Кредит Дніпро» (01032, Україна, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 75) наступну інформацію: чи мала у 2024 році ОСОБА_1 відкриті рахунки в AT «Банк Кредит Дніпро»; на яку особу станом на 06 червня 2024 року був відкритий картковий рахунок « НОМЕР_2 ». В обґрунтування клопотання зазначає, що у ході судового розгляду справи є необхідність у витребуванні доказів, якими володіє ПрАТ «Київстар», AT КБ «ПриватБанк» та AT «Банк Кредит Дніпро», однак відповідачка самостійно не може отримати такі докази з наступних причин. Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 107 Закону України «Про електронні комунікації», кінцеві користувачі послуг під час замовлення та/або отримання електронних комунікаційних послуг мають право на безоплатне отримання від постачальника електронних комунікаційних послуг рахунків за надані електронні комунікаційні послуги. За особистим зверненням кінцевого користувача з урахуванням технічної можливості обладнання електронної комунікаційної мережі нарахована до оплати сума за надані послуги повинна бути розшифрована тільки за той розрахунковий період, до якого кінцевий користувач має претензії, із зазначенням номера кінцевого користувача, якого викликав кінцевий користувач, виду послуги, обсягу наданих послуг, суми коштів до сплати за кожний сеанс зв`язку. Електронні комунікаційні послуги, що надаються знеособлено (анонімно), розшифруванню не підлягають. Оскільки телефонний номер НОМЕР_1 обслуговувався знеособлено (анонімно), ПрАТ «Київстар» вправі надати інформацію за ним виключно за ухвалою суду. Окрім того, згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; за рішенням суду. Окрім того, на адресу відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 08 жовтня 2026 року скеровано клопотання про надання інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження №12024030540000185, а тому після надходження відповіді остання буде додатково подана як доказ у даній справі. Таким чином, відповідачка не має можливості самостійно подати до суду докази, оскільки їх отримання не залежать від її волі.

20 жовтня 2026 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання, у якому просить витребувати від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ЄДРПОУ: 14352406, адреса: м. Київ вул. Мечникова, буд.3) інформацію: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 за період з 06.06.2024 та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів; прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_2 , видану АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на яку були 06.06.2024 перераховані грошові кошти в сумі 4 000 грн. В обґрунтування клопотання зазначає, що для встановлення особи, яка отримала спірні 4 000 грн за кредитним договором - власника банківської картки з номером НОМЕР_2 , вважає за необхідне витребувати від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» вищезазначену інформацію, що становить банківську таємницю. Ці докази підтверджують правовідносини із відповідачкою, а саме факт отримання кредитних коштів. Запитувана інформація захищена законодавчо банківською таємницею, тому позивач не може її отримати самостійно. Позивачем було перераховано кошти на картковий рахунок відповідачки за допомогою інтернет-еквайрингу. Таким чином, враховуючи, що кошти були перераховані за допомогою послуг еквайрингу надавачем платіжних послуг на рахунок, що обслуговується іншим надавачем платіжних послуг, для повного встановлення обставин отримання відповідачкою кредитних коштів необхідно витребувати інформацію про рух коштів за період з дня видачі коштів та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів.

Представник позивача Лисенко О.С. у судове засідання не з`явилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Федчик С.В. у судовому засіданні подане клопотання про витребування доказів підтримав з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити, а також не заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів представника товарситва.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим, частиною 4 ст. 81 ЦПК України встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частинами 1- 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно зі статтею 62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що зазначені у клопотанні докази підтверджують отримання відповідачкою на підставі укладеного з кредитором ТОВ «Споживчий центр» кредитного договору коштів, а щодо неможливості самостійно надати докази - на встановлену законом банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання представник відповідачки посилається на те, що зазначені у клопотанні докази нададуть можливість підтвердити чи спростувати заявлені до відповідачки позовні вимоги.

Таким чином, докази, які просять витребувати у своїх клопотаннях сторони можуть підтвердити чи спростувати обставини, на які вони посилаються як на підставу позовних вимог та заперечень проти них, та самостійно отримати ці докази позивач та відповідачка не мають можливості, оскільки зазначена у них інформація містить банківську таємницю та охоронювану законом таємницю про телекомунікаційні послуги споживача.

З урахуванням зазначених положень законодавства та з метою об`єктивного розгляду справи, прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ПрАТ «Київстар», AT КБ «ПриватБанк» та AT «Банк Кредит Дніпро» відомостей, про які зазначено у клопотанні представників позивача та відповідачки.

Керуючись ст. ст. 81, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Головач Олександри Олександрівни та представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Федчика Сергія Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, адреса: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113, електронна адреса: info@kvivstar.net) інформацію: чи мав місце упродовж 06 червня 2024 року перевипуск сім-картки мобільного номера НОМЕР_1 , якщо так, то коли саме відбувся такий перевипуск, у який спосіб (за допомогою PUK-коду, відомостей про останні контакти тощо), місце перевипуску (населений пункт), прізвище, ім`я та по батькові особи, на котру було зареєстровано перевипущену сім-катку (мобільний номер); про всі вхідні та вихідні телефонні дзвінки, всі вхідні та вихідні СМС-повідомлення із номера та на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 упродовж 06 червня 2024 року.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570) інформацію: чи мав місце 06 червня 2024 року та 07 червня 2024 року факт звернення ОСОБА_1 з приводу шахрайських дій щодо коштів на її рахунках; чи мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 факт блокування карткових рахунків ОСОБА_1 ; інформацію про фінансові номери, які були прив`язані до рахунків ОСОБА_1 упродовж червня 2024 року та чи відбувалася їх зміна;

Витребувати у AT «Банк Кредит Дніпро» (01032, Україна, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 75) інформацію: чи мала у 2024 році ОСОБА_1 відкриті рахунки в AT «Банк Кредит Дніпро»; на яку особу станом на 06 червня 2024 року був відкритий картковий рахунок « НОМЕР_2 »

Витребувати у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (адреса: м. Київ вул. Мечникова, 3, код ЄДРПОУ 14352406) інформацію: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), у разі видачі банківської картки № НОМЕР_2 на іншу особу, зазначити, на яку особу станом на 06 червня 2024 року така картка була видана; про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 за період з 06.06.2024 та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів; прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_2 , видану АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», на яку були 06.06.2024 перераховані грошові кошти в сумі 4000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк