Рішення № 140818027, 20.10.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа №133/4210/25

20.10.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дем`янової Ж.М.,

за участі секретаря судового засідання Лакійчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 06.11.2025 надійшла позовна заява від Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 03.06.2021 року ОСОБА_1 через Інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернувся до АТ «Альфа-Банк» із пропозицією укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Банк прийняв зазначену пропозицію.

Позивач зазначає, що угоду укладено в електронній формі з дотриманням вимог законодавства, а відповідач підписав довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «5204», направленого на його номер телефону.

Відповідно до умов укладеної 03.06.2021 року угоди відповідачу надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії за продуктом «RED», для особистих потреб, із встановленою кредитною лінією у розмірі 19 000 грн та процентною ставкою 35,99 % річних. Порядок повернення кредиту передбачав щомісячну сплату не менше обов`язкового мінімального платежу у розмірі 5 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн.

Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором банк виконав у повному обсязі, випустивши кредитну картку та надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Відповідач активував кредитну картку та користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку.

За твердженням позивача, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 91 412,45 грн, з яких 55 978,41 грн прострочене тіло кредиту та 35 434,04 грн відсотки за користування кредитом.

Позивач зазначає, що вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про усунення порушень та погашення заборгованості, однак відповіді на вимогу не отримав, а порушення умов угоди відповідачем не усунуто.

АТ «Сенс Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 91 412,45 грн заборгованості за кредитним договором, з яких 55 978,41 грн прострочене тіло кредиту та 35 434,04 грн відсотки за користування кредитом, а також 2 422,40 грн сплаченого судового збору та 7 775,87 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відомостей про подання відповідачем заперечень проти позову, відзиву або доказів на спростування заявлених позивачем вимог у матеріалах справи не міститься.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 20.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.

Заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, інші процесуальні дії не вчинялись.

Позивач будучин належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з`явився, у прохальній частину позовної заяви просив справу слухати у його відсутність, не заперечує, щодо винесення заочного рішення. До суду 24.02.2026 надійшла заява АТ «СЕНС БАНК» про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, заяв до суду не подавав, на його адресу направлявся рекомендований лист з повідомленням, який повернувся не врученим з відміткою «адресат відсутній».

До суду 11.09.2026 надійшла заява представника позивача АТ "Сенс банк" - Кізко Л.С. про вступ в справу як представника.

До суду 07.10.2026 надійшла заява представника АТ "Сенс банк" адвоката Михайлової Ю.В. про припинення повноважень представника.

До суду 19.10.2026 надійшла заява представника позивача Кізко Л.С. про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо винесення заочного рішення.

У ситуації, що розглядається, суд прийшов до висновку, що наявних у матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по справі не відкладаючи її розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, з ухваленням рішення.

Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 03.06.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631676805, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до умов вказаної Угоди відповідачу надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії за картковим продуктом «RED» для особистих потреб. Максимальна сума кредиту визначена у розмірі 200 000,00 грн, встановлена кредитна лінія 19 000,00 грн, процентна ставка 35,99 % річних для торгових операцій та/або операцій зі зняття готівки, тип процентної ставки фіксована. Повернення кредиту передбачено щомісячно у розмірі не менше обов`язкового мінімального платежу 5 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн.

Угоду укладено в електронній формі. Відповідач підписав довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «5204», який був направлений 03.06.2021 року на номер телефону відповідача.

Факт укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, її форма та погоджені сторонами умови підтверджуються копією відповідної Угоди, долученою позивачем до матеріалів справи, а також іншими документами, наданими на підтвердження укладення договору.

Судом встановлено, що банк виконав взяті на себе зобов`язання, випустив кредитну картку та надав відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Відповідач активував кредитну картку та користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб усі інші істотні умови надання та користування кредитом, права та обов`язки сторін, а також відповідальність за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань визначалися Договором про банківське обслуговування фізичних осіб, який є невід`ємною частиною Угоди.

Судом також встановлено, що АТ «Альфа-Банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк», відповідний запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру 30.11.2022 року.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував передбачені договором зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на момент звернення до суду заборгованість ОСОБА_1 становить 91 412,45 грн, з яких 55 978,41 грн прострочене тіло кредиту та 35 434,04 грн відсотки за користування кредитом.

Належність та допустимість виписки по рахунку як доказу руху коштів за кредитним рахунком підтверджується положеннями нормативних актів у сфері бухгалтерського обліку та наданими позивачем документами. Виписка містить відомості про операції, здійснені за рахунком відповідача, та підтверджує користування ним кредитними коштами.

Судом також встановлено, що позивач вживав заходів досудового врегулювання спору, направивши відповідачу вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості. Відповіді на зазначену вимогу не надійшло, заборгованість відповідачем не погашена.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли між АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_1 , становлять правовідносини, пов`язані з укладенням та виконанням кредитного договору у формі угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, наданням відповідачу кредитних коштів, їх використанням та виникненням заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В силу пункту 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Як вже було встановлено судом, кредитні договори у справі, що підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразових ідентифікаторів, який були надіслані на номер мобільного телефону відповідача, що повністю узгоджується із процедурою укладення кредитного договору, визначеною Законом України «Про електронну комерцію».

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт укладення 03.06.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631676805, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

Зазначена Угода укладена в електронній формі. Відповідач підписав довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «5204», направленим на номер телефону відповідача, що підтверджує його волевиявлення щодо укладення договору та погодження його умов.

Умовами Угоди передбачено надання відповідачу кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії за продуктом «RED» для особистих потреб. Встановлена кредитна лінія становила 19 000,00 грн, процентна ставка 35,99 % річних для торгових операцій та/або операцій зі зняття готівки, а повернення кредиту мало здійснюватися щомісячно шляхом сплати обов`язкового мінімального платежу в розмірі 5 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку, відповідно до якої відповідач активував кредитну картку та здійснював операції з використанням кредитних коштів.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, а їх розмір і порядок одержання встановлюються договором.

Таким чином, уклавши Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідач взяв на себе обов`язок повернути отримані кредитні кошти та сплачувати передбачені договором проценти. Банк, зі свого боку, свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти та забезпечивши можливість користування ними.

Однак відповідач належним чином взяті на себе договірні зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, її загальний розмір становить 91 412,45 грн, з яких 55 978,41 грн прострочене тіло кредиту та 35 434,04 грн проценти за користування кредитом.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. Доказів повного або часткового погашення заборгованості, неправильності проведеного позивачем розрахунку або інших обставин, які б свідчили про припинення чи зміну зобов`язання, відповідач суду не надав.

Суд враховує, що належним доказом руху коштів за кредитним рахунком є виписка по рахунку, яка містить відомості про здійснені операції та підтверджує користування відповідачем кредитними коштами.

Посилання позивача на виникнення заборгованості суд вважає обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються сукупністю письмових доказів, зокрема Угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, документами щодо її укладення в електронній формі, випискою по рахунку та розрахунком заборгованості.

При цьому суд бере до уваги, що відповідач не надав доказів на спростування факту отримання та використання кредитних коштів, не довів належного виконання ним договірних зобов`язань та не подав обґрунтованих заперечень щодо розміру заявленої до стягнення заборгованості.

Судом також встановлено, що позивач вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про усунення порушень та погашення заборгованості, однак відповіді на вимогу не отримав, а порушення умов Угоди відповідачем не усунуто.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивач довів факт укладення між сторонами кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів, користування ними відповідачем та неналежного виконання ним обов`язку щодо повернення кредиту і сплати процентів.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Сенс Банк» є обґрунтованими та підтверджені належними і допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» підлягає стягненню заборгованість за Угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631676805 від 03.06.2021 року у загальному розмірі 91 412,45 грн, з яких 55 978,41 грн - прострочене тіло кредиту та 35 434,04 грн - проценти за користування кредитом.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду АТ «Сенс Банк» сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Оскільки позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у повному розмірі, а саме 2 422,40 грн.

Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 775,87 грн, які складаються з 375,00 грн за підготовку та подання позовної заяви, 225,00 грн за отримання рішення суду та комісійної винагороди у розмірі 7,85 % від стягнутої суми.

Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, а витрати на професійну правничу допомогу підтверджені матеріалами справи, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 775,87 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за Угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631676805 від 03 червня 2021 року в розмірі 91 412 (дев`яносто одна тисяча чотириста дванадцять) грн 45 коп., з яких:

- 55 978 грн 41 коп. - прострочене тіло кредиту;

- 35 434 грн 04 коп. - проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 7 775 (сім тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн 87 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне Товариство «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ: 23494714, Місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА