Рішення № 140817926, 21.10.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1324/26Єдиний унікальний № 748/1320/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Костюкової Т.В.

за участі секретаря судового засідання Зінченко Ю.Р.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності в порядку передоручення від 15.10.2025 та в інтересах АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», 29 квітня 2026 року, в системі «Електронний суд», звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості на загальну суму 92526,98 грн: по кредитному договору № 200326856327 від 09.05.2024 - 13329,76 грн, по кредитному договору № 1025638253 від 09.05.2024 - 35263,70 грн, по кредитному договору № 1026619488 від 17.07.2024 43933,52 грн та судового збору у сумі 2662,40 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 17.07.2024 року на підставі кредитного договору № 1026619488 відповідачці видано кредит у сумі 35250 грн, строком на 36 місяців, також 09.05.2024 на підставі кредитного договору № 1025638253 відповідачці встановлено кредитний ліміт в сумі 3000,00 грн, строк дія якого 12 місяців та 09.05.2024 року на підставі кредитного договору № 200326856327 відповідачу видано кредит у сумі 9000 грн.,

Відповідно до ст. 629 ЦК зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Крім обов`язку належного виконання зобов`язання цивільний кодекс встановлює також принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем у зв`язку з чим по кредитному договору від 09.05.2024 № 200326856327 наявна заборгованість 13329.76 грн., з яких: 8995.09 грн. заборгованість за кредитом; 4334.67 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;по кредитному договору від 09.05.2024 № 1025638253 заборгованість складає 35263.7 грн ., з яких: 24368.74 грн. заборгованість за кредитом; 2.25 грн. заборгованість процентами; 10892.71 грн. заборгованість за комісією та по кредитному договору від 17.07.2024 № 1026619488- 43933.52 грн ., з яких: 31333.83 грн. заборгованість за кредитом; 3.17 грн. заборгованість процентами; 12596.52 грн. заборгованість за комісією.Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорами станом на 19.03.2026 склала 92526.98 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот двадцять шість гривень 98 копійок. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі .

Ухвалою від 14 липня 2026 року підготовче провадження у справі закрито призначено її до судового розгляду

Відповідачка подала відзив по справі та клопотала проводити розгляд справи за її відсутності сторони відповідача. . У відзиві вказувала, що ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками, долученими до неї, вимоги визнає частково в розмірі 61 787,90 грн в іншій частині не визнає, вважає безпідставними, не обґрунтованими та не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами, виходячи з наступного. 1) Щодо стягнення з відповідача заборгованості по комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції від 23 квітня 2021 року загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. У частині другій статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції від 23 квітня 2021 року визначено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію. У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержания процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів. При цьому, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Зокрема, згідно з частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції від 23 квітня 2021 року після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції від 23 квітня 2021 року у разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо),споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування (управління) кредитом може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць, а в іншому випадку відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» така інформація надається безоплатно. Аналогічна позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 13 липня 2022 року в справі № 496/3134/19, Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року в справі № 204/224/21. Крім того, подібні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 25 січня 2023 року в справі № 752/4008/20. Згідно із частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції від 23 квітня 2021 року умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. У заявах №1025638253, №1026619488 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписана відповідачем, передбачено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,2%. У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що Відповідачу щомісячно надавалися будь-які послуги, погоджені нею, за які встановлено нарахування комісії, чи певна інформація щодо кредиту та, що така інформація надавалася частіше ніж один раз на місяць, а тому підстави для стягнення з відповідача комісії відсутні, отже нарахована комісія підлянає списанню, а сплачені в рахунок погашення цієї комісії кошти підлягаю зарахуванню в погашення тіла кредиту. При цьому, з розрахунків заборгованості за договороми №1025638253, №1026619488 слідує, що внесені кошти на погашення заборгованості по кредиту Відповідачки були направлені на погашення комісії, а саме: за договір №1025638253 4119,65 грн, за договір №1026619488 - 3 130,2 грн. Кінцевий розрахунок: 24 368,74 (тіло кредиту за договором № 1025638253) + 2,25 грн (проценти за договором № 1025638253) 4 119,65 (сплачені кошти в рахунок безпідставно нарахованої комісії за договором № 1025638253) + 31 333,83 (тіло кредиту за договором № 1026619488) + 3,17 (заборгованість по процентам за договором № 1026619488) 3 130,20 (сплачені кошти в рахунок безпідставно нарахованої комісії за договором № 1026619488) + 13 329, 76 (заборгованість за кредитним договором № 200326856327) = 61 787,9 грн. Також просила суд стягнути з позивача на її користь 8000,00 грн в якості компенсації витрат на правничу допомогу.

04 вересня 2026 року через канцелярію суду подане клопотання про долучення доказів з додатковими поясненнями відповідача згідно яких сторона позивача зазначає щодо надання кредитного договору №200326856327 від 09.05.2024; та паспорту споживчого кредиту №200326856327 від 09.05.2024; 19.04.2024 року ОСОБА_1 звернулась до АТ ПУМБ з метою отримання кредиту Підтвердженням надання Відповідачу кредиту є:- Заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1025638253 від 09.05.2024 р. яка була підписана Відповідачем;- Паспорт споживчого кредиту від 09.05.2024 який також був підписаний Відповідачем. Звертає увагу суду, що відповідно до умов вищезазначеної заяви Відповідачу було надано кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 3000 грн. , який було збільшено до 9000 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту (яка надавалась раніше до позовної заяви) (Розлід 1 Заяви) та споживчийкредит у розмірі 30250 грн.; ( Розділ 2 . Споживчий кредит) Відповідно до структури обліку Позивача при наданні Позивачльнику кредитних карток з встановленим кредитним лімітом в системі Позивача такому кредитному договору надається номер №200… ( в даному випадку № 200326856327 від 09.05.2024.) але може не підписуватись окрема Заява № 200326856327 від 09.05.2024., так як умови надання кредитної картки з встановленим кредитним лімітом зазначені в Розділі 1 Заяви № 1025638253 від 09.05.2024 р. на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. У Заяві, яка підписана Відповідачем передбачено:- Клієнт (Відповідач), підписанням цієї Заяви беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процес обслуговування; - Відповідач ознайомлена із ДКБО та цілком згоден з ним; - всі умови ДКБО Відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (розділ Заяви «Підтвердження та запевнення»). Таким чином у Позивача немає можливості надати заяву кредитного договору №200326856327 від 09.05.2024; та паспорту споживчого кредиту №200326856327 від 09.05.2024; адже фізично умови цього договору зафіксовані в Заяві № 1025638253 від 09.05.2024 р. на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підтвердження факту видачі кредиту №200326856327 від 09.05.2024 Банк надає довідку, сформовану з банківської системи, яка підтверджує відкриття Відповідачу кредитного договору з відповідним номером та датою. Зазначені відомості підтверджують факт надання кредиту Відповідачу саме в межах кредитного договору №200326856327 від 09.05.2024 .

Сторони в судове засідання не з`явилися в заявах по суті міститься клопотання сторін про розгляд справи за їх відсутності

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом установлено, що 09 травня 2024 року ОСОБА_1 . підписала заяву № 1025638253 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідно до якої просила банк к встановити на її поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях, відкритий цією Заявою, Кредитний ліміт у сумі 3000.00 грн. Розрахунковий день 30 число місяця. Платіжна дата 30 число місяця. Строк дії Кредитного ліміту 12 (дванадцять)кожногомісяців з дня надання Кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія Кредитного ліміту продовжується разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із Сторін або підстав для його користування скорочення у порядку, визначеному ДКБО. Банк зобов`язаний повідомити Клієнта про продовження строку ДКБО Кредитним лімітом не пізніше 30 календарних днів до дати такого продовження, через погоджений в канал комунікації (не включаючи Сайт Банку). Клієнт має право на безоплатну відмову від продовження інформуванням строку користування Кредитним лімітом з урахуванням умов ДКБО. Кредитний ліміт може бути змінено з нового розміру Клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на Номер мобільного телефону із зазначенням | складає Кредитного ліміту (максимальна сума Кредитного ліміту зазначена у ДКБО і на поточну дату повинен 200000грн.). У разі незгоди із зміненим розміром Кредитного ліміту, Клієнт протягом 30 календарних днів після до Банку. Якщо Клієнт не заявив про свою незгоду та/або здійснив першу Платіжну операцію Мінімального отримання платежу вказаного SMS-повідомлення, згода Клієнта зі зміною вважається підтвердженою. Розмір умов ДКБО та інші умови надання та обслуговування Кредитної картки встановлюються відповідно до в залежності від типу Кредитної картки. Стандартна ставка складає процентна ставка за користування коштами Кредитного ліміту складає 35,88% денна процентна 0,0611%. Тип процентної ставки: фіксована. Реальна річна процентна ставка складає 42,36%.* Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12 229 грн. Загальні витрати за користування коштами Кредитного ліміту 2 229 грн. Денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: (2 229 грн (загальні витрати за користування коштами Кредитного ліміту)/ 10 000 грн. (загальний розмір кредиту))/ 365 днів (строк кредитування у днях) ? 100%.*розрахунокпогашенням здійснено за умови виникнення заборгованості у розмірі 10 000 гривень та наступним її у строк 12 місяців рівними платежами. Строк ініціативою дії договору, Банку або за за ініціативою яким відкривається поточний рахунок: протягом невизначеного строку до розірвання за Клієнта в порядку, встановленому умовами ДКБО та законодавством. Проценти на залишок власних коштів на поточному рахунку не нараховуються і не сплачуються, якщо інше не буде передбачено ДКБО. Підписанням цієї Заяви Клієнт підтверджує, що до підписання Заяви, отримав довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та ознайомився з її змістом. Підписанням Заяви Клієнт підтверджує, що до моменту випадків відкриття на рахунку ознайомлений зі змістом ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо які не поширюються гарантії по відшкодуванню коштів за вкладами Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, зміст вказаної статті та умови на яких здійснюється розміщення вкладу відповідно до ДКБО ( а.с 10-12)

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по Договору № 200326856327 від 09.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 був встановлений 09.05.2024 року кредитний ліміт в розмірі 3000 грн, який 15.10.2024 року було збільшено до 9000 грн ( а.с 31)

Випискою по особовому рахунку за період з 09.05.2024 року по 19.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, з чого слідує, що свої зобов`язання позивач виконав в повному обсязі ( а.с 39-40)

09.05.2024 року відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту з умовами ідентичними тим, що викладені в заяві № 1025638253 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ( а.с 12 зворот)

З дослідженого в судовому засіданні платіжної інструкції від 09 травня 2024 року TR.79468923.54676.25528 слідує, що ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 30230 грн. Призначення платежу «Надання кредитних коштів за договором № 1025638253 від 09.05.2024 року по позикою ОСОБА_1 ( а.с 31 зворот)

Позивач свої зобов`язання виконав, надавши встановивши відповідачу кредитний ліміт на надавши йому можливість користуватися кредитними коштами. .

Випискою по особовому рахунку за період з 09.05.2024 року по 19.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, з чого слідує, що свої зобов`язання позивач виконав в повному обсязі ( а.с 37)

Згідно із розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним по кредитному договором від 09.05.2024 № 1025638253 заборгованість складає 35263.70 грн , з яких: 24368.74 грн. заборгованість за кредитом; 2.25 грн. заборгованість процентами; 10892.71 грн. заборгованість за комісією ( а.с 32 зворот-33 зворот)

Згідно із розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором від 09.05.2024 № 200326856327 заборгованість складає 13329.76 грн., з яких: 8995.09 грн. заборгованість за кредитом; 4334.67 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією ( а.с 35 зворот-36)

Також, судом встановлено, що 17.07.2024 року ОСОБА_1 підписала заяву № 1026619488 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ( а с. 16-17 зворот)

Відповідно до укладеного договору відповідачка отримала кредит в сумі 35250 грн на споживчі цілі, терміном на 36 місяці. Строк дії договору 36 місяців. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2,22 % , розмір процентної ставки річних 0,01 %, розмір денної процентної ставки 0,0730 %, схема повернення рівними платежами. Загальні витрати за споживчим кредитом 28177,06 грн

17 липня 2024 року відповідачкою підписано Паспорт споживчого кредиту з умовами ідентичними тим, що викладені в заяві № 1026619488 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ( а.с 18)

Відповідно до платіжної інструкції від 17 липня 2024 року ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 35250 грн. Призначення платежу «Надання кредитних коштів за договором № 1026619488 від 17.07.2024 року за позикою ОСОБА_1 » ( а.с 32)

Випискою по особовому рахунку за період з 17.07.2024 року по 19.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, з чого слідує, що свої зобов`язання позивач виконав в повному обсязі ( а.с 38-39)

Згідно із розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором 1026619488 від 17.07.2024 року розмір заборгованості перед Банком складає 43933.52 грн ., з яких: 31333.83 грн. заборгованість за кредитом; 3.17 грн. заборгованість процентами; 12596.52 грн. заборгованість за комісією ( а.с 34-35)

Публічна пропозиція ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного обслуговування фізичних осіб, що затверджено рішенням Правління ПАТ «ПУМБ» (протоколом № 938 від 24 лютого 2023 року) в редакції, що діє з 24 лютого 2023 року, що діяла на момент підписання заяви та до якої приєдналась відповідач ОСОБА_1 міститься в матеріалах справи (а.с 20-26)

Відповідачці надсилалися вимоги позивачем про необхідність погашення заборгованості за кредитними договорами ( а.с 26 зворот-27, 27 зворот -28, 28 зворот-29)

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається з договору та копій заяв на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, остання містять істотні умови кредитного договору, спосіб надання кредиту, суму кредиту, строк повернення кредиту, розмір процентної ставки та інші істотні умови.

Відповідач погодився з умовами заяв на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, про що свідчить наявність його власноручного підпису в них.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Слід звернути увагу, що Заява та Паспорт споживчого кредиту, яким, зокрема, встановлено розмір процентної ставки, підписані сторонами, а отже умови кредитного договору були зрозумілі відповідачу.

За вказаних обставин судом установлено, що отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку в повному обсязі позивачу не повернуто, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів, а також процентів за користування ними, розмір яких узгоджено сторонами, а тому стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентами суд вважає обґрунтованими, з урахуванням чого приходить до часткового задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення тіла кредиту та відсотків

Зокрема по кредитному договору від 09.05.2024 № 200326856327 підлягає стягненню заборгованість в сумі і 13329.76 грн., з яких: 8995.09 грн. заборгованість за кредитом; 4334.67 грн. заборгованість процентами.

Суд зауважує, що в відзиві суму заборгованості за даним кредитним договором визнається стороною відповідача в повному обсязі.

В той же час по кредитному договору від 09.05.2024 № 1025638253 та по кредитному договору від 17.07.2024 № 1026619488 не підлягають до задоволення вимоги вимоги щодо нарахованої комісії

Незадовольняючи вимогу щодо стягнення комісії суд виходить з таких міркувань.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У справі, яка переглядається, суд установив, що 17.07.2024 року та 09.05.2024 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори (договори про надання споживчого кредиту), умовами яких передбачено сплачувати комісію - плату за обслуговування кредитної заборгованості.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 зроблений такий висновок.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У договорах від 17.07.2024 року та 09.05.2024 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 передбачено необхідність внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, пов`язанні обслуговуванням кредитної заборгованості.

При цьому в укладеному сторонами кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту, а також відсутні докази надання таких послуг відповідачу.

Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічних висновків у справі з подібними правовідносинами дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22)

Визнання судом нікчемного правочину недійсним за вимогою сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, оскільки нікчемний правочин є недійсним в силу закону з моменту його укладення.

Схожі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2022 року у справі № 755/11636/21 (провадження № 61-7098св22), від 08 лютого 2023 року у справі № 168/349/20 (провадження № 61-2223св21), та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року у справі № 755/9486/21 (провадження № 61-5581св22).

З урахуванням викладеного плата за комісію за договорами від 17.07.2024 року № 1026619488 та від 09.05.2024 року № 1025638253 стягненню не підлягає, оскільки відповідно до обзацу першого частини 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Так, відповідно до абзацу другого частини 1 статті 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи (частина 5 статті 216 ЦК України).

У заявах №1025638253, №1026619488 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписана відповідачем, передбачено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,2%. У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що Відповідачу щомісячно надавалися будь-які послуги, погоджені нею, за які встановлено нарахування комісії, чи певна інформація щодо кредиту та, що така інформація надавалася частіше ніж один раз на місяць, а тому підстави для стягнення з відповідача комісії відсутні, отже нарахована комісія підлягає списанню, а сплачені в рахунок погашення цієї комісії кошти підлягаю зарахуванню в погашення тіла кредиту. При цьому, з розрахунків заборгованості за договором №1025638253, №1026619488 слідує, що внесені кошти на погашення заборгованості по кредиту Відповідачки були направлені на погашення комісії, а саме: за договір №1025638253 4119,65 грн, за договір №1026619488 - 3 130,2 грн у з урахуванням чого суд зараховує внесені суми в рахунок погашення заборгованості та приходить до висновку щодо стягнення з відповідач на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 1025638253 в загальній сумі 20251,34 грн ( тіло кредиту 24 368, + відсотки 2,25 грн 4 119,65 (сплачені кошти в рахунок безпідставно нарахованої комісії )

По кредитному договору №1026619488 задовольняє позовну вимогу на суму 28206,80 ( тіло кредиту 31 333,83 + 3,17 грн заборгованість по процентам за мінусом 3 130,20 грн сплаченої суми безпідставно нарахованої комісії )

З урахуванням вкладеного суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог на загальну суму 61787,9 грн

Згідно ст.141ЦПК України що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з огляду на те, що позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Позивач просить стягнути із відповідача 92526,98 грн. Водночас судом вирішено стягнути 61787,9 грн, що становить 66,78 %.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі: (2662,40 грн 66,78 %) = 1777,95 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (ст.ст.12,46,56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ст 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Адвокат просив суд стягнути з ТОВ АТ "Перший Український банк" витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 грн,на підтвердження понесення яких нада суду свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ( а.с.81), ордер на надання праничої допомоги ( а. с82), договір на надання правничої допомоги від 19.06.2026 року ( а.с 87-88 зворот), акт прийняття передачі наданих послуг від 19.06. 2026 року ( а.с 85), квитанцію про внесення ОСОБА_3 до прибуткого касового ордеру за договором від 19.06.2026 року 8000 грн ( а.с 86)

Позовні вимоги задоволено на 66,78 %, а відповідно розмір незадоволених позовних вимог становить 33,22%, з урахуванням чого суд вважає за можливе стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу розмірі 2657,60 грн, що є пропорційною сумою до розміру незадоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 1025638253 в загальному розмірі 20251,34 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №1026619488 в загальному розмірі 28206,80 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 200326856327 від 09.05.2024 в загальному розмірі 13329,76 грн

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1777,95 грн

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2657,60 грн

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829

Відповідач: ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

Суддя Т.В.Костюкова