Рішення № 140817673, 21.10.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/288/26

Провадження №2/605/240/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Кравчук В.М.,

за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Суть справи

28.07.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», подана в його інтересах представницею Какун Анною Станіславівною (діє на підставі довіреності від 30.12.2025) до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за Кредитним договором № 829496776 в розмірі 26885,99 грн, з яких: 7897,36 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 15039,95 грн - заборгованість по процентам; 3948,68 грн - неустойка та понесені судові витрати. Також позивач клопоче в разі розгляду даної позовної заяви в порядку загального позовного провадження, призначений розгляд справи здійснювати за відсутністю представника, у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 3 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 (відповідачкою) було укладено кредитний договір № 829496776.

Згідно з умовами цього договору позичальниця отримала 7900,00 грн і зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором.

Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.

06.01.2026 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу МВ-ТП/82.

27.05.2026 між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (позивачем) укладено Договір факторингу № 27/0526-01, згідно з яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 26885,99 грн, з яких: 7897,36 грн - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 15039,95 грн - заборгованість за процентами; 3948,68 грн - неустойка.

Процесуальний рух справи

Ухвалою суду від 10.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 15 вересня 2026 року на 11 год. 00 хв.

15.09.2026 в призначене судове засідання представниця позивача не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи здійснювати без участі представника. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася. Поштове відправлення, яким відповідачці направлено копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомлення про виклик вручено відповідачці 15.08.2026, про що свідчить проставлений нею підпис.

У зв`язку із першою неявкою відповідачки, судове засідання відкладене на 15 жовтня 2026 року на 09 год. 30 хв. з повторним викликом сторін.

15.10.2026 у судове засідання сторони не з`явилися. Представниця позивача клопотала у позовній заяві справу розглядати за відсутності представника, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка відзиву на позов не подала, про причини неявки не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило, про дату та час судового засідання належним чином була повідомлена за зареєстрованою адресою місця проживання. Поштове відправлення, яким відповідачці направлено повідомлення про виклик відповідачка отримала 26.09.2026, що підтверджується її підписом та відміткою «вручено особисто».

15.10.2026 суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у суду даних чи доказів з ухваленням заочного рішення.

У разі, коли розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в сукупності, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та визначив час його проголошення.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що 03 липня 2025 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір кредитної лінії № 829496776 (арк.спр.8-13зв) в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором GFWJ, який було надіслано ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 , вказаний нею у Заявці на отримання грошових коштів в кредит (арк.спр.14зв).

За цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (п.2.1 договору).

Відповідно до п.2.2 Договору загальний розмір кредиту за цим договором становить 7900,00 грн.

Згідно з п. 2.3 Договору, кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у розмірі, що дорівнює загальному розмірі кредиту 03.07.2025 (що є датою надання кредиту).

За п. 5.1 Договору, кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_2, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором.

Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту за всіма наданими Траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування 23.07.2025, а саме протягом 20 днів від дати отримання першого Траншу Позичальником (п. 7.1. Договору).

Згідно з п. 7.2 Договору, в обов`язковому порядку сума Кредиту має бути повернена Позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин:

- закінчення строку дії договору в порядку, передбаченому п. 11.1 Договору;

- дострокового розірвання/припинення дії договору, в порядку передбаченому п. 9.1.1.2 або п. 9.1.1.7 договору (п. 7.2 Договору).

Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 08.11.2030 (п. 7.3 Договору).

В п. 8.1 Договору сторони погодили, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у розмірі та порядку, що встановлені цим договором. Інших витрат позичальника договором не передбачено.

Відповідно до п.8.5 Договору розмір комісії 0,00 грн.

Згідно з п. 8.6. Договору, для суми Кредиту отриманої за першим Траншем, що вказана в п. 2.3. Договору, за весь строк кредитування без повного дострокового повернення всієї суми кредиту протягом Дисконтного періоду орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 149268,92 грн та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у розмірі 141368,92 грн (які складаються з процентів за користування кредитом за базовою ставкою та комісії за надання кредиту) та суму наданого Кредиту у розмірі 7900,00 грн. Орієнтовна реальна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 2247,43 % річних. Денна процентна ставка 0,98 відсотків в день.

Крім того, пунктом 9.1.1.7 передбачено, що у разі затримання Позичальником сплати процентів за користування Кредитом, частини Кредиту або Комісії за надання кредиту щонайменше на один місяць Кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, шляхом повідомлення Позичальника про дострокове припинення/розірвання Договору.

До позовної заяви додано також паспорт споживчого кредиту, який містить основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти, який підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора 2896. (арк.спр.7-7зв).

Кредитодавець ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за договором та надало ОСОБА_1 03 липня 2025 року кредит в сумі 7900,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 , котру позичальницею вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.

Факт зарахування кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 04.06.2026 про проведення платіжної операції надавачем платіжних послуг (арк.спр.15) та платіжним дорученням від 03.07.2025 про переказ коштів ОСОБА_1 згідно з договором №829496776 (арк.спр.15зв.).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №829496776 від 03.07.2025 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заборгованість ОСОБА_1 станом на 06.01.2026 становила 15896,61 грн, з яких: 7900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12941,69 грн - заборгованість за відсотками; 3948,68 грн - неустойка (арк.спр.16-16зв.).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачка здійснювала часткове погашення заборгованості, зокрема: 24.07.2025 - 94,00 грн, 25.08.2025 - 881,37 грн, 27.08.2025 - 1751,00 грн, 03.10.2025 - 2865,00 грн, 03.11.2025 - 2400,00 грн, 11.12.2025 - 635,00 грн, 18.12.2025 - 155,00 грн, 02.01.2026 - 35,00 грн (арк.спр.16).

Отже, загальна сума здійснених ОСОБА_1 платежів становить 8816,37 грн, з яких 2,64 грн зараховано у рахунок погашення основної суми кредиту та 8813,73 - у рахунок процентів.

Правовідносини переходу права вимоги

1. 06.01.2026 між Первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс») було укладено Договір факторингу МВ-ТП/82 (арк.спр.18-19), відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило на користь ТОВ «Таліон Плюс» права грошової вимоги по відношенню до осіб, визначених в реєстрі боржників, включно з правом вимоги і за кредитним договором №829496776 від 03.07.2025, що укладений з ОСОБА_1 . Це підтверджується також:

- витягом з реєстру прав вимог від 06.01.2025 до договору факторингу МВ-ТП/82 (арк.спр.20), в якому під №723 відповідачка ОСОБА_1 значиться як боржник;

- довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про здійснення відступлення ТОВ «Таліон Плюс» прав вимоги згідно з договором факторингу № МВ-ТП/82 (арк.спр.21).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №829496776 від 03.07.2025 станом на 27.05.2026 становила 26885,99 грн, з яких: 7897,36 грн - заборгованість за тілом кредиту; 15039,95 грн - заборгованість за процентами; 3948,68 грн - неустойка (арк.спр.17-17зв.).

2. 27.05.2026 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/0526-01 (арк.спр.21зв-23зв.), відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступило на користь позивача права грошової вимоги по відношенню до осіб, визначених в реєстрі боржників, включно з правом вимоги і за кредитним договором №829496776 від 03.07.2025, що укладений з ОСОБА_1 . Це підтверджується також:

- витягом з реєстру прав вимог №1 до договору факторингу №27/0526-01 (арк.спр.24), в якому під №2994 відповідачка ОСОБА_1 значиться як боржник;

- платіжною інструкцією №118 від 02.06.2026, що підтверджує оплату позивачем за відступлення прав вимоги за договором факторингу 27/0526-01 від 27.05.2026 (арк.спр.24 зв).

Оскільки, право вимоги за кредитним договором було відступлено позивачу на підставі Договорів факторингу, позивач набув статусу нового кредитора та відповідне право вимоги до відповідачки.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу, крім зазначених, для погашення кредитної заборгованості.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як новий кредитор, не нараховувало більше жодних процентів і штрафних санкцій за прострочення заборгованості.

Відповідачка не скористалася своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, не подала відзиву на позов, не надала будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача, не навела обставин, які мають значення для справи і на які б вона посилалася як на підставу своїх заперечень, не надала контррозрахунку заборгованості.

Норми права, які підлягають застосуванню

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частини 2 статті 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1055 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статтей 1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до абз. 1 ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Ч.6 цієї статті визначає, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що у разі, коли відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, то моментом його підписання є в тому числі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч.1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»).

У силу ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору) електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України).

За приписами ч.1 ст. і 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Висновки суду

Договір кредитної лінії №829496776 від 03.07.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено відповідно до ст.11-12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачка підписала його шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором GFWJ (арк.спр.8-14зв.). Отже сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України.

Про добровільність укладення договору свідчить заявка на отримання грошових коштів в кредит, заповнена відповідачкою на сайті Первісного кредитора, для чого потрібне підтвердження через електронну пошту та/або смс-повідомлення.

Саме відповідачка ініціювала укладення Кредитного договору, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між Відповідачкою та Первісним кредитором не був би укладений.

Після підписання договору 03 липня 2025 року у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виникло зобов`язання перерахувати кредитні кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідачки (було виконано), що підтверджується довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 04.06.2026 (арк.спр.15) та платіжним дорученням від 03.07.2025 (арк.спр.15зв.), а у відповідачки виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити визначені у договорі за домовленістю сторін проценти за користування кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості, з урахуванням суми кредиту, з 03.07.2025 по 23.07.2025 проценти нараховувалися за дисконтною процентною ставкою 0,01% відсотків від суми кредиту, визначеною в п. 8.7.1. договору, а з 23.07.2025 за процентною ставкою 0,98%, визначеною в пунктах 8.3, 8,6 договору, що відповідає умовам, узгодженим сторонами в договорі (арк.спр.10зв.-11). Нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося в межах погодженого сторонами строку кредитування, за процентними ставками, погодженими сторонами при укладенні договору, та у порядку, погодженому Договором, при цьому денна процентна ставка не перевищує обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування».

Згідно з умовами Договору кінцевий строк повернення кредиту встановлено до 02.08.2030. У зв`язку з невиконанням відповідачкою договірних зобов`язань договір було розірвано достроково, що відповідає умовам, визначеним у пункті 9.1.1.7 зазначеного Договору. (арк.спр.11зв.).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 періодично вносила платежі в рахунок погашення заборгованості на загальну суму 8816,37 грн, які позичальник зарахував частково на погашення процентів, а також частково на погашення основної суми боргу.

Факт часткової сплати сам по собі підтверджує, що відповідачка уклала цей кредитний договір, взяла на себе зобов`язання повернути позикодавцю кошти в порядку, на умовах та в строк, що передбачені договором та сплатити обумовлені проценти за користування коштами.

Відповідачка в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим були порушені умови кредитного договору та утворилася заборгованість.

На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачем надано належні, допустимі і достатні докази, що у відповідачки перед ним виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи, зважаючи на презумпцію правомірності правочину та те, що відповідачка отриманий кредит в повному обсязі не повернула, не надала суду належних доказів повної сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок, не скористалася своїми процесуальними правами та загалом демонструвала пасивну поведінку, суд дійшов висновку, що позивач, як новий кредитор, вправі вимагати повернення відповідачкою заборгованості шляхом стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №829496776 від 03.07.2025 в розмірі 22937,31 грн, з яких: 7897,36 грн - заборгованість за тілом кредиту; 15039,95 грн - заборгованість за процентами.

Щодо нарахувань неустойки в сумі 3948,68 грн

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває дотепер.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Враховуючи зазначене, стягнення штрафних санкцій відповідно до ст.625 ЦК України у розмірі 3948,68 грн за договором №829496776 від 03.07.2025, тобто у період дії воєнного стану, не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

06.01.2026 між Первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу МВ-ТП/82 (арк.спр.18-19), відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило на користь ТОВ «Таліон Плюс» права грошової вимоги по відношенню до осіб, визначених в реєстрі боржників, включно з правом вимоги і за кредитним договором №829496776 від 03.07.2025, що укладений з ОСОБА_1 .

В подальшому, 27.05.2026 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/0526-01 (арк.спр.21зв-23зв.), відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступило на користь позивача права грошової вимоги по відношенню до осіб, визначених в реєстрі боржників, включно з правом вимоги і за кредитним договором №829496776 від 03.07.2025, що укладений з ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги на підставі укладених договорів факторингу, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором в сумі 22937,31 грн.

Стосовно стягнення судових витрат

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сплачений позивачем судовий збір за подання до суду позову майнового характеру з врахуванням коефіцієнта 0,8, а саме 2662,40 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у частці 85% - пропорційно до задоволених позовних вимог (розраховано за формулою: 22937,31 грн * 100 / 26885,99 грн = 85%), що становить 2263,04 грн (2662,40 х 85% = 2263,04).

На підставі ст.ст. 11, 207, 512, 514, 526, 527, 626,-629, 638, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 247, 263-265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №829496776 від 03.07.2025 у розмірі 22937,31 грн (двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять сім гривень 31 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») суму сплаченого судового збору в розмірі 2263,04 грн (дві тисячі двісті шістдесят три гривні 04 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідачці направити копію заочного рішення суду.

Роз`яснити відповідачці, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за її письмовою заявою, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2. Реквізити IBAN НОМЕР_4 в АТ «ТАСкомбанк», тел. (044)499-85-90; тел. юристи: НОМЕР_6; НОМЕР_7; факс. (044)5938752, електронна адреса: info@eadr.com.ua, 35625014eapb@gmail.com

Представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_1 , поверх № 4, тел. НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_8 , виданий 6129 27.09.2021, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4

Повний текст рішення суду складено і підписано 21 жовтня 2026 року.

Головуюча: Валентина КРАВЧУК