Ухвала суду № 140816625, 21.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/38023/25

Провадження № 2/127/200/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 рокуВінницький міський суд Вінницької областів складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Пашківської Є.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ВК ВМР Заярної Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності на земельну ділянку та виділ частки в натурі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі №127/38023/25 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №127/37108/26 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, оскільки вирішення справи про визнання заповіту ОСОБА_5 недійсним, на думку представника позивача має вирішальне значення для справи №127/38023/25. У разі задоволення позову про визнання заповіту недійсним зміняться правові підстави належності частки у майні, а отже, предмет позову про припинення спільної часткової власності та виділ частки в натурі у справі №127/38023/25 повністю відпаде або зазнає суттєвих змін.

Таким чином, як вважає представник позивача, існує об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №127/37108/26.

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Сторона відповідачів в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, мотивуючи тим, що стороною позивача не надано суду доказів щодо відкриття провадження у справі №127/37108/26 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, а надано лише протокол розподілу справи між суддями від 20.10.2026 року, який не є ухвалою суду про відкриття провадження у вказаній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №127/37108/26, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів щодо перебування в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи №127/37108/26, а тому наявність об`єктивної неможливості розгляду справи №127/38023/25 до вирішення іншої справи №127/37108/26 відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності на земельну ділянку та виділ частки в натурі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 21.10.2026 року.

Суддя: