Ухвала суду № 140815171, 15.10.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/11334/26

н/п 2/953/5701/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2026 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кіпеть Д.Ю.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», про стягнення суми страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом шляхом подання його через систему «Електронний суд» уповноваженим представником адвокатом Голубцовим В.А. до відповідача, «Страхова компанія «Універсальна», в якому просить:

1. Стягнути з ПРАТ "СК "Універсальна" ЄДРПОУ 20113829 на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування, у звязку зі смертю чоловіка, яка настала в наслідок ДТП: шкода по втраті годувальника: 241 200 гривень 00 коп., моральна шкода: 80 400 гривень 00 коп, витрати на поховання: 11 878 гривень 60 коп. Загалом: 333 478 гривень 60 коп.

2. Стягнути з ПРАТ "СК "Універсальна" ЄДРПОУ 20113829 на користь ОСОБА_1 пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування у сумі 50 378,11 грн, а також судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2026 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

15.10.2026 року представник позивача, адвокат Голубцов В.А., надав до суду заяву про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову внаслідок часткового задоволення відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову. Крім того просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити з таких підстав.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова від позову є процесуальним правом позивача згідно положень пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач відмовляється від позову, значення не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову позивача від позову про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також представник позивача просить в своїй заяві стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В матеріалах справи наявна платіжна інструкція №1.811043365.1, код документа 8425-2436-2670-4752 від 23.08.2026 року на суму 1331,20 грн. Докази понесення інших судових витрат в матеріалах справи відсутні.

За приписами ч. 2 ст.33 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ч. 1 ст. 1 Закону).

Судовий збір справляється, у тому числі: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч. 1 ст. 3 Закону).

За приписами ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Порядок повернення судового збору встановлений статтею 7 Закону.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За правилами ч. 3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Від так, судом встановлено, що відповідач добровільно сплатив суму позовних вимог, після пред`явлення позову до суду, тому судом закрито провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Отже наявні правові підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат у виді сплаченого судового збору на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1331,20 грн, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 141, 142, 255 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», про стягнення суми страхового відшкодування - закрити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (ЄДРПОУ 20113829, адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1331 грн 20 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородіна Н.М.