Ухвала суду № 140814776, 20.10.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №697/2125/26

Номер провадження 2/710/1310/26

УХВАЛА

про витребування доказів

20.10.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

17.09.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява. Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставою подачі позову вказано, що заборгованість за кредитним договором не була погашена.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати із АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖДУНАРОДНИЙ БАНК» виписку про рух коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 255481 від 13.04.2024 року за період з 13.04.2024 по 17.04.2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14 серпня 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі по тексту ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» чи/або Позивач чи/або Новий Кредитор) звернулося до Шполянського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту Позичальник чи/або Відповідач ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, яке було задоволено судом. 21 вересня 2026 року ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області відкрито провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 13 жовтня 2026 року надійшла відповідь через електронний суд від АТ «ПУМБ», в якій зазначено про те, що за результатами перевірки інформації, наявної в Банку, встановлено, що зазначений в ухвалі кредитний договір N? 255481 від 13.04.2024 року не є кредитним договором, укладеним АТ «ПУМБ», у зв?язку з чим Банк не має можливості ідентифікувати зазначений договір та пов?язану з ним операцію з надходження кредитних коштів.. Враховуючи надану відповідь АТ «ПУМБ», позивач вимушений повторно звертатися з даним клопотанням, оскільки відповідно до ухвали суду зазначено наступне: Витребувати в АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829) наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_3 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_3 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 255481 від 13.04.2024 року; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_3 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи. Отже, враховуючи вищевикладене, АТ «ПУМБ» не виконав ухвалу суду, оскільки останній повинен був надати інформацію, стосовно руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 . Судом не витребовувалась інформація та не зазначалось обов`язку встановлення АТ «ПУМБ» чи кредитний договір, в рамках якого витребовується вищезазначена інформація було укладено відповідним банком, а тому для повного та всебічного з`ясування обставин по справі, а також, оскільки відповідно до принципу змагальності, закріпленого у ст. 12 ЦПК України, збирання доказів є правом сторони. Виписка про рух грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 є важливим доказом у даній справі, оскільк

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив справу розглядати без участі позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у спосіб передбачений чинним законодавством.

Суд, дослідивши матеріали клопотання зазначає наступне.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», до банківської таємниці належать відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України. Згідно з ч.2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, за рішенням суду.

Ураховуючи вимоги чинного законодавства позивач самостійно не може отримати докази, про витребування яких ним заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи викладені в клопотанні та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими відповідачка обґрунтовує свою позицію у справі, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам закону, тому на підставі ст.84 ЦПК України з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 16, 21 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від:

Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», (ЄДРПОУ: 14282829), 04070 м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4: виписку про рух коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 255481 від 13.04.2024 року за період з 13.04.2024 по 17.04.2024 року

Зобов`язати посадових осіб Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, надати суду зазначені докази.

Відкласти розгляд цивільної справи на 07.12.2026 року о 15. год 30 хв.

Роз`яснити посадовим особам Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь