Рішення № 140814549, 21.10.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5329/26

2/703/3118/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

АТ «ОТП Банк» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 56 618 грн. 57 коп. заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позову зазначило, що 16 грудня 2016 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2014232837_CARD, відповідно до якого відповідачці надано кредит в розмірі у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Однак ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала та не повернула заборгованість у строк, встановлений договором, внаслідок чого станом на 01 травня 2026 року у неї утворилася заборгованість у розмірі 56618 грн 57 коп., з яких: 34203 грн 14 коп. непрострочене тіло кредиту, 1737 грн 56 коп. непрострочені відсотки, 11996 грн 86 коп. прострочене тіло кредиту, 8681 грн 01 коп. прострочені відсотки по договору, що стало підставою для звернення до суду з наведеним позовом.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2026 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

Відповідачка у встановлений судом строк відзиву до суду подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

16 грудня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №2014232837 (далі- Кредитний договір), на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором.

Відповідно до умов Кредитного договору №2014232837 від 16 грудня 2016 року відповідачка отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору - кредит у розмірі 1962,00 грн на придбання товару у продавця на строк до 16 червня 2017 року та відповідно до п. 2 Кредитного договору на відкриття кредитної лінії із встановленим розміром кредитного ліміту. Кредитний договір підписаний відповідачем власноручно.

Згідно п. 1.1 Кредитного договору кредит видається у розмірі 1812 грн 00 коп. на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця, у розмірі 150 грн 00 коп. - на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга за надання виписок в електронному вигляді. Загальний розмір кредиту 1962 грн 00 коп.

Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №2014232837 від 16 грудня 2016 року є Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Доказом придбання товарів за кошти банку є видаткова накладна № ЧSML2-0013 від 16 грудня 2016 року, де ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила отримання товарів за кошти банку, рахунок фактура №СФSML-0000003844 від 16 грудня 2016 року та квитанція про сплату коштів за придбаний товар від 16 грудня 2016 року.

Заборгованість виникла у зв`язку з користуванням платіжною карткою, тобто на підставі п. 2 Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору банк відкриває позичальнику поточний (картковий) рахунок гривнях та випускає кредитну картку. За користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком та на дату укладення угоди розмір процентів становить 40% річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки, впродовж пільгового періоду 0,01% на річних.

Як вбачається з довідки АТ «ОТП Банк» відповідачці неодноразово збільшувався кредитний ліміт , останній раз 31 травня 2022 року в розмірі 42200 грн 00 коп.

Відповідно до Звіту-рахунку за період з 16.12.2016 по 01.05.2026 ОСОБА_1 користувалася кредитним рахунком, оплачувала товари та послуги, знімала готівку, частково погашала заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 01 травня 2026 року у неї утворилася заборгованість у розмірі 56618 грн 57 коп., з яких: 34203 грн 14 коп. непрострочене тіло кредиту, 1737 грн 56 коп. непрострочені відсотки, 11996 грн 86 коп. прострочене тіло кредиту, 8681 грн 01 коп. прострочені відсотки по договору.

28 квітня 2026 року АТ «ОТП Банк» направило на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу сплатити 56618 грн 57 коп. заборгованості за Кредитним договором. Однак, така залишилася без виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

При цьому, відповідачка не надала суду доказів, які б спростовували розрахунки заборгованості перед АТ «ОТП Банк» та не довела відсутність заборгованості за спірним договором.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачка взятих на себе зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 56618 грн 57 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2662 грн 40 коп., а всього 59280(п`ятдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2026 року.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк», адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.Я. Биченко