Рішення № 140814484, 02.10.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/660/26

Провадження № 2/702/724/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

02.10.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2026 року позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 198176 від 27.08.2025 у сумі 22566,99 грн, витрати на професійну правничу допомогу та судові витрати.

В обґрунтуванні своїх вимог позивач зазначив, що 27.08.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 (далі Відповідач, Позичальник) укладено кредитний договір про споживчий кредит № 198176 на суму 13514,00 грн. Кредитний договір складається з індивідуальної частини, яка містить персональні умови кредитування Позичальника, графіку платежів та публічної частини, спільної для всіх клієнтів Кредитодавця розміщеної на сайті за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Зокрема, згідно з Правилами, до укладення Кредитного договору, Позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет надано Паспорт споживчого кредиту у вигляді додатку до оферти/проекту кредитного договору. Позичальник приєднався до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку платежів, що разом становлять єдиний Кредитний договір, шляхом підписання індивідуальної частини електронним підписом НОМЕР_1 , що відповідно до вимог законодавства є належним та допустимим доказом укладення правочину між сторонами. На виконання умов Кредитного договору, 27.08.2025 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_2 -ХХХХ-2552 відповідача, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію первісного кредитора. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується довідкою про перерахування коштів. 10.10.2025 первісний кредитор та позивач уклали договір факторингу № 10102025 згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Таким чином, відповідно до реєстру прав вимог № 5 від 03.02.2026 до договору факторингу 1 та акту приймання-передачі реєстру прав вимог № 5 від 03.02.2026 до договору факторингу 1, до позивача перейшло право вимоги до відповідача. Позивач просить стягнути із відповідача загальну суму заборгованості, що складає 22566,99 грн з якої заборгованість з тіла кредиту 13514,00 грн, заборгованості за процентами 8441,99 грн; заборгованість за комісією 601,00 грн. Крім вимог про стягнення коштів за кредитним договором № 198176 від 27.08.2025 просить стягнути 2662,40 грн судового збору та 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 26.06.2026 відкрито провадження у справі та за клопотанням позивача, було витребувано від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки, інформацію про фінансовий номер відповідача, а також підтвердження факту зарахування коштів на рахунок відповідача у сумі 2593,81 грн.

27.07.2026 до суду, на виконання ухвали, надійшла інформація від АТ «Універсал Банк», де банк повідомляє що на ім`я відповідача в банку емітовано картку на яку 27.08.2025 здійснено переказ коштів 2593,81 грн, а також підтверджує фінансовий номер телефону відповідача.

В судове засідання представник ТОВ «Юніт Капітал» не з`явився, представник позивача відповідно до змісту позовної заяви позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 27.08.2025 відповідач уклав з ТОВ «ФК «Кредіплюс» Договір про споживчий кредит № 198176, який підписаний електронним підписом позичальника.

Відповідно до укладеного договору, товариство взяло на себе обов`язок надати позичальникові в особі відповідача ОСОБА_1 кредит, сума (загальний розмір) кредиту становить 13514.00 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.) надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 7406.55 грн. Для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит №191947 від 15.07.2025 укладеним з кредитодавцем; у розмірі 2593.81 грн. на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_3 , у національній валюті; у розмірі 3513.64 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 360,00 % річних. Тип процентної ставки фіксована. Комісія за надання кредиту складає 3513,64 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 26,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту. Загальний строк кредитування за цим договором складає 98 днів з 27.08.2025 (дата надання кредиту) по 03.122025.

Відповідно до витягу із довідки про перерахування грошових коштів № 1670/09-04 від 09.04.2026 ТОВ "Фінансова Компанія "Кредіплюс" повідомляє про успішність наступних операцій, згідно договору №1412/22-1 від 14.12.2022 укладеного з ТОВ "Фінансова компанія «Контрактовий дім», зокрема по платежу: сума 2593,81 грн, дата прийняття 27.08.2025, номер транзакції: 3323014578, номер картки НОМЕР_4 .

Відповідно до картки обліку виконання договору ТОВ «ФК «Кредіплюс» та виписки з особового рахунку за кредитним договором №198176 від 27.08.2025, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 198176 від 27.08.2025 становить 24656,99 грн, з якої заборгованість з тіла кредиту 13514,00 грн; заборгованості за процентами 8441,99 грн; заборгованість за комісією 601,00 грн; заборгованість за штрафними санкціями - 2100,00 грн.

10.10.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 10102025, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №198176 від 27.08.2025.

Згідно з актом приймання передачі реєстру №5 від 03.02.2026 до договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників клієнта від 10.10.2025 в кількості 1090.

Згідно витягом додатку №1 від 03.02.2026 до договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025 з реєстром прав вимог № 5 10.10.2025, на підставі договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025 ТОВ «Юніт Капітал» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 198176 від 27.08.2025, у сумі 24656,99 грн, з якої заборгованість з тіла кредиту 13514,00 грн; заборгованості за процентами 8441,99 грн; заборгованість за комісією 601,00 грн; заборгованість за штрафними санкціями - 2100,00 грн.

Таким чином, позивач має право вимоги до відповідача на підставі укладених договорів та вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 22566,99 грн, з якої заборгованість з тіла кредиту 13514,00 грн; заборгованості за процентами 8441,99 грн; заборгованість за комісією 601,00 грн; заборгованість за штрафними санкціями - 2100,00 грн.

Відповідно до положень статей 5,15 Закону України "Про електронній документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Встановлено, що ТОВ «Юніт Капітал» має право вимоги до відповідача на підставі укладеного договору факторингу від 10.10.2025 та вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 198176 від 27.08.2025 у сумі 22566,99 грн, з якої заборгованість з тіла кредиту 13514,00 грн; заборгованості за процентами 8441,99 грн; заборгованість за комісією 601,00 грн.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не сплатив кошти за користування кредитом, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною позивача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Отже з урахуванням критеріїв розумності, обґрунтованості та справедливості, суд вважає, що зазначена представником позивача сума гонорару є неспівмірною зі складністю справи. Так, ця справа є малозначною, розглядалась у спрощеному позовному провадженні, а позовна заява є типовою.

За таких обставин, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2662 грн 40 коп судового збору.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» суму заборгованості за кредитним договором 22566,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2662,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на правову допомогу 1500 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» місцезнаходження бульвар Лесі Українки, 34, оф. 333, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя І.М. Нейло