Ухвала суду № 140813815, 12.10.2026, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1122/26

Провадження № 2/565/754/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

08.05.2026 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №37798-02/2024 від 22.02.2024 року в загальній сумі 59524,72 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 6000,00 грн.

Підставою позову є необхідність стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка утворилась за кредитним договором №37798-02/2024 від 22.02.2024 року, укладеним між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Ухвалою Вараського міського суду Рівненської області від 22.05.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про витребування доказів, зобов`язано Акціонерне товариство «ПУМБ» надати суду інформацію, щодо банківської картки № НОМЕР_1 , зокрема, щодо її власника та руху коштів з відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором №37798-02/2024 від 22.02.2024 року.

08.06.2026 року від Акціонерного товариства «ПУМБ» до суду надійшов лист за вих.№КНО-07.8.5/9749БТ від 03.06.2026 року, в якому, на виконання ухвали суду від 22.05.2026 року в частині витребування доказів, повідомлено про те, що емітентом та власником картки із BIN № НОМЕР_2 являється ПуАТ «КБ «Акордбанк», а АТ «ПУМБ» не являється володільцем запитуваної інформації.

17.06.2026 року від представника позивача - ТОВ «Діджи Фінанс» - Романенка М.Е. до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій заявлено клопотання про витребування доказів, а саме - витребування у ПуАТ «КБ «Акордбанк» (юридична адреса: 04136, м.Київ, вул.Стеценка, буд.№6, код ЄДРПОУ: 35960913), наступної інформації:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ;

- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку, відкритому до платіжної картки № НОМЕР_1 , з відображенням часу зарахування коштів за період з 22.02.2024 року по 28.02.2024 року;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 22.02.2024 року по 28.02.2024 року;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Вказане клопотання заявлене представником позивача з метою підтвердження факту зарахування відповідачу ОСОБА_2 кредитних коштів на виконання умов кредитного договору, із врахуванням того факту, що емітентом та власником картки із BIN № НОМЕР_2 являється саме ПуАТ «КБ «Акордбанк».

У зв`язку із допущеною помилкою, представник позивача - ТОВ «Діджи Фінанс» - Романенко М.Е. також просить суд поновити строк та витребувати від іншого банку інформацію задля встановлення істини у справі.

У судове засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенко М.Е., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести у його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, разом з тим, 12.10.2026 року подав до суду заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів, в яких просить суд відмовити у поновленні пропущеного процесуального строку та відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, щодо яких у відповідача наявні сумніви у їх належності та необхідності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс про витребування доказів, підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у зв`язку із допущеною позивачем помилкою, щодо власника карткового рахунку НОМЕР_4 , АТ «ПУМБ» не вдалось виконати ухвалу суду від 22.05.2026 року в частині витребування доказів, про що суд повідомлений листом Акціонерного товариства «ПУМБ» за вих.№КНО-07.8.5/9749БТ від 03.06.2026 року.

17.06.2026 року від представника позивача - ТОВ «Діджи Фінанс» - Романенка М.Е. до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій заявлено клопотання про витребування доказів в належного володільця карткового рахунку НОМЕР_4 , а саме - ПуАТ «КБ «Акордбанк».

При цьому, позивач зазначає, що грошові кошти, на виконання умов кредитного договору №37798-02/2024 від 22.02.2024 року, були переказані на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , однак позивач не має можливості самостійно отримати необхідну інформацію та докази, зокрема, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, тому виникла об`єктивна потреба у витребуванні відповідних доказів.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідач заперечує факт отримання вказаних кредитних коштів, при цьому, заперечує, щодо витребування доказів на підтвердження чи спростування вказаного факту.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави спору, суд дійшов висновку, що докази, які просить витребувати позивач мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач не може, тому є всі підстави для задоволення клопотання, поновлення позивачу процесуального строку на подання заяви про витребування доказів та витребування доказів у ПуАТ «КБ «Акордбанк», де була відкрита банківська картка відповідача, на яку первісним кредитором було переказано кредитні кошти.

За вказаних підстав, суд відхиляє заперечення відповідача ОСОБА_1 , щодо заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенка М.Е. про витребування доказів від 17.06.2026 року, задовольнити.

Поновити представнику позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенку М.Е. процесуальний строк на подання заяви про витребування доказів.

Зобов`язати ПуАТ «КБ «Акордбанк» (юридична адреса: 04136, м.Київ, вул.Стеценка, буд. №6, код ЄДРПОУ: 35960913), надати суду, в строк до 09 год. 00 хв. 05 листопада 2026 року, наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ;

- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку, відкритому до платіжної картки № НОМЕР_1 , з відображенням часу зарахування коштів за період з 22.02.2024 року по 28.02.2024 року;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період 22.02.2024 року по 28.02.2024 року;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати на виконання у ПуАТ «КБ «Акордбанк».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий суддя І.М.Незнамова