Ухвала суду № 140813808, 21.10.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/16/25

21 жовтня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі, за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Деражненської сільської ради до Рівненської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, скасування державних реєстрацій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Деражненської сільської ради до Рівненської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, скасування державних реєстрацій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядженням голови Костопільської районної державної адміністрації від 09.06.2008 № 275 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та надання земельної ділянки у власність» передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,4818 га з кадастровим номером 5623481600:03:003:0500 для ведення фермерського господарства.

На думку позивача, зазначена земельна ділянка сформована за рахунок земель водного фонду, оскільки на ній розташовані водні об`єкти (ставки), загальна площа яких становить 1,14 га, а тому її передача у приватну власність відбулася з порушенням вимог земельного законодавства.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 13.01.2025 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 06.11.2025 зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 922/264/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення.

Ухвалою суду від 03.04.2026 провадження у справі поновлено.

25.05.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника Деражненської сільської ради про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення судової земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що для належного вирішення спору необхідно встановити фактичні межі земель водного фонду, їх площу та місцезнаходження, а також наявність чи відсутність накладення таких земель на спірну земельну ділянку площею 3,4818 га з кадастровим номером 5623481600:03:003:0500.

Заявник вказує, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо точного місцезнаходження, координат поворотних точок меж та площі частини земельної ділянки, яка, за твердженням позивача, належить до земель водного фонду.

Встановлення зазначених обставин потребує спеціальних знань у сфері землеустрою та земельно-технічних досліджень, у зв`язку з чим представник Деражненської сільської ради просить призначити судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 08.10.2026 задоволено клопотання представника Деражненської сільської ради в частині повернення до стадії підготовчого провадження та постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 564/16/25.

Таким чином, судом вирішено питання щодо повернення до стадії підготовчого провадження, а клопотання представника Деражненської сільської ради в частині призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає вирішенню під час підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, доводи поданого клопотання та оцінивши необхідність проведення експертного дослідження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частинами четвертою та п`ятою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, призначена судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є правомірність передачі у приватну власність земельної ділянки площею 3,4818 га з кадастровим номером 5623481600:03:003:0500, яка, за доводами позивача, частково накладається на землі водного фонду.

Для правильного вирішення спору необхідно встановити, чи сформована спірна земельна ділянка за рахунок земель водного фонду, визначити фактичне місцезнаходження та межі таких земель, а також наявність, площу і координати можливого накладення земель водного фонду на земельну ділянку, передану у приватну власність відповідачу.

При цьому встановлення відповідних обставин потребує дослідження землевпорядної документації, картографічних матеріалів, визначення координат поворотних точок меж земельних ділянок та проведення відповідних геодезичних досліджень.

Зазначені питання виходять за межі загальновідомих обставин та потребують спеціальних знань у сфері землеустрою, геодезії та земельно-технічних досліджень.

Суд враховує, що відповідно до статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка є частиною земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування та з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до статті 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать, зокрема, землі, зайняті водними об`єктами.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та відсутність у матеріалах справи достатніх відомостей, які б дозволяли без застосування спеціальних знань достовірно встановити межі та площу можливого накладення земель водного фонду на спірну земельну ділянку, суд вважає призначення судової земельно-технічної експертизи необхідним та обґрунтованим.

При цьому суд зазначає, що висновок експерта є одним із засобів доказування та підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами, наявними у матеріалах справи, і не має для суду наперед встановленої сили.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання представника Деражненської сільської ради в частині призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Проведення експертизи суд вважає за доцільне доручити судовим експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на Деражненську сільську раду як заявника відповідного клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки проведення судової земельно-технічної експертизи потребує певного часу, а отримання експертного висновку є необхідним для подальшого розгляду справи та встановлення обставин, що входять до предмета доказування, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 12, 76, 81, 102104, 197, 252, 253, 258261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Деражненської сільської ради про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 564/16/25 задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 564/16/25 за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Деражненської сільської ради до Рівненської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, скасування державних реєстрацій судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 10, м. Рівне, 33000).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи сформована земельна ділянка площею 3,4818 га з кадастровим номером 5623481600:03:003:0500 за рахунок земель водного фонду та яка їх площа?

2.Яка площа земель водного фонду, розташована в межах земельної ділянки площею 3,4818 га з кадастровим номером 5623481600:03:003:0500?

3.Визначити координати поворотних точок меж земель водного фонду, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 5623481600:03:003:0500, а також визначити дані про прив`язку поворотних точок меж земель водного фонду до пунктів державної геодезичної мережі.

4.Чи має місце накладення земель водного фонду на земельну ділянку площею 3,4818 га з кадастровим номером 5623481600:03:003:0500?

5.Якщо накладення існує, визначити площу накладення та координати поворотних точок меж земель водного фонду, що накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером 5623481600:03:003:0500, визначити дані про прив`язку поворотних точок меж ділянки, що накладається, до пунктів державної геодезичної мережі.

Витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи, покласти на Деражненську сільську раду.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Провадження у цивільній справі № 564/16/25 зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її оголошення суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2026 року.

СуддяЛ. А. Грипіч