Ухвала суду № 140813536, 20.10.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3807/26

Провадження № 2/545/3076/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи за підсудністю

20 жовтня 2026 рокум. ПолтаваПолтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення кредитної заборгованості з відповідача у загальному розмірі 70689,50 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10.08.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

31.08.2026 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеса, оскільки вона наразі зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України та витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.05.2026 року зареєстрована за адресою6 АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

За статтею 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Територіальна підсудність- це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа. Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Отже, наразі встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Пересипського районного суду м. Одеса.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для розгляду Полтавським районним судом Полтавської області вказаної позовної заяви.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги- не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як вбачається з п. 46 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов`язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, у зв`язку з чим її необхідно передати за підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеса, а отже клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю- задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту- передати за підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеса.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяТетяна ЗУБ