Ухвала суду № 140811761, 20.10.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2120/25

Провадження 2-4030/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Ільїній А.В.,

за участю представника заявниці Мусаєва М.Г.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2025 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) заборгованість за кредитним договором (офертою) від 25.06.2023 року № 24.06.2023-100002195 в розмірі 24 719 грн. 90 коп., витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп., а всього стягнути 27 142 грн. 30 коп. Не погодившись з таким рішенням, відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на поважність причин своєї неявки, неврахування судом певних обставин.

Представник заявниці Мусаєв М.Г. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, хоч про день, час там місце слухання справи повідомлялися судом належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню в разі, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обґрунтовуючи заяву представник заявниці посилається на те, що заявниці не було відомо про розгляд справи, вона не отримувала повідомлень і викликів до суду, не отримувала копії позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заочного рішення суду від 01.09.2025 року. По наявність заочного рішення суду від 01.09.2025 року заявниці стало відомо лише після надходження на її телефон СМС-повідомлення приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Ніколаєнка І.Р. про відкриття 18.08.2026 року виконавчого провадження ВП № 81763278 за виданим Обухівським районним судом Київської області 17.11.2025 року виконавчого листа № 372/2120/25, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даною заявою про скасування заочного рішення.

Правова оцінка доводам, на які посилається представник заявниці, судом при винесенні рішення не надавалась. Також в своїй заяві заявниця повідомила додаткові обставини, які судом не враховувались при вирішенні спору.

Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін в межах нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 вересня 2026 року у цій цивільній справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 23 листопада 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, але до закінчення підготовчого провадження, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко