Ухвала суду № 140811656, 20.10.2026, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/68/21

Номер провадження № 2/371/20/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" жовтня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Миронівка Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип`ячка-Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області (суддя Поліщук А.С.) від 20 липня 2022 року зупинено провадження у даній справі.

Розпорядженням керівника апарату Миронівського районного суду Київської області Тимошенка І. від 21 травня 2026 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, у зв`язку з тим, що ухвалене Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя 15 жовтня 2025 року, суддю Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 відсторонено від здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 травня 2026 року обрано головуючим суддею Гуренка М.О. по цивільній справі ЄУН 371/68/21, номер провадження: 2/371/20/26.

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року (головуючий суддя Гуренко М.О.) прийняв справу до свого провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Миронівського районного суду Київської області №464 від 18.06.2026 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи ЄУН 371/68/21, номер провадження 2/371/20/26», здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із призначенням судді Гуренка М.О. на посаду судді Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2026 справу №371/68/21 розподілено судді Кириленко М.О.

Ухвалою суду від 10.08.2026 цивільну справу прийнято до свого провадження та поновлено провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позивач ТОВ «Планета-Зем» та їх представник Швачка В.Ю. у підготовче засідання не з`явилися. Від Швачки В.Ю. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ТОВ «Кип`ячка-Агро» та їх представник у підготовче засідання не з`явилися. Від адвоката Федоренка А.М. до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Крім того, ч. 2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви, просить залишити її без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а позов про залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» Швачки Вікторії Юріївни про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип`ячка-Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів оренди недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя М.О. Кириленко