Рішення № 140811654, 21.10.2026, Миронівський районний суд Київської області

21.10.2026

Єдиний унікальний № 371/550/25 провадження № 2/371/181/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/550/25

Провадження № 2/371/181/26

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участю секретаря судових засідань Чайки А.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Счастлівцевої А.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім?ї Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про визнання батьківства,

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що вона та відповідач є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у Книзі реєстрації народжень та свідоцтві про народження відомості про батька дитини записано з її слів на підставі статті 135 Сімейного кодексу України.

Вона та відповідач у період з травня 2011 року до жовтня 2016 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . Прожили разом більше 5 років, але сімейне життя не склалося, тому шлюб не реєстрували.

Після того як вони почали проживати окремо, відповідач продовжував брати участь у вихованні доньки ОСОБА_4 , надавав матеріальну допомогу на її утримання, купував необхідні речі та продукти. Він визнавав себе батьком її дитини, піклувався про неї, матеріально забезпечував і брав безпосередню участь у її вихованні.

З початком військових подій на території України відповідача було призвано до Збройних Сил України, а відповідно до сповіщення № 3/2050 від 16 грудня 2023 року він зник безвісти 14 грудня 2023 року.

На час подання даної позовної заяви відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про смерть відповідача не виявлено. За наявною інформацією інших дружин та дітей у відповідача не було. Батьки відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 померли.

На час подання позовної заяви близьким родичем відповідача є рідний брат - ОСОБА_8 , 1985 року народження, який надав біологічний матеріал для проведення молекулярно-генетичного експертного дослідження.

Просила в судовому порядку визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 зазначивши її батьком ОСОБА_3 .

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 27 травня 2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 22 серпня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Аргументи учасників справи

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що вона познайомилася з ОСОБА_3 у жовтні 2010 року у місті Богуславі. Однією сім`єю вони почали проживати з 2011 року. Спочатку винаймали квартиру у місті Богуслав, потім переїхали проживати до батьків у село Ведмедівку Обухівського району Київської області, протягом тривалого часу проживали спільно з її батьками.

До того як почали жити разом, вони із ОСОБА_3 мали відносили, у результаті яких вона завагітніла. Коли завагітніла, то разом із ОСОБА_3 обирали ім`я дитині, яка була бажаною. Дівчинка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вона з ОСОБА_3 разом готувалися до пологів, він її забирав з пологового будинку після народження дитини. Коли народилася донька, вона була ще досить молодою, не все розуміла, за рекомендацією батьків не стала записувати ОСОБА_3 батьком дитини, оскільки офіційно шлюб із ОСОБА_3 зареєстровано не було. Вчинила так як радили батьки. Жили вони нормально, разом виховували дочку, тато приймав участь в її вихованні та утриманні.

У 2016 році вони з ОСОБА_3 посварилася, наслідком чого було припинення сімейних стосунків. ОСОБА_3 переїхав жити до своїх батьків в село Саварку Обухівського району Київської області, а вона залишилася проживати у батьків в селі Ведмедівка Обухівського району Київської області. Після припинення стосунків ОСОБА_3 продовжував спілкуватися з дитиною, приймав участь у її вихованні, відвідував її та матеріально забезпечував. Коли ОСОБА_4 підросла, вона привозила її до міста Миронівка, куди приїжджав і ОСОБА_3 . Він проводив час із дитиною, купував їй різні солодощі, разом вони відвідували дитячі майданчики. Коли дитина пішла до школи, він подарував їй планшет та допомагав робити уроки. Дівчинці подобалося робити домашнє завдання з батьком. Вони також спілкувалися за допомогою онлайн зв`язку.

Під час повномасштабного вторгнення країни агресора на територію України ОСОБА_3 добровільно пішов служити до ЗСУ. Він постійно виходив із дочкою на зв`язок, навіть коли перебував на навчаннях у Великобританії. Останній раз він зателефонував 11 грудня 2023 року, поговорив з донькою, поговорив з нею та повідомив, що йде на завдання. Обіцяв, що вийде на зв`язок через 2-3 дні. 14 чи 15 грудня 2023 року до неї зателефонував брат ОСОБА_3 та повідомив, що останній зник під час виконання бойового завдання, братові прийшло сповіщення. Вони з донькою намагалися шукати ОСОБА_3 шляхом розміщення відповідних оголошень через соціальні мережі. У двадцятих числах грудня до неї знову зателефонував брат ОСОБА_3 та повідомив, що з нею хочуть зв`язатися із військомату. Вона поїхала до військомату, де дізналася, що ОСОБА_3 , перебуваючи у військовій частині вказав, що має доньку. Оскільки офіційно ОСОБА_3 не записаний батьком ОСОБА_4 , то потрібно встановити факт батьківства. Для встановлення факту спорідненості з ОСОБА_3 його брат здав біоматеріал для проведення експертизи ДНК.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Счастлівцева А.Л. підтримала позовні вимоги. Наголосила на тому, що вирішення вказаного спору стосується прав дитини, обставини, на які посилається позивачка, підтверджуються сукупність наявних у справі доказів : документами про спільне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , фотографіями та результатами експертизи. Також вказані обставини можуть бути підтверджені показами свідка ОСОБА_9 , яка безпосередньо бачила сімейне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Вважає, що основним доказом батьківства є те, що ОСОБА_3 визнавав ОСОБА_4 своєю донькою, приймав безпосередню участь у її вихованні, проводив з дівчинкою багато часу. Позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що спрямовані на захист прав та інтересів неповнолітньої дитини.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона є хрещеною матір`ю ОСОБА_4 . З ОСОБА_1 та ОСОБА_3 має добрі стосунки. З позивачкою вона знайома з дитинства, вони дружать зі школи, з ОСОБА_3 познайомилася у 2010 році. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом, очікували на народження дитини, мали нормальні відносини, тому вона сприймала їх як сім`ю. ОСОБА_3 забирав ОСОБА_1 додому із пологового будинку, він очікував на народження дитини. Після народження ОСОБА_3 постійно називав ОСОБА_4 своєю дочкою, приділяв увагу дитині, грався з нею, брав на себе відповідальність за дитину і загалом поводив себе як батько. Протягом певного періоду часу вона навчалася та працювала у місті Києві, проте кожні вихідні приїжджала до батьків у село Ведмедівка та бачила, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 проживали разом однією сім`єю в будинку, де зараз проживає позивач. Вона з ними спілкувалася, ходили гуляти разом із дітьми. Їй відомо, що після припинення стосунків між ОСОБА_1 з ОСОБА_3 вони продовжували спілкуватися, в тому числі за допомогою телефону.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Судовий виклик відповідача здіснено за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання. 02 вересня 2026 року до суду повернуто конверт із вкладенням. Згідно даних довідки ф.20, сформованої представником відділення АТ «Укрпошта», причиною повернення відправлення вказано «адресат відсутній за зазначеною адресою».

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд вжив заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи за адресою зареєстрованого місця проживання.

У зв`язку з наведеним, за відсутності відповідача за адресою зареєстрованого місця проживання, суд вважає, що судовий виклик (судове повідомлення) вручено йому належним чином.

19 вересня 2025 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Міністерства оборони України подала письмові пояснення, у яких вказала, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що позивач в позові не навела які саме конкретно його права, свободи або інтереси порушив відповідач. За таких обставин позивач не мав з боку відповідача порушеного права, свободи чи інтересу, яке б підлягало судовому захисту, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. В матеріалах справи відсутні докази того, що військовослужбовець не визнає себе батьком дитини.

Крім того, в позовній заяві зазначено інформацію, яка суперечить одна одній. Зокрема, позивач в обґрунтування заявлених вимог зазначає, що військовослужбовець опікувався дитиною, приймав участь у її вихованні, тому вважає, що спір відсутній. У разі відсутності спору існує позасудовий порядок встановлення факту. Відсутність спору також є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Звернула увагу на той факт, що жодного доказу на підтвердження факту батьківства позивачем не надано. Щодо наданого висновку дослідження зазначила, що цей висновок може підтвердити лише можливий зв`язок з ОСОБА_8 , а не ОСОБА_3 . Зауважила, що проведення «дослідження» ТОВ «Мама Папа» проведено без відбору зразків ДНК у військовослужбовця, тому не є належним доказом походження дитини позивачки від військовослужбовця. Окрім того, висновки ТОВ «Мама Папа» не є висновками, зробленими на підставі наукових, визнаних законом, методів, з застосуванням судово-медичних методик, які проводять повноважні та компетентні особи, з метою підтвердження генетичного споріднення між особами.

Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім?ї Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області та Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Міським головою Чорненькою К. та представником Богуславського відділу ДРАЦС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) до суду подано клопотання з проханням проводити розгляд справи за відсутності представників третіх осіб.

Фактичні обставини справи

Під час розгляду справи встановлено, що сторони підтримували відносини з жовтня 2010 року, з 2011 року до жовтня 2016 року проживали однією сім?єю за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Вказані факти підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_9 та даними довідок №14/04-02-04-12 від 09 січня 2024 року та №14/04-02-04-13 від 09 січня 2024 року, виданих Грушівським старостинським округом (а.с. 43, 44 т. 1).

ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_4 , про що виконкомом Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області складено актовий запис про народження № 7 від 21 листопада 2011 року.

Оскільки мати дитини не перебувала у шлюбі та не було спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було проведено за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записано за її вказівкою. В актовому записі та свідоцтві про народження дитини графі «батько» зазначено « ОСОБА_10 ».

Вказані обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області 21 листопада 2011 року, даними Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України №00009993605 від 20 січня 2012 року (а.с. 12, 13-14 т.1).

Такі обставини підтверджують той факт, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України.

ОСОБА_3 та ОСОБА_8 є рідними братами. Батько ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Їх матір ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи військовий обов`язок, поблизу населеного пункту Вербове Запорізької області зник безвісти 14 грудня 2023 року.

За даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено.

Вказані факти підтверджуються даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Виконавчим комітетом Саварської сільської ради Богуславського району Київської області 05 травня 2017 року на підставі актового запису №19, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Олександрівською сільською радою Миронівського району київської області 23 березня 1985 року на підставі актового запису №11, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Виконавчим комітетом Саварської сільської ради Богуславського району Київської області 05 лютого 2013 року на підставі актового запису №4, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Виконавчим комітетом Саварської сільської ради Богуславського району Київської області 03 грудня 2015 року на підставі актового запису №13, повідомлення про безвісти зниклого №5/2050 від 16 грудня 2023 року, відповідей на запит адвоката № 2547/24-27- 19 від 13 серпня 2024 року та №4145/24-27-116 від 30 листопада 2024 року (а.с. 15, 16, 17, 18, 46, 47-48 т. 1).

Судом оглянуті в судовому засіданні фотокартки, на яких зображений ОСОБА_3 з дитиною. (а.с. 45).

Ймовірність того, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є біологічним дядьком, тобто братом батька за обома батьками, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складає 99,8 %.

Вказаний факт підтверджується даними висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження №42125 від 17 квітня 2024 року, проведеного ТОВ «Мама Папа» (а.с. 19-41 т. 1).

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Щодо визнання батьківства

Відповідно до частини першої статті 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров'я про народження нею дитини.

Частиною другою цієї статті передбачено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно з частиною першою статті 126 Сімейного кодексу України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 128 Сімейного кодексу України встановлено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 01 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм Сімейного кодексу, зокрема частини 2 статті 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 Сімейного кодексу України передбачено, що сім?я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

За положеннями частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що: «доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Досліджені в судовому засіданні докази вказують на те, що відповідач ОСОБА_3 є біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачем не надано, а судом не здобуто жодних належних та допустимих доказів щодо відсутності кровного споріднення між відповідачем та малолітньою ОСОБА_4 .

Щодо внесення змін в актовий запис про народження

Позивач просила внести зміни до актового запису про народження дитини, виключити відомості про ОСОБА_10 як батька дитини та зазначити дані у відомості про батька дитини « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Статтею 134 Сімейного кодексу України передбачено, що на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 постановлено, що у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до підпункту 20 пункту 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2, з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Згідно пункту 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793 на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Отже, підставою для внесення змін до актових записів цивільного стану є відповідне рішення суду, в якому зазначено, які саме зміни необхідно внести до того чи іншого актового запису цивільного стану.

Оскільки на цей час реєстрація народження дитини вже проведена і лише будуть вноситись зміни в актовий запис, суд вважає, що внесення змін в актовий запис про народження дитини лише в частині виключення відомостей про батька ОСОБА_10 із зазначенням відомостей про батька ОСОБА_3 буде відповідати інтересам як батька так і дитини.

Висновки за результатами розгляду

Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час з`ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Головним критерієм при розгляді спорів батьків щодо їх прав та обов?язків щодо дитини, є інтереси дитини, які повинні переважати над інтересами батьків.

Враховуючи встановлені при розгляді справи обставини, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3 є біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з встановленням батьківства до актового запису про народження ОСОБА_4 № 7 від 21 листопада 2011 року, складеного виконкомом Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, підлягають внесенню зміни щодо відомостей про батька дитини.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355, ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім?ї Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про визнання батьківства задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця села Саварка Богуславського району Київської області, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 7, складений 21 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області.

Богуславському відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 7 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 21 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, виключивши з актового запису відомості про ОСОБА_10 як батька ОСОБА_4 , зазначивши відомості про батька дитини: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець села Саварка Богуславського району Київської області».

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач :

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_2 .

Відповідач :

ОСОБА_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_3 .

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору :

Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ідентифікаційний код 23568097, адреса місцезнаходження: будинок під номером 28, вулиця Миколаївська, місто Богуслав, Обухівський район, Київська область;

Служба у справах дітей та сім`ї Ржищівської міської ради Київської області, код ЄДРПОУ 35486602, місцезнаходження : будинок під номером 22, вулиця Соборна, місто Ржищів, Обухівський район, Київська область;

Міністерство Оборони України, код ЄДРПОУ, місцезнаходження : будинок під номером 6, проспект Повітряних Сил, місто Київ.

Суддя Л.О. Капшук