Рішення № 140811494, 21.10.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/2790/25

Провадження №2/366/270/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Гончарука О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

Представник позивача за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №436290-КС-001 про надання кредиту від 13.11.2021, що становить 24254,70 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 13290,20 грн; суми прострочених платежів за комісією 964,50 грн та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами укладений зазначений вище договір, підписаний відповідачем електронним одноразовим ідентифікатором. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 10000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Зазначену заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Рух справи та процесуальні рішення

28.08.2025 позовна заява надійшла до суду.

08.09.2025 ухвалою у справі відкрите провадження, вирішено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

10.09.2025 ухвалою у справі витребувано, за клопотанням представника позивача, письмові докази від АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на зареєстровану адресу його місця проживання (повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»), відповідне оголошення було опубліковане на сайті судової влади, будь-яких заяв, клопотань, відзиву до суду не надіслав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до такого.

Судом встановлено, що 13.11.2021 між позивачем та відповідачем укладено договір №436290-КС-001 про надання кредиту, підписаний у порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Зазначений договір було підписано відповідачем 13.11.2021 електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-8110.

Зі змісту договору встановлено, що відповідач при його оформленні зазначив свої персональні дані, зокрема адресу місця реєстрації (проживання), паспортні дані, РНОКПП, номер телефону.

За умовами договору: кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (п.1);

тип кредиту: кредит;

строк, на який надається кредит: 24 тижнів;

процентна ставка: в день 0,86295000 фіксована;

комісія за надання кредиту: 1500,00 грн;

термін дії договору до 30.04.2022;

орієнтована загальна вартість наданого кредиту 21960,00 грн;

орієнтована реальна річна процентна ставка 3563,71 %;

протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Згідно відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу суду від 10.09.2025 на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_1 .

Крім того згідно з виписки про рух коштів по картці № НОМЕР_1 за період 13.11.2021- 30.04.2022 на рахунок 13.11.2021 було зараховано суму в розмірі 10000,00 грн.

Відповідач, користуючись кредитними коштами, на виконання умов договору здійснив часткову оплату на його погашення на загальну суму 1830,00 грн, однак не в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 08.08.2025 виникла заборгованість в сумі 24254,70 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 13290,20 грн; суми прострочених платежів за комісією 964,50 грн.

Жодних доказів, які б спростовували розмір заборгованості відповідач суду не надав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, додаткової угоди до договору, які оформлені сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Суд також враховує, що у даній справі договір у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним, а позивачем при цьому доведено обставини, на які він посилався на підтвердження своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України не надано суду жодного належного та допустимого доказу на спростування доводів позивача щодо нарахованих сум.

Тому, з огляду на викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до відповідача про стягнення заборгованості є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З платіжної інструкції №11929 від 20.08.2025 вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позов задоволено повністю, тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5, 12, 19, 76, 77, 81, 82, 128, 133,141,223, 247, 263-265,268, 273,274-279,280-281, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №436290-КС-001 про надання кредиту від 13.11.2021, що становить 24254,70 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 13290,20 грн; суми прострочених платежів за комісією 964,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (адреса: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, офіс 411. Код ЄДРПОУ: 41084239).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Олексій Гончарук