Рішення № 14081142, 26.01.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-1657/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Музичук Н.Ю.

при серетарі Ярема Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості по Кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

В травні 2010 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом ПАТ „Ерсте Банк” до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості по Кредитному договору № 014/16545/9/25125 від 27 жовтня 2008 року на суму 49647,21 доларів США по куросу НБУ на день винесення рішення.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 27 жовтня 2008 року між ПАТ „Ерсте Банк” та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/16545/9/25125. Відповідно до Кредитного договору Банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом заборгованості 49200 доларів США строком користування до 26 жовтня 2015 року зі сплатою 17% річних для поточних потреб. В порушення умов договору відповідач, починаючи з жовтня 2009 року не виконує умови Кредитного договору в частині своєчасного та повного погашення основної суми боргу /суми кредиту/ та відсотків за користування кредитом, чим допустив виникнення заборгованості станом на 01 березня 2010 року в розмірі 49647,21 долар США, що складається із залишку по 46135,01 долар США, заборгованості за відсотками 2095,66 доларів США, нарахованої пені за тілом 1190,42 доларів США, нарахованої пені за відсотками 226,12 доларів США. Для забезпечення договору кредиту був укладений договір поруки№ 014/16545/9/25125/2 від 27 жовтня 2008 року, відповідно до якого Поручитель ОСОБА_3 зобовязувалася перед Кредитором в повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником, усіх її зобовязань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору АТ „Ерсте Банк” на адресу позичальника були направлені повідомлення-вимога про порушення основного зобовязання з вимогою дострокового погашення заборгованості за кредитним договором, які отримані боржниками, проте залишені без відповіді і задоволення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі в розмірі 49647,21 долар США, що складається із залишку по 46135,01 долар США, заборгованості за відсотками 2095,66 доларів США, нарахованої пені за тілом 1190,42 доларів США, нарахованої пені за відсотками 226,12 доларів США, що на день судового розгляду справи по курсу валют НБУ України /7,98 грн. за 1 долав США/ становить 394177,68 грн., та судові витрати в розмірі 1820,00 грн. (судовий збір 1700,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -120 грн.).

Відповідачі, були повідомленими про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовою повісткою, що підтверджено розписками, а тому суд вважає, що сторони належним чином повідомлені про день судового засідання. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень до позову не надали. За таких обставин, суд вважає за можливе за згодою позивача розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обємі.

З оглянутого судом Кредитного договору № 014/16545/9/25125 від 27 жовтня 2008 року між сторонами та додатків до нього вбачається, що Банк відкрив позичальнику ОСОБА_2 відновлювальну кредитну лінію з лімітом заборгованості 49200 доларів США строком користування до 26 жовтня 2015 року зі сплатою 17% річних для поточних потреб. В порушення умов договору відповідач, починаючи з жовтня 2009 року не виконував умови Кредитного договору в частині своєчасного та повного погашення основної суми боргу /суми кредиту/ та відсотків за користування кредитом, чим допустив виникнення заборгованості.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за вищенаведеним Кредитним договором вбачається, що станом на 01 березня 2010 року в розмірі 49647,21 долар США, що складається із залишку по 46135,01 долар США, заборгованості за відсотками 2095,66 доларів США, нарахованої пені за тілом 1190,42 доларів США, нарахованої пені за відсотками 226,12 доларів США. Заявою про уточнення позовних вимг представник позивача уточнив, що на день судового розгляду справи, з урахуванням курсу валют НБУ України /7,98 грн. за 1 долав США/ , сума загальна заборгованості становить 394177,68 грн.

Для забезпечення кредитного договору № 014/16545/9/25125 від 27 жовтня 2008 року був укладений договір поруки між банком та ОСОБА_3 № 014/16545/9/25125/2 від 27 жовтня 2008 року відповідно до якого Поручитель зобовязувалася перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобовязань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до умов Договорів поруки в пп..3.1 та ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованість за договором кредиту в сумі 394177,68 грн., яка підтверджена розрахунком позивача і не спростована відповідачами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1820,00 грн. ( 1700 грн. судовий збір + 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) .

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 553,554,599 ЦК України, керуючись ст. 10,11,57,60,88, 212-215, 224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк”, ЕДРПОУ 34001693, кор. рахунок 32003141901 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321034, заборгованість по Кредитному договору в сумі 394177 грн. 68 коп. та відшкодування судових витрат в сумі 1820 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 395997 /триста девяносто пять тисяч девятсот девяносто сім/ грн. 68 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду Музичук Н.Ю.