Єдиний державний реєстр судових рішень
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2026 року, місто Звягель Житомирської області
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,
(Справа № 285/4082/26, провадження у справі № 2/0285/2679/26)
розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
У липні 2026 року АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з останньої заборгованість у сумі 121 286,57 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 23.08.2024 року на підставі кредитного договору № 1027237226 видано кредит у сумі 100 000 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 29.04.2026 року складає 121 286,57 грн., з яких: 86 112,87 грн. заборгованість за кредитом; 10,84 грн. заборгованість процентами; 35 162,86 грн. заборгованість за комісією.
Ухвалою суду від 06 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справ без виклику (повідомлення) сторін.
Ухвала про відкриття провадження та матеріали справи були отримані відповідачем згідно з вимогами статей 190, 272 ЦПК України.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Встановлено, що ОСОБА_1 23.08.2024 року підписала паспорт споживчого кредиту з визначенням інформації, що надається споживачу до укладення кредитного договору.
23.08.2024 року ОСОБА_1 ознайомилася та приєдналася до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1027237226 з метою отримання кредиту, шляхом підписання Заяви та банком надано позичальнику кредит на загальні споживчі цілі у розмірі 100 000,00 грн, строком на 36 місяців. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 2,22 %. Розмір процентної ставки: 0,01% річних, розмір денної процентної ставки за Споживчим кредитом складає: 0.0730%. Тип процентної ставки: фіксована. Спосіб надання Споживчого кредиту на загальні споживчі цілі: банківський переказ на рахунок НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», Код Отримувача 3381105280, Отримувач ОСОБА_1 .
Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua.
У порушення умов кредитного договору № 1027237226 від 23.08.2024 року, ОСОБА_1 станом на 29.04.2026 року має заборгованість перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» в розмірі 121 286,57 грн., з яких: 86 112,87 грн. заборгованість за кредитом; 10,84 грн. заборгованість процентами; 35 162,86 грн. заборгованість за комісією.
АТ «Перший український міжнародний банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору.
За наведеного, враховуючи тривалий строк несплати позичальником платежів за отриманим кредитом, банк направив 30.04.2026 року письмову вимогу (повідомлення) про повернення заборгованості за кредитом у розмірі 121 286,57 грн шляхом надсилання на адресу ОСОБА_1 рекомендованого листа.
Між тим, зобов`язання за кредитним договором позичальником не виконані.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
У встановлений договором та законом терміни, відповідач взяті на себе зобов`язання виконала лише частково, заходів направлених на погашення заборгованості по кредиту, відсотках та комісії не приймала.
Таким чином, безпідставне невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.
За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем було порушено умови на яких ним було взято кредит, а тому вимога банку щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 1027237226 від 23.08.2024 року підлягає задоволенню за виключенням вимоги про стягнення заборгованості за комісією.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за комісією, суд приходить до наступного висновку.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу(частина друга статті 1050 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» (тут і далі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Згідно частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).
Суд звертає увагу на те, що в кредитних договорах не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, також АТ «ПУМБ» не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
З огляду на зазначене, відсутні підстави для стягнення заборгованості за комісією у розмірі 35 162,86 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (реквізити рахунка в форматі IBAN: Рахунок № НОМЕР_3 ; МФО 334851; код ЄДРПОУ: 14282829; Отримувач: АТ «ПУМБ»; місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість за кредитним договором № 1027237226 від 23.08.2024 року в сумі 86 123 (вісімдесят шість тисяч сто двадцять три) грн. 71 коп.
В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією в розмірі 35 162,86 грн відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (реквізити рахунка в форматі IBAN: Рахунок № НОМЕР_3 ; МФО 334851; код ЄДРПОУ: 14282829; Отримувач: АТ «ПУМБ»; місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 890 (одна тисяча вісімсот дев`яносто) грн. 57 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Повне судове рішення складено 21 жовтня 2026 року.
Головуючий
Судове рішення № 140810986, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 21.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 285/4082/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: