Рішення № 140808419, 21.10.2026, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/1254/22

Провадження № 2/673/10/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Грицишиної Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання Осієвської Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Довгаля П.С.,

представників відповідача

ФГ «Щедра Садиба - М» - Бондаря О.А., Остапчука О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у м. Деражня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який є процесуальним правонаступником ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Щедра Садиба - М», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державного реєстратора Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію продовження права оренди землі,

в с т а н о в и в:

В грудні 2022 року представник - адвокат Довгаль П.С. в інтересах первинного позивача - ОСОБА_2 , процесуальним правонаступником якого є ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Фермерського господарства «Щедра садиба - М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державний реєстратор Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що у власності первісного позивача ОСОБА_2 , процесуальним правонаступником якого він є, перебували земельні ділянки:

1)земельна ділянка, площею 1,9482 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6821586000:02:026:0023, яка розташована на території Деражнянської міської ради Хмельницького району (Мазниківська сільська рада Деражнянського району) Хмельницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХМ №100106, виданим 30.09.2003 року;

2)земельна ділянка, площею 1,9478 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6821586000:02:026:0024, яка розташована на території Деражнянської міської ради Хмельницького району (Мазниківська сільська рада Деражнянського району) Хмельницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХМ №085239, виданим 30.09.2003 року;

Право власності на вказані земельні ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вказує, що на підставі договорів оренди земельних ділянок від 20.10.2008р., належні ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами 6821586000:02:026:0023 та 6821586000:02:026:0024 були передані в оренду ФГ «Щедра садиба - М» строком на 5 років на період з 28.08.2008р. по 28.08.2012р.

В подальшому, 20.11.2012р. між позивачем, ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Щедра садиба - М», в особі голови господарства Бондаря О.А. укладено договори оренди землі: №11 щодо земельної ділянки, площею 1,95 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6821586000:02:026:0023 та №12 щодо земельної ділянки, площею 1,95 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6821586000:02:026:0024, строком на 10 років. Відповідно до вимог п.8 та п.34 вказаних Договорів, строк оренди земельних ділянок закінчувався 20.11.2022р.

15 серпня 2022 року позивач звернувся до відповідача з листом щодо повернення зазначених земельних ділянок. У відповідь на вказану вимогу відповідач направив повідомлення, зі змісту яких позивачу стало відомо, що між ним та відповідачем 20.12.2017р. укладено додаткові договори, якими передбачено, що сторони дійшли згоди про внесення змін до основних договорів оренди від 20.11.2012р. та вказаний термін дії договорів оренди №11 та №12 від 20.11.12р. продовжено на 15 років, тобто, до 22 листопада 2037 року. В зв`язку з чим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області Дащенко Т.М. вчинено відповідні записи про інше речове право за №24385077 від 15.01.2018р. та №1106 від 15.01.2018р.

Позивач вказує, що означені додаткові договори ним не підписувалися, відповідач не реагує на його звернення, продовжуючи використовувати земельні ділянки, в зв`язку з чим просить задоволити позовні вимоги та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 16.01.23р. судом у складі судді Деражнянського районного суду Ягодіної Т.В. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Згідно свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 первинний позивач ОСОБА_2 помер.

Ухвалою суду від 21.03.24р. провадження у справі зупинено до залучення правонаступника ОСОБА_2

15.11.24р. провадження у справі поновлено, залучено до участі в справі правонаступника позивача - ОСОБА_1 , який є сином позивача ОСОБА_2 . Протокольною ухвалою від 06.12.24р. судом прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Ухвалою суду від 06.05.25р. по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ. На вирішення експертизи поставлено питання щодо належності ОСОБА_2 підпису у додаткових договорах оренди від 20.12.17р.

13.10.25р. провадження у справі поновлено в зв`язку із надходженням висновку експертизи від 30.09.25р. №678/679/25-26.

Ухвалою від 05.12.25р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

04.02.26р. за результатами повторного авторозподілу справу передано на розгляд судді Грицишиній Л.В., прийнято судом до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 25.03.26р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Також задоволено клопотання відповідача про виклик в судове засіданні судового експерта для роз`яснення експертного висновку.

В судовому засіданні правонаступник позивача ОСОБА_1 та його повноважний представник вимоги, викладені в заяві про зміну позовних вимог підтримали в повному обсязі із викладених в позові підстав.

Представники відповідача в судових засіданнях вказували на безпідставність позовних вимог, стверджуючи, що саме ОСОБА_2 підписувалися додаткові договори до договорів оренди земельних ділянок в присутності представника ФГ «Щедра садиба - М» - Бондара О.А. і оригінали цих договорів були у розпорядженні позивача. Крім того, після укладення додаткових договорів, позивач продовжував отримувати орендну плату у збільшеному розмірі, а тому вважають безпідставними посилання сторони позивача щодо їх необізнаності з приводу укладення додаткових договорів до договорів оренди.

Також, в ході судового розгляду представники відповідача заперечували проти висновків почеркознавчої експертизи від 30.09.25р., вказуючи, про порушення порядку відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 , які відбиралися без участі представників відповідача, неодноразово заявляли клопотання про призначення повторної посмертної почеркознавчої експертизи, оскільки висновки проведеної за ухвалою суду почеркознавчої експертизи викликають в них обгрунтовані сумніви.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - державний реєстратор Деражнянської міської ради Дащенко Т.М. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, покладаючись на думку суду з приводу позовних вимог.

Допитана в судовому засіданні від 17.06.26р. судовий експерт ОСОБА_3 пояснила, що висновки про те, що підписи на додаткових договорах від 20.12.17р. до договорів оренди від 20.11.12р. виконано не ОСОБА_2 , а іншою особою зроблені нею за результатами комплексного дослідження наданих оригіналів документів, на яких містяться підписи ОСОБА_2 . При цьому, нею застосовувалися методики дослідження почерку, враховувалася варіативність підпису залежно від натиску, умов підписання, виробленість почерку, яка змінювалася залежно від віку ОСОБА_2 . При цьому, вказаний висновок ґрунтувався на дослідженні зразків почерку та підпису на всіх наданих для дослідження документах, не орієнтуючись на якийсь конкретний документ, як-то зошит синього кольору, в якому ОСОБА_2 здійснював господарські записи. Підтримала висновок, що дійсно підпис на додаткових договорах від 20.12.17р. здійснено не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Заслухавши пояснення представників сторін, пояснення експерта, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ №100106, виданого 30.09.2003 року, ОСОБА_2 належала земельна ділянка, площею 1,9482 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6821586000:02:026:0023, яка розташована на території Деражнянської міської ради Хмельницького району (Мазниківська сільська рада Деражнянського району) Хмельницької області.

Також, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ №085239, виданого 30.09.2003 року, ОСОБА_2 належала земельна ділянка, площею 1,9478 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6821586000:02:026:0024, яка розташована на території Деражнянської міської ради Хмельницького району (Мазниківська сільська рада Деражнянського району) Хмельницької області.

Право власності на вказані земельні ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

20.10.2008р., належні ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами 6821586000:02:026:0023 та 6821586000:02:026:0024 були передані в оренду ФГ «Щедра садиба - М» строком на 5 років на період з 28.08.2008р. по 28.08.2012р. на підставі договорів оренди.

Відповідно до п.8 зазначених Договорів від 20.10.08р., договір укладається на 5 років з 28.08.08р. по 28.08.12р. Земельні ділянки передані орендарю, що підтверджується актами приймання-передачі від 20.10.08р.

В подальшому, 20.11.2012р. між позивачем, ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Щедра садиба - М», в особі голови господарства Бондаря О.А. укладено договори оренди землі: №11 щодо земельної ділянки, площею 1,95 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6821586000:02:026:0023 та №12 щодо земельної ділянки, площею 1,95 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6821586000:02:026:0024, строком на 10 років, що починають діяти з моменту їх державної реєстрації.

Відповідно до вимог п.8 та п.34 вказаних Договорів, строк оренди земельних ділянок закінчувався 20.11.2022р.

15 серпня 2022 року позивач звернувся до відповідача з листом щодо повернення зазначених земельних ділянок. У відповідь на вказану вимогу відповідач направив повідомлення, зі змісту яких позивачу стало відомо, що між ним та відповідачем 20.12.2017р. укладено додаткові договори, якими передбачено, що сторони дійшли згоди про внесення змін до основних договорів оренди від 20.11.2012р. та вказаний термін дії договорів оренди №11 та №12 від 20.11.12р. продовжено на 15 років, тобто, до 22 листопада 2037 року. В зв`язку з чим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області Дащенко Т.М. вчинено відповідні записи про інше речове право за №24385077 від 15.01.2018р. та №1106 від 15.01.2018р.

13.10.2022р. ОСОБА_2 направив на адресу ФГ «Щедра садиба - М» листи-повідомлення, в яких зазначив, що строк дії договорів оренди №11 та №12 від 20.11.12р. закінчується 20.11.2022р., а додаткових договорів від 20.12.2017р. він не підписував та з Орендарем не укладав, відтак, просив припинити дію договорів оренди землі №11 та №12 від 20.11.2012р., а також в зв`язку із закінченням терміну їх дії, повернути належні йому на праві приватної власності земельні ділянки кадастровий номер 6821586000:02:026:0023 та 6821586000:02:026:0024.

25.10.2022р. за вих.№32 та №33 Фермерське господарство «Щедра садиба - М» на адресу ОСОБА_2 направило листи - відповідь про те, що між ними укладено додаткові договори від 20.12.2017р. до договору оренди землі №11 від 22.11.2012р. та №12 від 22.11.12р., термін дії яких закінчується 22.11.2037р., відтак, припиняти дію договорів оренди землі до закінчення строку їх дії та повертати земельні ділянки з кадастровим номером 6821586000:02:026:0023 та 6821586000:02:026:0024 не має наміру.

З наданих суду додаткових договорів від 20.12.2017р. вбачається, що між позивачем ОСОБА_2 як орендодавцем та ФГ «Щедра садиба - М» як орендарем було укладено додатковий договір до договору оренди земельної ділянки №11 від 22.11.12р., з кадастровим номером 6821586000:02:026:0023, площею 1,95 га, яка розташована на території Мазниківської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Крім того, між позивачем ОСОБА_2 як орендодавцем та ФГ «Щедра садиба -М» як орендарем було укладено додатковий договір до договору оренди земельної ділянки №12 від 22.11.12р., з кадастровим номером 6821586000:02:026:0024, площею 1,95 га, яка розташована на території Мазниківської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з пунктами 9 вказаних договорів, додатковий договір продовжує термін дії договору на п`ятнадцять років по 22.11.2037 року, цими же пунктами визначено розмір орендної плати.

Також передбачено, що додаткові договори є невід`ємною частиною договорів оренди земельної ділянки та набирають чинності з моменту їх підписання.

Право оренди ФГ «Щедра садиба-М» на спірні земельні ділянки на підставі даних договорів зареєстровано державним реєстратором в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 січня 2018 року, номери записів про інше речове право 24385077 та 24385701.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1202324336000000 від 02.01.23р. ОСОБА_2 звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо підробки невідомою особою його підпису на додаткових договорах оренди земельних ділянок.

В матеріали справи надано висновок судової почеркознавчої експертизи, проведеної межах вищезазначеного кримінального провадження №СЕ-19/123-23/5132-ПЧ від 01.08.23р. за результатами якої встановлено, що підпис на додаткових договорах від 20.12.17р. виконано не ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Деражнянським відділом ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Земельні ділянки з кадастровими номерами 6821586000:02:026:0023 та 6821586000:02:026:0024 успадкував його син ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину від 24.10.24р. та витягами з Державного реєстру речових прав, сформованими 24.210.24р.

Крім того, висновком призначеної судом в межах даної справи судової почеркознавчої експертизи від 30.09.25 року №678/679/25-26, підпис від імені ОСОБА_2 в додатковому договорі від 20.12.2017 року до договору від 20.11.2012р. оренди земельної ділянки площею 1,95га, кадастровий номер 6821586000:02:026:0023 виконано не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Також у даному висновку експерта зазначено, що підпис від імені ОСОБА_2 в додатковому договорі від 20.12.2017 року до договору від 20.11.2012р. оренди земельної ділянки площею 1,95га, кадастровий номер 6821586000:02:026:0024 виконано не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Відповідно до частини 1 статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Частина 3 цієї ж статті вказує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частина 1 статті 78 Земельного кодексу України закріплює зміст права власності на землю та передбачає, що право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Частиною третьою статті 203ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Якщо сторона не виявила свою волю до вчинення правочину й до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 2статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Із положень частини першої статті 627ЦК України слідує, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як передбачено частиною першою статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 93ЗК України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до частини другої статті 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

За змістом статей 125,126 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

В силу частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Порядок укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначається Законом «Про оренду землі» №161-ХІV.

За умовами статті 1 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), далі Закону №161-ХІV, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону №161-ХІV(в редакції на час виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Із положень частини першої статті 14 Закону №161-ХІV (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) слідує, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Як передбачено статтею 15 Закону №161-ХІV (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

За нормами статей 2,4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державній реєстрації прав підлягають: право користування(сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),інші речові права відповідно до закону.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.

Разом із тим Велика Палата Верховного Суду в справі № 145/2047/16 констатувала, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

За змістом статті 15 ЦК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ)відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Частиною першою статті 81ЦПК України визначено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що додаткові договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 6821586000:02:026:0023 та 6821586000:02:026:0024 від 20.12.2017р., позивачем ОСОБА_2 , як орендодавцем не підписувалися, такі договори підписані іншою особою, що підтверджується висновком експерта №678/679/25-26 від 30.09.26р., отже, сторони не досягли згоди щодо істотних умов договорів оренди земельних ділянок, зокрема строку їх дії, розміру та порядку виплати орендної плати, відповідальності за її несплату тощо, а тому такі правочини у формі додаткових договорів до договорів оренди земельних ділянок з кадастровим номером 6821586000:02:026:0023 та 6821586000:02:026:0024 є неукладеними, тобто такими, що не відбулися, а наведені в них умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

При цьому суд відхиляє доводи сторони відповідача про неналежність як доказу означеного висновку експерта та при цьому враховує наступне.

Так, судовий експерт ОСОБА_3 в суді, підтримавши надані висновки з спірного питання, показала що для проведення судової почеркознавчої експертизи судом була надана достатня кількість матеріалів із зразками почерку та підписів ОСОБА_2 , які є достатньо сталі, мають індивідуальні характеристики, при цьому варіативності не встановлено, що надає можливість встановити їх приналежність. Експерт наголосила, що висновки щодо виконання підпису на додаткових договорах іншою особою, а не ОСОБА_2 були зроблені нею за результатами комплексного дослідження окремих елементів підпису ОСОБА_2 на різних документах, виконаних ОСОБА_2 за різних обставин, у різний час, у різні роки, враховувалася виробленість почерку, що змінювалася з огляду на вік позивача, а не за результатами дослідження якогось одного документа, як-то заповіт чи синій зошит з господарськими записами.

Також, не може піддаватися сумніву вказаний висновок експерта в силу наявності в матеріалах справи висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ №СЕ-19/123-23/5132-ПЧ від 01.08.2023р., складеного в межах кримінального провадження №12023243360000001 від 02.01.2023р., оскільки такий містить аналогічні результати, не суперечить та не спростовує означених висновків.

Так, у висновку експерта №СЕ-19/123-23/5132-ПЧ від 01.08.2023р експерт виснував, що підпис в графі «Підпис» бланку «додаткового договору до договору оренди земельної ділянки від 20.11.12 на земельну ділянку із кадастровим номером 6821586000:02:026:0023, що належить ОСОБА_2 , виконаний не ОСОБА_2 ».

Судом не приймаються до уваги твердження представників відповідача про недопустимість висновку експерта в зв`язку із відібранням експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 без присутності представників відповідача, оскільки застосований порядок відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 не спростовує висновків експертки, яка засвідчила в судовому засіданні, що їй було в достатньому обсязі та кількості надано вільних зразків підпису, які надали можливість об`єктивного проведення даного виду експертизи. При цьому, на час судового розгляду відсутня об`єктивна можливість отримати нові експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 в зв`язку із смертю останнього.

Також не знайшли свого підтвердження доводи сторони відповідача про отримання ОСОБА_2 після укладення додаткового договору до договору оренди земельної ділянки плати за користування земельною ділянкою.

З цього приводу суд вважає за необхідне зауважити, що сам по собі факт отримання позивачем від відповідача плати за користування земельною ділянкою не свідчить про прийняття позивачем усіх істотних умов договору оренди земельної ділянки, а лише підтверджує згоду позивача на оплатне користування відповідачем його земельними ділянками та отримання за це відповідної плати без визначення інших істотних умов договору, які передбачені ст. 15 Закону України «Про оренду землі» і за змістом мають бути обов`язково погоджені сторонами в письмовій формі, зокрема строку дії договору оренди; орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; тощо.

Тому, за умов не підписання позивачем додаткових договорів до договорів оренди земельних ділянок, немає підстав стверджувати, що між сторонами було погоджено всі істотні умови договорів оренди земельних ділянок, а отримання плати за користування земельними ділянками при не укладенні договорів оренди не свідчить про схвалення орендодавцем умов договорів оренди в цілому.

З огляду на встановлені у цій справі обставини, що додаткові договори від 20.12.2017 року до договорів оренди землі №11, №12 від 20.11.2012 року про продовження терміну дії оренди ФГ «Щедра садиба - М» земельних ділянок, площею 1,9482 га та 1,9478 га за кадастровими номерами 6821586000:02:029:0023 та 6821586000:02:029:0024 підписані не ОСОБА_4 , відповідно, у позивача не було волевиявлення щодо вчинення правочину і сторони не погоджували усіх істотних умов цього договору, тобто відсутнє волевиявлення однієї зі сторін, а тому для усунення перешкод для користування власником-спадкоємцем земельними ділянками, вони мають бути повернуті йому з незаконного володіння фермерського господарства.

Отже, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту шляхом усунення перешкод у користуванні належним власнику майном, зокрема, шляхом повернення ОСОБА_1 спірних земельних ділянок, що перебувають у користуванні відповідача без відповідної правової підстави.

Щодо позовних вимог про скасування рішень державного реєстратора речових прав на нерухоме майно про реєстрацію договорів оренди землі від 20 грудня 2017 року, судом враховується наступне.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 травня 2026 року у справі №456/252/22 провадження № 14-75цс25 зазначила, що ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок та/або скасування відповідного речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залежно від встановлених обставин».

Також, у вказаній постанові ВП ВС виснувала, що така особа може вимагати, щоб суд надав захист її праву на землю, заявляючи вимоги про усунення існуючих перешкод шляхом припинення дій, що порушують право або відновлюють становище, яке існувало до порушення права (вимоги про повернення землі, визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації речового права тощо), залежно від того, у який спосіб чиняться перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним їй майном (п.111 постанови ВП ВС від 13.05.26р.)

Спосіб захисту опосередковується позовною вимогою, яка втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.(п.114)

Таким чином, коли власник землі обґрунтовує позовні вимоги наявністю перешкод у користуванні чи розпорядженні земельною ділянкою (безпідставним фактичним користуванням майном або реєстрацією речового права іншої особи), то залежно від позовних вимог, характеру порушених прав та фактичних обставин справи суд, якщо негаторний позов визнано обґрунтованим, може захистити права такого власника в незаборонений законом спосіб, спрямований на усунення порушень (у тому числі й шляхом повернення землі, визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації речового права) (п.115)

Для ефективного захисту прав власника нерухомого майна, щодо якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незаконно внесено запис про право користування іншої особи, з якою власник не перебував у зобов`язальних відносинах, власник може звернутись з негаторним позовом, зокрема, але не виключно, шляхом пред`явлення вимоги про повернення майна, визнання відсутнім права оренди чи скасування державної реєстрації права користування іншої особи, залежно від обставин кожної конкретної справи.(п.116)

За таких обставин вимоги про скасування рішень державного реєстратора речових прав на нерухоме майно про реєстрацію додаткових договорів оренди землі від 20.12.2017 року покликані забезпечити максимальний захист прав позивача щодо користування належними йому земельними ділянками, тому підлягають задоволенню.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (пункт 2 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України визначені Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до частини третьої статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частиною шостою статті 139 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно із частинами першою та другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі судового збору та витрат на залучення експерта.

Із правового змісту позову ОСОБА_2 (із урахуванням заяви про зміну предмету позову від 06.12.24р.) слідує, що останній при зверненні з позовом в 2022р. заявив дві вимоги майнового характеру (повернути дві земельні ділянки власнику) та дві вимоги немайнового характеру (скасувати два рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень), за які сплачено судовий збір в загальному розмірі 1984,80грн. (992,4*2) + 1984,80 грн. (992,4*2) = 3969,60 грн.

В зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, обов`язок відшкодування витрат позивача по оплаті судового збору в сумі 3969,60 грн. покладається судом на відповідача - ФГ «Щедра садиба -М».

Крім того, 07.10.25 року від Хмельницького відділення КНДІСЕ до суду у даній справі надійшов висновок експерта №678/679/25-26 від 30.09.2025 року. Згідно наданих Хмельницьким відділенням КНДІСЕ документів, а саме рахунку №2298 від 05.06.25р, акта здачі-приймання висновку експерта від 30.09.2025р. ОСОБА_1 , як правонаступником позивача, сплачено 13 570,56 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи, тому витрати за проведення експертизи, які пов`язані з розглядом справи слід компенсувати правонаступнику позивачу ОСОБА_1 за рахунок відповідача.

Також, представником позивача адвокатом Довгалем П.С. до закінчення судових дебатів заявлено про витрати позивача, понесені при вирішенні даного спору.

Зокрема, судом враховується, що згідно договорів про надання правничої допомоги від 01.12.22р. та від 02.12.24р. витрати, пов`язані із наданням правової допомоги становили 8000 грн. Проте, враховуючи ступінь складності даної справи, значну кількість проведених судових засідань та обсяг правових послуг, наданих адвокатом Довгалем П.С., вартість витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги зросла і, відповідно до Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги, укладеної 07.09.26р., розрахунку вартості наданих послуг та акта про надання послуг, підписаних позивачем та його представником становить 20 000 грн., які позивач заявив до стягнення з відповідача.

Водночас, судом враховуються заперечення представника відповідача, висловлені в судових дебатах, в яких він заперечив проти зазначеного розміру витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, вказуючи на їх надмірність та просив зменшити їх розмір до обґрунтованого.

Так, ст.133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-5 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України.

З огляду на доводи та заперечення сторін, суд прийшов до висновку, що обгрунтованими та співмірними із складністю даної справи, є витрати позивача, пов`язані із наданням правової допомоги в сумі 10 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, з ФГ «Щедра садиба -М» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в загальному розмірі 27 540,16 грн.

Керуючись ст.ст.2,5,7,10,12,13,17,18,81,139, 141,259,263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди Фермерського господарства «Щедра садиба - М» у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, кадастровий номер 6821586000:02:026:0023, площею 1,9482 га, яка розташована на території Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області ( колишня Мазниківська сільська рада Деражнянського району) із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом повернення даної земельної ділянки ОСОБА_1 .

Усунути перешкоди Фермерського господарства «Щедра садиба - М» у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, кадастровий номер 6821586000:02:026:0024, площею 1,9478 га, яка розташована на території Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області ( колишня Мазниківська сільська рада Деражнянського району) із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом повернення даної земельної ділянки ОСОБА_1 .

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора Деражнянської міської ради Хмельницької області - Дащенко Т.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39202588 від 15.01.2018 року, про державну реєстрацію на підставі додаткового договору б/н від 20.12.2017 року продовження дії договору оренди землі №11 від 20.11.2012 року строком до 22.11.2037 року щодо права оренди ФГ «Щедра садиба-М» на земельну ділянку (пай) площею 1,9482 га, кадастровий номер 6821586000:02:026:0023, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1461425968215.

Скасувати рішення державного реєстратора Деражнянської міської ради Хмельницької області - Дащенко Т.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39203317 від 15.01.2018 року, про державну реєстрацію на підставі додаткового договору б/н від 20.12.2017 року продовження дії договору оренди землі № 12 від 20.11.2012 року строком до 22.11.2037 року щодо права оренди ФГ «Щедра садиба-М» на земельну ділянку (пай), площею 1,9478 га, кадастровий номер 6821586000:02:026:0024, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1461462568215.

Стягнути з Фермерського господарства «Щедра садиба-М» на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 27 540,16 грн.,з яких: 3969,60 грн судового збору, 13570,56 грн - витрат за проведення експертизи та 10 000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників процесу:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач Фермерське господарство «Щедра садиба-М», місцезнаходження: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Маниківці, вул. Шкільна, 17, код ЄДРПОУ 35654485;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

Державний реєстратор Деражнянської міської ради Хмельницької області Дащенко Тетяна Миколаївна, місце знаходження вул. Миру, 13, м. Деражня Хмельницького району, Хмельницької області.

Суддя: Л. В. Грицишина