Рішення № 140807634, 21.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/331/23

Провадження № 2/466/114/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

за участю представника позивача Сечко С.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

14.11.2023 представник позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ", ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Уточнив свої позовні вимоги 27.01.2025 (а.с.125-128 т.1)

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05 березня 2019 року у місті Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля RENAULT KOLEOS та пішохода ОСОБА_1 , яку постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.06.2019р. було визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки майнові інтереси власника транспортного засобу були застраховані в ПрАТ «СК «Українська страхова група», страховик здійснив виплату страхового відшкодування на відновлення автомобіля на суму 67 661 грн. 01 коп., тоді як цивільно-правова відповідальність винуватця на момент дорожньо-транспортної пригоди за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортів застрахована не була.

Обґрунтовуючи правові підстави позову, позивач вважає, що відповідачка як особа відповідальна за завданий збиток власнику автомобіля «RENAULT KOLEOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинна відшкодувати позивачу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 67 661 грн 01 коп. та сплачений судовий збіп в розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 02.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін. (т.1 а.с.25).

04.03.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач заперечує проти позовних вимог, зазначаючи, що дійсно 05 березня 2019 року вона (відповідач) потрапила в ДТП за участю водія автомобіля ОСОБА_4 , який належить на праві власності ОСОБА_5 . За фактом ДТП було порушено кримінальне провадження. Внаслідок ДТП вона зазнала тяжких травм головного мозку, перебуває на обліку з приводу психоневрологічному захворювання, з 03.09.2003р. Зазначає, що під час подій ДТП та підписання документів слідчого не в повній мірі усвідомлювала значення своїх дій. На сьогоднішній день, через наслідки ДТП, ураження головного мозку, відповідачка потребує постійного лікування, однак страховик не відшкодував шкоду, завдану її здоров`ю.

Також відповідач вказує на необґрунтованість та суперечливість розміру виплати: у заяві про ДТП від 06.03.2019 та акті огляду сума збитку оцінювалася в 10 000 грн., згодом її було оцінено у 75 778,55 грн., а у підсумковому страховому акті від 02.04.2019 без належних підстав вказано 67 661,01 грн. Вважає позовні вимоги безпідставними та просить суд повністю відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ СК «УСГ» Сечко С.В. позовні вимоги підтримав повністю, просив такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача- адвокат Мерза О.Р. щодо позовних вимог заперечили з підстав викладених у відзиві. Окрім того надали озвучили про затвердження мирової угоди, однак така не підписана зі сторони позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, пояснення, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (стаття 13 ЦПК України). Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 05 березня 2019 року у місті Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля RENAULT KOLEOS та пішохода ОСОБА_1 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.06.2019р. ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави та стягнуто судовий збір. Судом оглянуто та досліджено матеріли адміністративної справи №466/4122/19, провадження 3/466/1255/19.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «RENAULT KOLEOS» були застраховані в ПрАТ «Страхова компанія «УСГ"» за договором добровільного страхування № 28-1309-18-00101 від 29.03.2018 р. На підставі Заяви про настання страхового випадку та Страхового акту № ЗСКА-9514 від 02.04.2019 р., позивач здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ТОВ «Ю.Р.К.» для ремонту пошкодженого автомобіля в розмірі 67 661 грн 01 коп., що підтверджується платіжним дорученням №7803 від 02.04.2019р. (а.с.8-15).

Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП (пішохода) застрахована не була.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З поданого відзиву на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі, вказуючи на суперечливість розміру збитків (попередня оцінка розміру збитку складала 10 000 грн, а надалі сума була збільшена) та на складний стан свого здоров`я і перебування на обліку в диспансері.

Водночас у своїх поясненнях відповідач ОСОБА_1 зазначила, що вона визнає кошти страхового відшкодування, виплачені ПАТ «СК «УСГ» страхувальнику в частині вартості ремонту та заміни запчастин автомобіля Renault Koleos (н.з. НОМЕР_1 ), які були спричинені внаслідок ДТП з її вини. У зв`язку з цим відповідач фактично запропонувала врегулювати спір на суму 47 299 грн 85 коп.

Під час порівняння видів ушкоджень з Акту огляду від 06.03.2019 та Рахунка-фактури від 11.03.2019 судом було виявлено, що окремі ремонтні роботи та їх вартість на загальну суму 20 361,16 грн (зокрема в позиціях №№ 20, 21, 22, 23, 24, 25, 12, 3) у первинному акті огляду відсутні та не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП.

З огляду на викладене, відповідач фактично визнала позовні вимоги частково на суму 47 299 грн 85 коп., обґрунтувавши це відсутністю причинно-наслідкового зв`язку щодо інших пошкоджень. Оскільки позивач не надав належних доказів обґрунтованості стягнення додаткових 20 361,16 грн, а в частині решти суми позовні вимоги відповідачем визнано правомірно, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «СК «УСГ» підлягають частковому задоволенню в розмірі 47 299 грн 85 коп., а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 1 734,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "УСГ" суму страхового відшкодування у розмірі 47 299 (сорок сім тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн 85 коп.

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення 20 361 грн 16 коп. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "УСГ" судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 1 734,40грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» , адреса 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32, літера А, ЄДРПОУ 30859524.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Свірідова