Ухвала суду № 140806727, 21.10.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/9166/25

УХВАЛА

(про виправлення описки у судовому рішенні)

21 жовтня 2026 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 14.07.2026 року у справі № 462/9166/25 за заявою ОСОБА_1 ,

установив:

Рух справи в суді.

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14.07.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 419520571 від 22.05.2024 року, що складається із заборгованості за основним боргом 27 000 (двадцять сім тисяч) грн 00 коп. та заборгованості за відсотками 59 211 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті одинадцять) грн 00 коп., що у загальному розмірі становить 86 211 (вісімдесят шість тисяч двісті одинадцять) грн 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 618 (дві тисячі шістсот вісімнадцять) грн 00 коп. В решті позовних вимог відмовити.

Щодо можливості виправлення описки в ухвалі суду.

16.10.2026 року (вх. № 28672) від відповідача ОСОБА_1 у справі № 462/9166/25 надійшла заява про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 14.07.2026 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.08.2026 року у справі № 462/9166/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 14.07.2026 року повернуто апелянту. Ухвала Львівського апеляційного суду від 24.08.2026 у справі № 462/9166/25 про повернення апеляційної скарги мотивована тим, що ОСОБА_1 оскаржив саме заочне рішення суду першої інстанції, а відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. І ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст. 284-288 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив. ОСОБА_1 вважає, що прийняте рішення місцевого суду не є заочним, а в назві рішення наявна описка.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи, а відтак, згідно із ч. 2 ст. 249 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Так, суд вважає за необхідне виправити допущену описку при виготовленні тексту рішення суду, шляхом правильного зазначення назви судового рішення, виключивши з його назви слово «заочне».

Підсумки.

Беручи до уваги, що при постановленні зазначеного вище рішення суду була допущена описка, а її виправлення не вплине в цілому на її зміст, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 14.07.2026 року у справі № 462/9166/25 за заявою ОСОБА_1 .

Вважати правильною назву судового рішення «Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 14.07.2026 року у справі № 462/9166/25».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: