Рішення № 140805566, 20.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 404/12068/25

Провадження 2/206/2379/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дуб В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

12 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Фортечного районного суду міста Кропивницького з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 479986-КС-002 про надання кредиту від 20 квітня 2024 року. 09 червня 2026 року матеріали справи надійшли за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпра та були передані на розгляд судді Гаркуші В.В.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 177 253,81 грн, з яких: 61 122,09 грн - заборгованість за основною сумою кредиту; 115 257,64 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 874,08 грн - заборгованість за комісією; штрафи - 0,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На обґрунтування позову зазначено, що 20 квітня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір № 479986-КС-002 про надання кредиту. Первісно відповідачу надано 25 000,00 грн, того ж дня за додатковою угодою № 1 - ще 4 000,00 грн, а 18 червня 2024 року за додатковою угодою № 2 - ще 46 000,00 грн. Відповідач свої зобов`язання виконав частково, сплативши загалом 76 114,47 грн, однак у повному обсязі кредит, проценти та комісію не погасив, у зв`язку з чим утворилася заявлена заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без участі представника позивача та підтримав заявлені вимоги. З огляду на таке волевиявлення суд виходить із відсутності заперечень позивача проти розгляду справи за його відсутності та заочного вирішення спору за наявності передбачених законом умов.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями після надходження матеріалів до Самарського районного суду міста Дніпра справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 17 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 12 серпня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Після виконання завдань підготовчого провадження підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання 21 вересня та 20 жовтня 2026 року учасники справи не з`явилися.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку без повідомлення причин, неподання відзиву та відсутність заперечень позивача проти заочного вирішення справи, суд відповідно до статей 280, 281 ЦПК України постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

20 квітня 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 479986-КС-002 про надання кредиту в електронній формі. Того ж дня відповідач прийняв пропозицію та підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2005, направленим на вказаний ним номер телефону НОМЕР_1 . Електронні документи містять персональні дані відповідача, РНОКПП НОМЕР_2 , контактні дані та реквізити платіжної картки.

За умовами первісного договору кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 25 000,00 грн строком на 16 тижнів. Стандартна процентна ставка визначена у розмірі 2,00000000 % на день, знижена - 1,15870000 % на день; обидві ставки є фіксованими. Пунктом 2.5 договору передбачено одноразову комісію за надання кредиту у розмірі 3 750,00 грн. Первісний строк дії договору та дата повернення кредиту - до 10 серпня 2024 року.

Того ж дня, 20 квітня 2024 року, сторони уклали додаткову угоду № 1, за якою кредит збільшено на 4 000,00 грн. Перерахування цієї суми на зазначену відповідачем платіжну картку підтверджено довідкою платіжного посередника про успішне проведення операції.

18 червня 2024 року сторони уклали додаткову угоду № 2 до договору. Станом на дату її укладення сторони погодили, що неповернута сума кредиту становила 21 197,11 грн. За додатковою угодою кредит збільшено ще на 46 000,00 грн, унаслідок чого загальна сума отриманого та неповернутого кредиту становила 67 197,11 грн. Додатковий строк користування кредитом визначено у 24 тижні, строк дії договору та дату повернення кредиту продовжено до 03 грудня 2024 року, а комісію за надання додаткової суми кредиту визначено у розмірі 6 900,00 грн.

Додаткова угода № 2 акцептована відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-4345. 18 червня 2024 року платіжним посередником на платіжну картку № НОМЕР_3 здійснено успішний переказ 46 000,00 грн із призначенням платежу за додатковою угодою до договору № 479986-КС-002. Первісні 25 000,00 грн за договором також перераховані 20 квітня 2024 року на цю ж платіжну картку, що підтверджується окремим підтвердженням платіжного посередника.

Таким чином, за договором та додатковими угодами відповідачу фактично надано кредитні кошти на загальну суму 75 000,00 грн.

Відповідно до умов договору у разі порушення графіка платежів понад сім календарних днів право на застосування зниженої процентної ставки втрачається, а проценти підлягають нарахуванню за стандартною ставкою до закінчення строку дії договору. З наданого розрахунку вбачається, що до 06 серпня 2024 року проценти нараховувалися за ставкою 1,1587 % на день, а з 07 серпня 2024 року - за ставкою 1,5 % на день на фактичний залишок кредиту. Нарахування договірних процентів припинено 03 грудня 2024 року, тобто в останній день погодженого строку кредитування.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості за весь період кредитування позивачем видано 75 000,00 грн кредиту, нараховано 167 118,28 грн процентів та 11 250,00 грн комісій. Відповідач сплатив загалом 76 114,47 грн, з яких у рахунок основного боргу зараховано 13 877,91 грн, у рахунок процентів - 51 860,64 грн, у рахунок комісії - 10 375,92 грн.

Станом на 07 листопада 2025 року непогашена заборгованість становить 177 253,81 грн, з яких: 61 122,09 грн - основний борг; 115 257,64 грн - проценти за користування кредитом; 874,08 грн - комісія; штрафи - 0,00 грн. Починаючи з 04 грудня 2024 року нові договірні проценти у розрахунку не нараховувалися, а сума боргу змінювалася лише внаслідок здійснених платежів.

Доказів погашення відповідачем заявленої до стягнення заборгованості або доказів іншого її розміру матеріали справи не містять, відповідачем таких доказів суду не подано.

IV. Норми права, оцінка доказів та мотиви рішення.

Відповідно до статей 12, 13, 76-81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом статей 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до статей 626, 628, 638, 639 ЦК України договір є домовленістю сторін, його зміст становлять погоджені ними умови, а договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за домовленістю сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено можливість укладення електронного договору шляхом направлення оферти та її акцепту і підписання електронним підписом, у тому числі електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Надані суду договір, оферта, акцепт, паспорти споживчого кредиту, додаткові угоди, відомості про послідовність дій в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця та підтвердження переказу коштів узгоджуються між собою і підтверджують укладення сторонами договору та його подальшу зміну додатковими угодами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти. За статтями 1048, 1049 ЦК України розмір і порядок одержання процентів визначаються договором, а позичальник зобов`язаний повернути одержану суму у строк та в порядку, встановлених договором.

Суд встановив, що кредитодавець виконав свій обов`язок щодо надання кредитних коштів. Факт перерахування 25 000,00 грн, 4 000,00 грн та 46 000,00 грн підтверджений документами платіжних посередників, які містять реквізити договору, дані відповідача та номер платіжної картки, зазначений ним під час укладення електронних правочинів. Ці документи узгоджуються з іншими електронними доказами та з фактом подальшого часткового виконання відповідачем договору на суму 76 114,47 грн.

Часткове виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором також підтверджує фактичне існування між сторонами договірних правовідносин та прийняття відповідачем виконання кредитодавця. Кінцевий строк повернення кредиту - 03 грудня 2024 року - сплив, а неповернута частина основної суми кредиту становить 61 122,09 грн. Тому вимога про її стягнення є обґрунтованою.

Щодо процентів суд виходить із того, що сторони погодили платність кредиту, порядок нарахування процентів на фактичний залишок основної суми та наслідки порушення графіка платежів. Застосована позивачем після виникнення прострочення ставка 1,5 % на день не перевищує погоджену договором стандартну ставку 2 % на день. Розрахунок підтверджує, що договірні проценти нараховувалися виключно в межах строку кредитування - до 03 грудня 2024 року включно, після чого нові проценти за користування кредитом не нараховувалися. Відповідач контррозрахунку не подав, арифметичних суперечностей між підсумковими даними розрахунку та врахованими платежами судом не встановлено. Отже, вимога про стягнення 115 257,64 грн процентів є доведеною.

Щодо комісії суд установив, що її розмір та порядок сплати були прямо визначені договором і додатковими угодами у фіксованих сумах, відображені у паспортах споживчого кредиту та графіках платежів і становили частину погодженої сторонами вартості кредиту. Спірна комісія встановлена саме за надання кредиту та додаткової суми кредиту, а не за надання інформації про стан заборгованості чи іншу послугу, яка законом має надаватися споживачеві безоплатно. З урахуванням проведених відповідачем платежів непогашений залишок комісії становить 874,08 грн, тому ця вимога також підлягає задоволенню.

Неподання відповідачем відзиву саме по собі не є підставою для автоматичного задоволення позову. Суд перевірив надані позивачем докази у їх сукупності та дійшов висновку, що вони є взаємоузгодженими, підтверджують укладення і виконання кредитодавцем договору, отримання відповідачем кредитних коштів, часткове виконання ним зобов`язання та наявність непогашеної заборгованості у заявленому розмірі.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення 177 253,81 грн заборгованості за договором № 479986-КС-002 від 20 квітня 2024 року підлягають задоволенню у повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 17040 від 27 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 128, 133, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 628, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, заборгованість за договором № 479986-КС-002 про надання кредиту від 20 квітня 2024 року у розмірі 177 253 (сто сімдесят сім тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 81 копійку, з яких: 61 122 (шістдесят одна тисяча сто двадцять дві) гривні 09 копійок - заборгованість за основною сумою кредиту; 115 257 (сто п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень 64 копійки - заборгованість за процентами за користування кредитом; 874 (вісімсот сімдесят чотири) гривні 08 копійок - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Гаркуша