Ухвала суду № 140805107, 20.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11218/26 2-з/335/63/2026УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Барановської В.О. розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, через систему «Електронний суд», звернувся представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Цимбалюк В.В., треті особи: приватний нотаріус Якіб`юк Ю.А., виконавчий комітет Запорізької міської ради, із заявою про витребування доказів до пред`явлення позову, в обґрунтування якої зазначено наступне.

ОСОБА_1 (далі - позичальник) звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі заявник/Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Кредитний договір б/н від 02.08.2016 та 11.04.2025. Використання OTP пароля в якості простого електронного підпису погоджено із позичальником у Анкеті-опитувальнику від 26.07.2021, яка підписана позичальником власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується доданими доказами. На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеними договорами залишилась заборгованість у загальному розмірі 52 992,95 грн. З метою встановлення кола спадкоємців та пред`явлення до них вимог Банк звернувся з претензією кредитора до органів нотаріату, які не надали інформацію про спадкоємців позичальника. Таким чином, без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого Банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається. Матеріали спадкової справи та інформація про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем, можуть ідентифікувати спадкоємців померлого та визначити перелік спадкового майна, за рахунок якого кредитор має право задовольнити свої вимоги. Банк не має права на отримання вищезазначених доказів самостійно, оскільки він як фінансова установа відсутній у переліку юридичних осіб, які мають право отримувати інформацію, яка становить нотаріальну таємницю, та не уповноважений на отримання інформації про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем.

З огляду на викладене, просить суд, витребувати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , від приватного нотаріусу Якіб`юк Юлії Арсенівни ( АДРЕСА_1 ). Витребувати інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , від Виконавчого комітету Запорізької міської ради (проспект Соборний, 206, м. Запоріжжя).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, представник заявника просив розглянути заяву без його участі, інших клопотань, заяв до суду не надходило.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши долучені до неї матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено, серед іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із частиною третьою статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.

Відповідно до пунктів чотири-п`ять частини першої статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Таким чином, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (статті 116-119 ЦПК України), та витребування доказів як допомога суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно (стаття 84 ЦПК України).

Як випливає із поданої заяви, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» має намір подати до суду позовну заяву про стягнення із спадкоємців суми заборгованості за кредитними договорами, яка утворилася у зв`язку з невиконанням позичальником ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено належними доказами долученими до заяви.

При цьому, встановлено, що після смерті ОСОБА_1 . Банк 22.03.2026 звернувся до п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори та 07.05.2026 до приватного нотаріуса Якіб`юк Ю.А., із відповідними заявами, однак інформації про коло спадкоємців не отримано.

Разом з тим, згідно відповіді п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори від 14.04.2026 зазначено, що претензія Банку перенаправлена за місцем заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Якіб`юк Ю.А., яка повідомленням від 07.05.2026 повідомила Банк, зокрема, про те, що спадкоємцям ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 буде повідомлено про наявність заборгованості.

Вищевказане у сукупності свідчить про те, що місцем заведення та зберігання вказаної спадкової справи є приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції», Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Таким чином, інформація про спадкоємців, які вступили у спадщину, є нотаріальною таємницею і може бути надана нотаріусом лише виключному колу осіб, яке визначене статтею 8 Закону України «Про нотаріат».

Відтак, довідку (інформацію) із спадкової справи, отримати самостійно Банк не може, оскільки запитувана інформація становить нотаріальну таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Отже, виходячи з мети процесуального інституту витребування доказів та обґрунтувань заявника, викладених у заяві, суд вважає, що вказану заяву в частини витребування копії спадкової справи, слід задовольнити іншим шляхом, а саме: витребувати інформації про коло спадкоємців із зазначенням їх повних даних, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_1 , а тому підлягає частковому задоволенню у цій частині.

При цьому, суд зауважує, що вказана інформація має пряме відношення до предмету спору та сприятиме можливості пред`явлення позову, оскільки самостійно заявник отримати такі відомості не має можливості.

Щодо вимоги заявника про витребування інформації про осіб, зареєстрованих за однією адресою з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) станом на дату смерті померлого 26.06.2025, від Виконавчого комітету Запорізької міської ради, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки заявником не обґрунтовано та не підтверджено належним чином про наявність інформації про осіб, зареєстрованих за відповідною адресою, у виконавчому комітеті Запорізької міської ради, та неможливість отримання такої інформації самостійно, а відтак є необґрунтованою та не доведеною.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 117, 118, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів до пред`явлення позову задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлії Арсенівни ( АДРЕСА_1 ) довідку, яка повинна містити інформацію щодо кола осіб (із зазначенням повних даних) які звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (за законом або за заповітом), та/або відмовилися від прийняття спадщини, а також інформацію щодо осіб які прийняли спадщину, після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до матеріалів заведеної спадкової справи.

Уповноважити представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) на пред`явлення даної ухвали та/або отримання нарочно витребуваної інформації (довідки).

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 20 жовтня 2026 року.

Суддя І.А. Крамаренко