Ухвала суду № 140804918, 15.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/10575/26

Провадження №2/333/7138/26

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

15 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Смарт Пей» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 65050,61 грн., судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання вимог ч. 6ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

14.10.2026 до суду з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 13.08.1992 по 18.11.2022, але був знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що особи можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Як свідчать матеріали справи, позов подано до суду позивачем 08 жовтня 2026 року, тоді як відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а отже, ОСОБА_1 , не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказані норми підлягають застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто, правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.01.2018 у справі № 489/4072/16-ц.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача вже після втрати нею своєї право -, та дієздатності, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити.

При цьому, позивачу необхідно роз`яснити, що він не позбавлений права відповідно до ст. 1281 ЦК України звернутися до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті відповідача, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватися шляхом пред`явлення окремого позову за тими ж вимогами до спадкоємців померлої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 186, ст. ст. 258-261, 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська