Рішення № 140804606, 21.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12450/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 жовтня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Чепки В.В., за участі секретаря судового засідання Кут Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 308/12450/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в інтересах якого діє адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «СК «АРКС», позивач), в інтересах якого діє адвокат Сечко Сергій Володимирович, звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, згідно з якою просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 21 348,64 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. Вказує, що 30.07.2024 у м. Ужгород на перехресті вулиць М. Химинець - Грушевського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 . Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2024 у справі № 308/12867/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «RENAULT DUSTER» були застраховані в ПрАТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № ZKZ7AKS-221735G від 07.02.2022. На підставі заяви власника, акта огляду транспортного засобу від 10.08.2024, рахунку № СЧ-0000000001207 від 28.08.2024 та страхового акта № ARX4217146 від 03.09.2024 позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 43 966,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1082519 від 04.09.2024. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «HYUNDAI SONATA» на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за полісом № ЕР-220760250. На заяву позивача про виплату страхового відшкодування ПАТ «НАСК «ОРАНТА» листом № 09-02-20/11509 від 14.11.2024 відмовило у виплаті, оскільки 13.08.2024 за заявою власника автомобіля «RENAULT DUSTER» вже здійснило йому страхове відшкодування в розмірі 22 617,36 грн. З огляду на це позивач просить стягнути з відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки, різницю між сплаченим ним страховим відшкодуванням та сумою страхового відшкодування, виплаченого за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що становить 21 348,64 грн (43 966,00 грн - 22 617,36 грн).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у клопотанні від 12.10.2026 просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що стверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2024 у справі № 308/12867/24, яка набрала законної сили 02.09.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Вказаною постановою встановлено, що 30.07.2024 о 08 год. 39 хв. у м. Ужгороді на перехресті вулиць М. Химинець - Грушевського водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. У судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвалу або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

07.02.2022 між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № ZKZ7AKS-221735G, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault Duster», 2022 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . Страхова сума за договором становить 600 000,00 грн, безумовна франшиза за ризиком «Збитки внаслідок ДТП» - 0,5 % від страхової суми. Договір продовжено на період страхування з 08.02.2024 по 07.02.2025, тобто він був чинним на момент дорожньо-транспортної пригоди. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 .

30.07.2024 ОСОБА_2 звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (справа № 1.003.24.0011006).

Відповідно до акта огляду транспортного засобу від 10.08.2024 автомобіль «Renault Duster» отримав пошкодження заднього бампера, кронштейна бампера лівого, підкрилка та боковини задньої лівої. Згідно з рахунком ТОВ «Автоцентр-Ужгород» № СЧ-0000000001207 від 28.08.2024 вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 46 966,00 грн з ПДВ.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та страхового акта № ARX4217146 від 03.09.2024 позивач визнав подію страховим випадком та визначив суму страхового відшкодування в розмірі 43 966,00 грн (46 966,00 грн вартості відновлювального ремонту за вирахуванням безумовної франшизи в розмірі 3 000,00 грн), яку перерахував на рахунок ТОВ «Автоцентр-Ужгород», що підтверджується платіжним дорученням № 1082519 від 04.09.2024.

Згідно з відомостями ЦБД МТСБУ цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 30.07.2024 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за полісом № 220760250.

Листом № 09-02-20/11509 від 14.11.2024 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» повідомило позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування на його заяву від 10.10.2024 з тих підстав, що за заявою власника автомобіля «Renault Duster» від 30.07.2024 страховиком 13.08.2024 вже здійснено страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 22 617,36 грн згідно зі страховим актом ОЦВ-СП-24-07-14338/1.

Враховуючи наведене, суд вважає встановленим, що неправомірними діями відповідача, пов`язаними з використанням джерела підвищеної небезпеки - транспортного засобу «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував під його керуванням, було завдано майнової шкоди власнику транспортного засобу «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , яка перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з діями відповідача.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 3.27 Умов страхування, які є невід`ємною частиною Договору страхування № ZKZ7AKS-221735G, також передбачено, що до страховика після виплати страхового відшкодування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент дорожньо-транспортної пригоди) передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) виснувала, що у разі, якщо цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди, застрахована, обов`язок з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика, а обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Отже, після виплати страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування до позивача перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2 мав до відповідача як до особи, відповідальної за завдані збитки, у межах фактичних затрат позивача.

Фактичний розмір шкоди, завданої власнику автомобіля «Renault Duster», визначений вартістю відновлювального ремонту, становить 46 966,00 грн. Частину цієї шкоди в розмірі 22 617,36 грн відшкодувало ПАТ «НАСК «ОРАНТА», яке застрахувало цивільно-правову відповідальність відповідача, шляхом виплати страхового відшкодування безпосередньо потерпілому. Таким чином, невідшкодована за рахунок страховика відповідача частина шкоди, за яку відповідач відповідає перед потерпілим на підставі ст. 1194 ЦК України, становить 24 348,64 грн (46 966,00 грн - 22 617,36 грн), і саме в цих межах право вимоги могло перейти до позивача.

Позивач заявив до стягнення 21 348,64 грн, тобто різницю між сплаченим ним страховим відшкодуванням (43 966,00 грн) та сумою, виплаченою ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (22 617,36 грн). Заявлена сума не перевищує ні фактичних затрат позивача, ні обсягу відповідальності відповідача перед потерпілим. Загальний розмір відшкодування, що покладається на відповідача та його страховика (22 617,36 грн + 21 348,64 грн = 43 966,00 грн), не перевищує фактичного розміру завданої шкоди, а тому стягнення заявленої суми не призводить до повторного відшкодування однієї і тієї ж шкоди за рахунок відповідача.

Та обставина, що власник автомобіля «Renault Duster» отримав страхове відшкодування від страховика цивільно-правової відповідальності відповідача до здійснення виплати позивачем і не повідомив про це позивача, може мати значення для відносин між позивачем та його страхувальником за договором КАСКО (п. 1.2.10, 3.29 Умов страхування), однак не впливає на обсяг відповідальності відповідача, яка у будь-якому разі обмежена різницею між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням.

Відповідач відзиву на позов не подав, розміру завданої шкоди не оспорив, доказів того, що страхове відшкодування, виплачене ПАТ «НАСК «ОРАНТА», було меншим за суму, яку страховик був зобов`язаний виплатити відповідно до закону, або доказів відшкодування заявленої суми позивачу не надав. Водночас суд бере до уваги не саму лише відсутність заперечень відповідача, а сукупність досліджених письмових доказів, які підтверджують обставини заподіяння шкоди, її розмір, здійснення страхових виплат та розмір заявленої вимоги.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ПрАТ «СК «АРКС» є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути 21 348,64 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1204905 від 06.04.2026.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 178, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. 979, 993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, суд

ухвалив:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в інтересах якого діє адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 21 348,64 грн (двадцять одна тисяча триста сорок вісім грн 64 коп.) у відшкодування сплаченого страхового відшкодування та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім грн 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 21.10.2026.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка