Ухвала суду № 140804553, 21.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14929/26

2-с/308/97/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 308/14929/26, виданого Ужгородським міськрайонним судом 13.10.2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2026 року Ужгородським міськрайонним судом був виданий судовий наказ № 308/14929/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 6952,67 грн. та судовий збір у розмірі 266,24 грн.

16.10.2026 року, ОСОБА_1 подав до Ужгородського міськрайонного суду заяву про скасування вказаного судового наказу № 308/14929/26 від 13.10.2026 року, посилаючись на те, що з вимогами стягувача не погоджується та вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що нерухоме майно за адресою, щодо якої нараховано заборгованість вибуло з його власності понад сім років тому. Це підтверджується витягом із Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно, в якому зазначено про перехід права власності, зокрема дату та підставу переходу до іншої особи. Таким чином, відомості державного реєстру підтверджують, що протягом періоду, за який заявлено вимоги, ОСОБА_1 не був власником зазначеного нерухомого майна. У зв`язку з цим заперечує проти покладення на нього обов`язку сплачувати заявлену заборгованість за відповідною адресою.

Дослідивши зміст поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

В частині 1 статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Встановлено, що судовий наказ відносно ОСОБА_1 видано 13.10.2026 року, тоді як вже 16.10.2026 року заявник звернувся із заявою про скасування такого, а тому строки звернення із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 не погоджується з вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, виходячи з вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, вважаю, що заяву слід задоволити та скасувати судовий наказ, по справі 308/14929/26, виданий Ужгородським міськрайонним судом 13.10.2026 року, одночасно роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ, по справі № 308/14929/26, виданий Ужгородським міськрайонним судом 13.10.2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 6952,67 грн. та судового збору у розмірі 266,24 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.