Ухвала суду № 140803424, 30.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.09.2026 Єдиний унікальний номер 205/11042/23

Номер провадження6/205/423/26

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

30 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши матеріали заяви представника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Кеса Андрія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2026 року представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Кес Андрій Володимирович сформував в системі «Електронний суд» вищевказану заяву, яка надійшла на електронну адресу суду 24 вересня 2026 року.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 25 вересня 2026 року.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа. Відтак, виходячи із приписів ч.9 ст.10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175 та 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заяву подана і оформлено у порядку, встановленому статтями 175 та 177 ЦПК України. Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст.ст.175,177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву представника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Кеса Андрія Володимировича (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), заінтересована особа: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа, до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

2. Призначити судове засідання на «13» листопада 2026 року о 12 год. 15 хв., у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 225).

3. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду їх офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти задля надсилання їм процесуальних документів у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на здійснення відправлення поштової кореспонденції.

4.Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

5. Надіслати: заявнику - копію даної ухвали; іншим учасникам справи - копію даної ухвали з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Мовчан