Постанова № 140803368, 13.10.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

13.10.2026 Єдиний унікальний номер 205/12740/26

Номер провадження3/205/2941/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 770453 від 13 вересня 2026 року ОСОБА_1 13 вересня 2026 року об 11 год 40 хв на вул. Сумській, біля будинку № 48 у м. Дніпрі, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , у разі виникнення перешкоди, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди та здійснив наїзд на бетонний паркан. Унаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Зазначені дії кваліфіковано як порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Європейський Суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях (наприклад, «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року) зазначав, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 770453 від 13.09.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про направлення матеріалів для розгляду до Новокодацького районного суду міста Дніпра та про дату і час судового розгляду 13.10.2026 року о 10 год. 00 хв.

У зазначені дату та час ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи, до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, ураховуючи належне та своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду та відсутність клопотання про його відкладення, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить такого висновку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна відповідна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого зазначеного в цій статті майна. Для застосування цієї норми необхідно встановити конкретне порушення Правил дорожнього руху та причинний зв`язок між таким порушенням і пошкодженням майна.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Отже, для висновку про порушення цього пункту необхідно з`ясувати, яка саме небезпека або перешкода виникла, чи мав водій об`єктивну можливість її виявити та які дії він учинив після її виникнення. Сам факт наїзду на нерухомий об`єкт не замінює встановлення зазначених обставин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обставини правопорушення та винність особи встановлюються на підставі фактичних даних, одержаних у визначеному законом порядку. За ст. 252 КУпАП докази оцінюються на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

У матеріалах справи наявні протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 770453 від 13 вересня 2026 року, схема місця ДТП від 13 вересня 2026 року та письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від тієї самої дати.

У письмових поясненнях від 13 вересня 2026 року ОСОБА_2 зазначила, що цього дня об 11 год 00 хв стала свідком того, як невідомий їй водій автомобіля «ВАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_2 після виїзду на вул. Сумську в`їхав у паркан будинку № 48. При цьому свідок характеризує дії водія як навмисні. Також вона повідомила про подальшу словесну агресію та погрози з його боку.

Схему місця ДТП складено щодо події 13 вересня 2026 року об 11 год 00 хв на вул. Сумській, 48 у м. Дніпрі. На ній позначено автомобіль «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , напрямок його руху, місце зіткнення та паркан. У схемі зазначені денне освітлення й сухе дорожнє покриття. У графі ознайомлення містяться дані ОСОБА_1 та підпис. Ознайомлення зі схемою саме по собі не є визнанням вини або погодженням із правовою кваліфікацією.

Оцінені в сукупності вищевказані докази підтверджують, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, за наявності об`єктивної можливості виявити перешкоду не виконав обов`язку, передбаченого п. 12.3 ПДР, унаслідок чого здійснив наїзд на бетонний паркан і спричинив механічні пошкодження автомобіля. Встановлене порушення перебуває у причинному зв`язку з цими наслідками. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд виходить із положень статей 23, 33 КУпАП та санкції ст. 124 КУпАП, яка передбачає штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Положення ч. 2 ст. 33 КУпАП щодо врахування особи порушника, ступеня його вини, майнового стану та обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, містять виняток для правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За встановлених у цій справі обставин суд вважає достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення застосування штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, - 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачує особа, на яку накладено таке стягнення.

За п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка збору в такому випадку становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» зазначений прожитковий мінімум з 1 січня 2026 року становить 3328 грн. Отже, розмір судового збору становить 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

2. Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA 758999980313020149000004001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37988155, отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області, код класифікації доходів бюджету - 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП.).

3. Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан