Ухвала суду № 140801206, 21.10.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

21 жовтня 2026 року Справа № 480/8956/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника ДПС України - Кушніра Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням судді Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В. від 01.12.2023 у справі №480/8956/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області (код 43144399), Головного управління ДПС у Сумській області (код 43995469) про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку вимоги задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби України №2219-о від 11.11.2021 Про звільнення ОСОБА_1 ,

- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Сумській області з 25.07.2023,

- стягнуто з Головного управління ДПС у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.07.2023 по 30.11.2023 в сумі 44 284, 34 грн.,

а у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 10 364, 42 (десять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 42 коп. допущено до негайного виконання.

06.12.2023 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №480/8956/23 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Сумській області з 25.07.2023.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі №480/8956/23 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 залишено без змін.

Ухвалою суду від 04.04.2025:

- замінено відповідача - сторону (боржника) по справі № 480/8956/23 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 25.07.2023 по 30.11.2023 в сумі 44 284, 34 грн. з Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469),

- виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчих листів, виданих 06.12.2023 Сумським окружним адміністративним судом по справі №480/8956/23, зазначивши вірно прізвище позивача, а саме: " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ".

У подальшому позивач подав до суду заяву, в якій просив виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 06 грудня 2023 р. Сумським окружним адміністративним судом по справі № 480/8956/23, зазначивши вірно код ЄДРПОУ Боржника-Державної податкової служби України, а саме: "43005393"- замість "37472277".

Заяву мотивував тим, що у справі відповідачем була Державна податкова служба України, з кодом ЄДРПОУ 43005393, а не з кодом ЄДРПОУ 37472277, тобто у виконавчому листі допущена помилка в цій частині.

На підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2026 №3614 було здійснено повторний автоматичний розподіл заяви позивача та цю заяву розподілено судді Шевченко І.Г., ухвалою якої від 13.10.2026 заяву позивача призначено до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 21.10.2026 о 09:50 год., а ухвалою суду від 19.10.2026 - забезпечено участь у вказаному засіданні представника Державної податкової служби України в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Позивач та представник ГУ ДПС у Сумській області в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, позивач у заяві про виправлення помилки просив проводити розгляд такої заяви без його участі. Представник ГУ ДПС у Сумській області заяв про розгляд заяви без його участі не надсилав.

У відповідності до норм ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У засіданні представник ДПС України при вирішенні заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника ДПС України, перевіривши матеріали справи, доводи поданої заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч.1 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.п.3,5 ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII у виконавчому документі зазначається, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи (п.3); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (п.5).

Судом у засіданні встановлено, що правовідносини, які були предметом спору у цій справі, виникли у листопаді 2021 року у зв`язку із прийняттям наказу Державної податкової служби України №2219-о від 11.11.2021 Про звільнення ОСОБА_1 . Тобто, публічно-правовий спір у справі №480/8956/23 виник з відносин проходження публічної служби у Державній податковій службі України (код ЄДРПОУ 43005393) на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399).

Саме ДПС України з кодом ЄДРПОУ 43005393 прийняла наказ від 11.11.2021 № 2219-о, який був предметом судового оскарження, та саме цей суб`єкт за цим кодом був заявлений відповідачем у справі.

Відтак, ДПС України з кодом ЄДРПОУ 43005393 від самого початку була відповідачем у справі № 480/8956/23, оскільки саме її рішення (наказ від 11.11.2021 № 2219-о) було предметом судового оскарження.

Своєю чергою, як вбачається з виконавчого листа про зобов`язання поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Сумській області з 25.07.2023, виданого 06.12.2023 Сумським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №480/8956/23, у ньому було допущено помилку щодо правильного зазначення коду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державної податкової служби Українита в графі "Боржник" замість вірного "код ЄДРПОУ 43005393" помилково вказано "код ЄДРПОУ 37472277"

Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1); про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4); ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5).

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у ньому унеможливлюють його виконання, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача та необхідність виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі про зобов`язання поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Сумській області з 25.07.2023, виданого 06.12.2023 Сумським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №480/8956/23 щодо правильного зазначення коду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державної податкової служби Українита в графі "Боржник" замість "код ЄДРПОУ 37472277" вірно зазначити "код ЄДРПОУ 43005393".

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 480/8956/23 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Сумській області з 25.07.2023, виданого 06.12.2023 Сумським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №480/8956/23 щодо правильного зазначення коду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державної податкової служби Українита в графі "Боржник" замість "код ЄДРПОУ 37472277" вірно зазначити "код ЄДРПОУ 43005393".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 21.10.2026.

Суддя І.Г. Шевченко