Рішення № 140800678, 21.10.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/4997/26Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області? в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення податкове повідомлення-рішення №00039030702 від 01.04.2026 року, форма «В4»;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення податкове повідомлення-рішення №00039020702 від 01.04.2026 року, форма «Р»;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення податкове повідомлення-рішення податкове повідомлення-рішення №00039040702 від 01.04.2026 року, форма «ПС».

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю наведених податкових повідомлень-рішень, оскільки господарські операції проведені ТОВ «ІСА» зі спірними контрагентами є реальними, економічно обґрунтованими та підтвердженими належними первинними документами, які у своїй сукупності дають можливість однозначно ідентифікувати їх зміст та обсяг. Наголошував, що відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу. Представник позивача зауважив, що наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер. ТТН не є документом первинного бухгалтерського обліку та єдиним документом, що підтверджує факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, наполягаючи на правомірності висновків контролюючого органу про порушення ТОВ «ІСА»: 1) п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.198.1 та п.198.3 ст.198, п.200.1 та п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, в результаті чого занижено суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість на 1 707 758 грн, у тому числі по періодах: серпень 2019 року на суму 334 023 грн; грудень 2019 року на суму 1 250 058 грн; грудень 2020 року на суму 123 677 грн. 2) п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.198.1 та п.198.3 ст.198, п.200.1 та п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, в результаті чого завищено задекларовану у декларації з податку на додану вартість суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 2 грн за грудень 2020 року. 3) пп.16.1.5, пп.16.1.7 п.16.1, ст.16, пп.20.1.3 та пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, п. 85.2, 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України платником податків не надано посадовим (службовим) особам контролюючих органів документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки (акти ненадання від 05.02.2026 №103/16-31-07-02-01/34612093 та від 17.02.2026 №147/16-31-07-02-01/34612093).

Перевіркою встановлено факти, які в своїй сукупності свідчать про нереальність задекларованих ТОВ «ІСА» операцій щодо придбання послуг (роботи щодо підключення, налаштування, запуск БФП, заправки та відновлення картриджа, монтаж внутрішнього блоку кондиціонерів мультиспліт системи, транспортні послуги, роботи по налаштуванню МІС на хмарному орендованому сервері Замовника інші подібні послуги) та товарів (меблі, телефони, картриджі, програматор, кавомашина тощо) у контрагентів-постачальників, зокрема: відсутність джерела походження (законного введення в обіг) послуг та товарів; незабезпеченість контрагентів-постачальників працівниками відповідної кваліфікації для виконання робіт, які були придбані ТОВ «ІСА». Відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (вх. №9239282982 від 13.10.2019) в 3 кварталі 2019 на ТОВ «АЛЬФА ССС» працювало 5 осіб (прийняті на посаду у липні 2019), з них 4 особи звільнено 30.09.2019. Відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (вх. №9239284707 від 13.10.2019) в 3 кварталі 2019 на ТОВ «АУКЦІОН ТК» працювало 5 осіб. Персонал прийнятий на роботу у серпні 2019 на посаду вантажника, менеджера, економіста, юриста, а звільнені у вересні 2019. Згідно з Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (вх. №9334158281 від 10.02.2020) в 4 кварталі 2019 на ТОВ «ВІТО ГРІН» працювало 4 особи, прийняті на посаду 12.12.2019, звільнені 31.12.2019. Персонал прийнятий на роботу у грудні 2019 на посаду комірника, менеджера, економіста, юриста. Короткотривалий характер трудових відносин свідчить про формальний характер працевлаштування та відсутність ділової мети здійснення господарської діяльності. Крім того, ТОВ «АУКЦІОН ТК», ТОВ «ВІТО ГРІН», ТОВ «СПЕЦ-ПОСТАЧ-ГРУП», ТОВ «ВІНТЕР СІТІЛАЙН» відповідно до Повідомлень щодо допущених помилок у податкових розрахунках за формою 1ДФ здійснено виплати заробітної плати на податкові номери фізичних осіб, які недійсні або серія та номер паспорта відсутні в окремому реєстрі ДРФО. Зокрема: ТОВ «АУКЦІОН ТК» з 5 задекларованих осіб по 3 недійсні коди, ТОВ «ВІТО ГРІН» з 4 задекларованих осіб по 3 недійсні коди, ТОВ «СПЕЦ-ПОСТАЧ-ГРУП» з 4 задекларованих осіб по 2 недійсні коди, ТОВ «ВІНТЕР СІТІЛАЙН» з 11 задекларованих осіб по 10 недійсні коди. Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.05.2026. Крім того, за результатами аналізу податкової звітності встановлено, що постачальники не забезпечені трудовими ресурсами - працівниками відповідної кваліфікації з визначеними посадовими обов`язками для надання послуг з підключення, налаштування та запуск БФП, заміни девелопера копіювального апарата, налаштування інтерактивного комплекса, налаштування та запуск локальної мережі тощо, що унеможливлює виконання комп`ютерних послуг для ТОВ «ІСА». ТОВ «АЛЬФА ССС» надавало на адресу ТОВ «ІСА» комп`ютерні послуги (прокладка, налаштування локальної мережі, підключення, налаштування, запуск багатофункціонального пристрою тощо). При цьому у даного платника відсутній КВЕД, що передбачає можливість здійснення ремонту та обслуговування комп`ютерів та периферійного устаткування (95.11 ремонт комп`ютерiв i периферiйного устаткування). Крім того, за даними ЄРПН на адреси безпосередніх постачальників ТОВ «ІСА» виписувались податкові накладні з тотожною номенклатурою послуг (робіт)/ товарів. Зокрема, в ланцюгах руху сум ПДВ наявні СГД (ТОВ «ТРАНСПАЙР» (код 41800530), ТОВ «АРКАДІЯ ТОРГ» (код 42870953), ТОВ «МАР-ТОРГ-ГРУП» (код 43134726)), які також не забезпечені трудовими та матеріальними ресурсами, виключені з реєстру платників ПДВ за ініціативою податкової, перебували у реєстрі ризикових платників, на дату написання акта не звітують до контролюючого органу, є учасниками кримінальних проваджень, а податковий кредит сформований переважно з придбання товарів широкого асортименту (одяг, взуття, тканини, іграшки, побутова техніка тощо). А також перевіркою встановлено, що в ланцюгу походження послуг від ТОВ «ВІНТЕР СІТІЛАЙН» до ТОВ «ІСА» наявні такі СГД як ТОВ «БАЙКАЛ ЕФЕКТ» (код 43488625) та ТОВ «ІМПРОМ СТОУН» (код 43395049), які здійснюють документальне оформлення надання послуг один одному по колу, що свідчить про відсутність фактичного їх виконання та штучне формування показників звітності, реєстраційного ліміту сум ПДВ.

Постачальники ТОВ «ІСА» на момент написання акта перевірки не звітують до контролюючих органів, свідоцтво платника ПДВ анульовано за рішенням контролюючих органів. Зокрема: ТОВ «АЛЬФА ССС» з березня 2021 не звітує до податкового органу, ТОВ «АУКЦІОН ТК» з лютого 2020 року, ТОВ «ВІТО ГРІН» з серпня 2020 року, ТОВ «СПЕЦ-ПОСТАЧ-ГРУП» з жовтня 2020 року, «ВІНТЕР СІТІЛАЙН» з січня 2022 року. Відповідність контрагентів-постачальників ТОВ «ІСА» п. 8 критеріїв ризиковості, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами). Зокрема, відносно ТОВ «АЛЬФА ССС» 05.02.2020 Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, виключений з переліку ризикових платників 10.07.2023, ТОВ «АУКЦІОН ТК» рішення про відповідність 05.02.2020, виключений 04.08.2022, ТОВ «СПЕЦ-ПОСТАЧ-ГРУП» - 30.07.2020, виключений 20.07.2023. СГД виключені з переліку ризикових платників після анулювання реєстрації платниками ПДВ. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ТОВ «АЛЬФА ССС» 08.05.2026 та ТОВ «АУКЦІОН ТК» є учасниками кримінального провадження №32019080000000056 від 10.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2051 КК України (підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи).

Також, до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача, наголошуючи на раніше наведених аргументах, просив суд задовольнити позов.

У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача, наполягаючи на раніше наведених аргументах, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Крім того, представником позивача надані до суду додаткові пояснення по суті справи.

В підготовчому засіданні, призначеному на 25.05.2026, протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляд по суті.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В ході судового розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача наполягав на відмові в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши вступне слово представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ "Індустріальні системи автоматизації" у визначеному законом порядку зареєстроване як юридична особа, як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області та є платником податку на додану вартість, що учасниками справи не заперечується.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Полтавській області від 03.02.2026 №292-п, направлення від 03.02.2026 №448, виданого ГУ ДПС у Полтавській області, відповідно до підпункту 191.1.1 пункту 191.1 статті 191, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82, підпункту 69.22 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Індустріальні системи автоматизації» (код ЄДРПОУ 34612093) з питань правильності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками: ТОВ «Альфа ССС» (код 42669799), та ТОВ «Аукціон ТК» (код 43037793) за серпень 2019 року, ТОВ «Віто Грін» (код 43167641), та ТОВ «Спец-постач-груп» (код 43134642) за грудень 2019 року, ТОВ «Вінтер Сітілайн» (код 43488611) за грудень 2020 року. Наказом від 10.02.2026 № 4361-п термін проведення перевірки було продовжено на 5 робочих днів.

За результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Індустріальні системи автоматизації» щодо правильності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками: ТОВ «Альфа ССС» (код 42669799), та ТОВ «Аукціон ТК» (код 43037793) за серпень 2019 року, ТОВ «Віто Грін» (код 43167641), та ТОВ «Спец-постач-груп» (код 43134642) за грудень 2019 року, ТОВ «Вінтер Сітілайн» (код 43488611) за грудень 2020 року було складено акт від 24.02.2026 за № 1924/16-31-07-02-01/34612093.

Під час перевірки ГУ ДПС у Полтавський області подано запити про надання пояснень та їх документального підтвердження (запит № 1 від 04.02.2026, запит № 2 від 05.02.2026, запит № 3 від 12.02.2026). Документи ТОВ «Індустріальні системи автоматизації» були надані не у повному обсязі, про що свідчать акти про ненадання документів для проведення перевірки (акт від 05.02.2026 № 103/16-31-07- 02-01/34612093, акт від 17.02.2026 № 147/16-31-07-02-01/34612093). Під час перевірки здійснено запити до ТОВ «Пантен», ТОВ «Лайт Індастріс», ТОВ «Ділайта», ТОВ «Аукціон ТК», ТОВ «Спец-постач-груп».

За результатами перевірки встановлено наступні порушення:

1) п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.198.1 та п.198.3 ст.198, п.200.1 та п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ, в результаті чого занижено суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість на 1 707 758 грн, у тому числі по періодах: серпень 2019 року на суму 334 023 грн; грудень 2019 року на суму 1 250 058 грн; грудень 2020 року на суму 123 677 грн.

2) п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.198.1 та п.198.3 ст.198, п.200.1 та п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ, в результаті чого завищено задекларовану у декларації з податку на додану вартість суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 2 грн за грудень 2020 року.

3) пп.16.1.5, пп.16.1.7 п.16.1, ст.16, пп.20.1.3 та пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, п. 85.2, 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України платником податків не надано посадовим (службовим) особам контролюючих органів документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки (акти ненадання від 05.02.2026 №103/16-31-07-02-01/34612093 та від 17.02.2026 №147/16-31- 07-02-01/34612093).

ТОВ «Індустріальні системи автоматизації» подано заперечення на акт перевірки № 13 від 10.03.2026 року, після розгляду якого висновки акта перевірки залишено без змін, а заперечення без задоволення.

01.04.2026 Товариству з обмеженою відповідальністю «Індустріальні системи автоматизації» направлено податкові повідомлення-рішення від 01.04.2026:

№00039030702 за формою «В4», відповідно до якого встановлено порушення пункту 44.1, пункту 44.3, пункту 44.6 статті 44, пункту 200.1 та пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на загальну суму 2,00 грн;

№00039020702 за формою «Р», відповідно до якого встановлено порушення пункту 44.1, пункту 44.3, пункту 44.6 статті 44, п.198.1 та п.198.3 ст.198, пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ПДВ на загальну суму 1717168,75, з яких за податковими та/або іншими зобов`язаннями 1373735 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 343433,75 грн;

№00039040702 за формою «ПС», відповідно до якого встановлено порушення п.п.16.1.5, п.п.16.1.7 п 16.1, ст.16, пп.20.1.3 та пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.85.2, п.85.4 ст.85 Податкового кодексу України та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн.

Не погоджуючись з такими податковими повідомленнями рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перелік та компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України (надалі - ПК України). Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 ПК України/.

Згідно з приписами п. 44.1 ст1 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пункт 185.1 статті 185 Податкового кодексу України визначає перелік операцій, які є об`єктом оподаткування податком на додану вартість. До таких операцій належать постачання товарів та послуг на митній території України, ввезення товарів на митну територію України, вивезення товарів за межі митної території України, а також окремі міжнародні перевезення та інші операції, прямо визначені податковим законодавством.

Пункт 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлює правило першої події, відповідно до якого датою виникнення податкових зобов`язань з ПДВ є дата, яка припадає на податковий період, протягом якого сталася одна з подій, що відбулася раніше: дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку або дата відвантаження товарів чи фактичного постачання послуг.

Пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України визначає базу оподаткування ПДВ. Зазначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів або послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків і зборів. При цьому база оподаткування не може бути нижчою за ціну придбання товарів, собівартість самостійно виготовлених товарів або балансову вартість необоротних активів у випадках, передбачених законодавством.

Пункт 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачає, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій із придбання або виготовлення товарів, робіт чи послуг, придбання необоротних активів, отримання послуг від нерезидентів та в інших випадках, визначених законодавством. Пункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що датою виникнення права платника на податковий кредит є дата першої події або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку, або дата отримання товарів чи послуг.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначає, що податковий кредит звітного періоду формується виходячи з договірної вартості придбаних товарів чи послуг та складається із сум податку, нарахованих або сплачених платником протягом звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів, робіт, послуг чи необоротних активів для їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

Пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачає, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплачені у зв`язку з придбанням товарів або послуг, якщо такі суми не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними, митними деклараціями або іншими документами, прямо передбаченими Податковим кодексом України.

Пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлює вимоги до складання податкової накладної. Зокрема, визначено перелік обов`язкових реквізитів, серед яких дата складання, порядковий номер, найменування продавця та покупця, їх податкові номери, номенклатура товарів або послуг, обсяг постачання, ціна, ставка податку та сума ПДВ. Пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначає, що податкова накладна, належним чином складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, є підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту покупця.

Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» містить основні терміни та визначення, які застосовуються у сфері бухгалтерського обліку. Зокрема, визначаються поняття господарської операції як дії або події, що викликає зміни в структурі активів, зобов`язань або власного капіталу підприємства, а також поняття первинного документа як документа, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує факт її здійснення.

Стаття 3 зазначеного Закону встановлює, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. На даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Метою ведення бухгалтерського обліку є надання користувачам повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Стаття 8 Закону визначає порядок організації бухгалтерського обліку на підприємстві. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, забезпечення фіксації всіх господарських операцій та збереження документів покладається на керівника підприємства.

Стаття 9 Закону встановлює, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Такі документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції або безпосередньо після її завершення та містити обов`язкові реквізити, зокрема назву документа, дату складання, зміст господарської операції, одиницю виміру, посади та підписи відповідальних осіб.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування враховуються лише ті показники, які підтверджені належними первинними документами. Водночас зміст наведеної норми повинен оцінюватися у взаємозв`язку зі статтями 1 та 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки первинний документ підтверджує господарську операцію лише за умови фактичного здійснення такої операції. Документ не створює господарську операцію, а лише фіксує її наслідки. Відтак будь-які документи, складені без реального руху активів, без фактичного виконання робіт чи надання послуг, не можуть бути підставою для формування податкових вигод.

Під час перевірки контролюючим органом проведено не лише формальний аналіз податкової звітності контрагентів, а й досліджено їх організаційні, трудові та матеріально-технічні можливості для виконання робіт, відображених у документах позивача. За результатами такого аналізу встановлено, що більшість контрагентів позивача мали ознаки транзитних суб`єктів господарювання та не володіли достатніми ресурсами для виконання значних обсягів робіт.

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за серпень, грудень 2019 року, грудень 2020 року встановлено його завищення на загальну суму 1707759 гривень, внаслідок включення ТОВ «ІСА» до складу податкового кредиту ПДВ від вартості товарів/послуг оприбуткованих від постачальників:

1. ТОВ «АЛЬФА ССС» (код 42669799) за серпень 2019 року на суму 223423 грн;

2. ТОВ «АУКЦІОН ТК» (код 43037793) за серпень 2019 року на суму 110600 грн;

3. ТОВ «ВІТО ГРІН» (код 43167641) за грудень 2019 року на суму 1095791 грн;

4. ТОВ «СПЕЦ-ПОСТАЧ-ГРУП» (код 43134642) за грудень 2019 року на суму 154267 грн;

5. ТОВ «ВІНТЕР СІТІЛАЙН» (код 43488611) за грудень 2020 року на суму 123679 грн.

Сума з урахуванням строків давності, визначених ст.102 ПКУ для нарахування податкових зобов`язань та винесення ППР за результатами перевірки становить 1373735 грн.

Так, між ТОВ «АЛЬФА ССС» та ТОВ «ІСА» було укладено 5 договорів про надання послуг: 1) від 16.08.2019 №16/08 по підключенню, налаштуванню та запуску БФП, а також по відновленню та заправці картриджів, заміна девелопера копіювального, заправка тонер-туби до офісної техніки; 2) від 23.08.2019 №23/08 щодо налаштування інтерактивного комплекса (корекція трапеції зображення проектора, встановлення та налаштування ПЗ для проведення презентацій, налаштування ПЗ інтерактивного контенту, комплексне тестування та технологічний прогін інтерактивного комплекса); 3) від 28.08.2019 №28/08 щодо надання транспортних послуг; 4) від 29.08.2019 №29/08 щодо монтажу зовнішнього блоку та внутрішнього блоку кондиціонерів мультиспліт системи; монтаж кондиціонерів спліт системи та магістралі мультіспліт системи; 5) від 30.08.2019 №30/08 з прокладки, налаштування та запуск локальної мережі.

На підтвердження виконання таких договорів представником позивача наголошено, що відповідно до умов Договору №98Т від 08.07.2019, ТОВ «ІСА» як Виконавець поставило та налаштувало 115 багатофункціональних пристроїв з картриджем в комплекті, згідно вимог тендерної документації Управлінню освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 02145725), про що свідчить видаткова накладна №IC-41 від 13 серпня 2019 року підписана як ТОВ «ІСА», уповноваженими представниками Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради та платіжні інструкції від 14 серпня 2019 року №5934, №5935. Роботи з налаштування та запуску багатофункціональних пристроїв, транспортування по 44 об`єктам в місті Полтава, прокладка, налаштування та запуск локальної мережі, щоб дані пристрої працювали коректно були виконані саме ТОВ «АЛЬФА ССС» як субпідрядником. Так, на підтвердження виконання робіт із транспортування, встановлення та налаштування обладнання по 44 об`єктах у місті Полтава наявний Реєстр №1 від 27.08.2019 року, який містить вичерпний перелік навчальних закладів - кінцевих отримувачів відповідного обладнання. У зазначеному реєстрі чітко визначено сторони виконання: Виконавець - ТОВ «АЛЬФА ССС», Замовник - ТОВ «ІСА», Перевізник - ФОП ОСОБА_1 , що підтверджує організацію виконання робіт із залученням субпідрядника та перевізника. Крім того, фактичне перевезення обладнання та його доставка до кінцевих об`єктів підтверджуються належними транспортними документами, а саме: - товарно-транспортною накладною №48 від 27.08.2019 року та подорожнім листом вантажного автомобіля №35 від 27.08.2019 року, які підтверджують перевезення та доставку обладнання відповідно до пунктів 1 - 22 Реєстру №1; - товарно-транспортною накладною №49 від 28.08.2019 року та подорожнім листом №36 від 28.08.2019 року, які підтверджують перевезення та доставку обладнання відповідно до пунктів 23 - 44 Реєстру №1.

Також, при виконанні зобов`язань за Договором №625/7-18 від 14.12.2018, укладеним з АТ «Укргазвидобування», відповідно до якого ТОВ «ІСА» надавало послуги з заправки та ремонту картриджів. У серпні 2019 року виконання зазначених робіт також було забезпечено із залученням ТОВ «АЛЬФА ССС» як субпідрядника, що підтверджується актом виконаних робіт №68 від 16.08.2019 між ТОВ «ІСА» та ТОВ «АЛЬФА ССС», а також актом №IC-89 від 22.08.2019, підписаним між ТОВ «ІСА» та АТ «Укргазвидобування».

За твердженням представника позивача, оскільки ТОВ «ІСА» як генеральний підрядник не мало власного ресурсу для здійснення такого обсягу робіт, залучило ТОВ «АЛЬФА ССС» до виконання робіт, що було економічно обґрунтованим. Відтак, укладення договорів із субпідрядником було спрямоване на забезпечення належного та своєчасного виконання зобов`язань перед замовниками.

Крім того, зазначено, що Договір №23/08 від 23.08.2019 укладено на виконання Договору №101Т 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (інтерактивний мультимедійний комплекс) від 12.07.2019 року укладеного між ТОВ «ІСА» та Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради на постачання - інтерактивних мультимедійних комплексів в кількості - 115 шт. У Додатку №2 до зазначеного Договору вказано дислокацію 44 навчальних закладів. Пунктом 3.3 Договору про закупівлю №101Т від 12.07.2019 передбачено, що у ціну товару входять всі види витрат, що пов`язані із закупівлею, витратами на транспортування, доставку, монтаж, розвантаження, введення в експлуатацію, страхування, мита, податків та інших зборів та обов`язкових платежів, отримання дозволів сертифікатів та інше.

Факт належного виконання умов Договору №101Т від 12.07.2019, на думку позивача, підтверджується видатковою накладною №ІС-40 від 27.08.2019. Таким чином, послуги, передбачені Договором №23/08 від 23.08.2019, повністю відповідають фактичній потребі у налаштуванні та введенні в експлуатацію інтерактивних комплексів, поставлених за Договором №101Т від 12.07.2019.

В свою чергу, послуги за Договором №28/08 фактично виконувалися на забезпечення виконання Договорів №98Т від 08.07.2019 та №101Т від 12.07.2019, укладених з Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської РДА (код ЄДРПОУ 02145725). Договір №101Т передбачав постачання 115 інтерактивних мультимедійних комплексів до 44 закладів, дислокація яких вказана в Додатку №2 до Договору. У Договорі №101Т також встановлено, що у ціну товару включено витрати на транспортування, доставку, монтаж, введення в експлуатацію та інші обов`язкові платежі (пункт 3.3), а факт виконання підтверджується видатковою накладною №ІС-40 від 27.08.2019. Відповідно до умов Договору №98Т від 08.07.2019, ТОВ «ІСА» поставило та налаштувало 115 багатофункціональних пристроїв, а роботи з транспортування, встановлення та запуску обладнання по 44 об`єктах виконані ТОВ «АЛЬФА ССС» як субпідрядником, у підтвердження чого надані копії Реєстру №1 від 27.08.2019, товарно-транспортних накладних №48 та №49 від 27 28.08.2019 року та подорожніх листів №35, №36, які фіксують перевезення обладнання до кінцевих об`єктів відповідно до пунктів Реєстру та платіжними інструкціями від 14 серпня 2019 року №5934, №5935.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «АУКЦІОН ТК», позивачем зазначено, що між ТОВ «АУКЦІОН ТК» та ТОВ «ІСА» було укладено 6 договорів про надання послуг: 1) від 16.08.2019 №16/08/01 щодо придбання телефонів, МФУ; 2)від 19.08.2019 №19/08-1 щодо придбання програматора, заправочної станції тощо; 3) від 19.08.2019 №19/08 щодо придбання перфоратора, рейлинга, компресора, кавомашина, зварювальний апарат; 4) від 20.08.2019 №32 щодо придбання моноблоків, накопичувача, жорстких дисків; 5) від 27.08.2019 №27/08 щодо придбання картриджів, акумуляторів; 6) від 30.08.2019 №30/08/01 щодо придбання меблів для офісу.

Господарські операції за вказаними договорами, відповідно до позиції позивача, підтверджуються їх Додатками №1, видатковими накладними №213 від 16.08.2019, №215 від 19.08.2019, №214 від 19.08.2019, №216 від 20.08.2019, рахунками-фактурами №081608 від 16.08.2019; №081906 від 19.08.2019; №081905 від 19.08.2019; №082004 від 20.08.2019.

Згідно Додатку №1 до Договору закупівлі №27/08 від 27 серпня 2018 року, визначено Специфікацію товару, а саме: картридж Оkі B412/472 - 115 шт.; картридж HP LJ CE505X/Canon 719H -10 шт.; картридж HP LIP CF226X (26X) Static Control - 10 шт.; картридж Epson SC-T3000/5000/7000 Matte - 1 шт.; картридж Epson SC-T3000/5000/7000 Суаn -1 шт.; картридж Epson SC-T3000/5000/7000 Magenta -1 шт.; картридж Epson SC-T3000/5000/7000 Yellow - 1 шт.; картридж Epson SC-T3000/5000/7000 Photo - 1 шт.; акумулятор до АPC Smart UPS - 2 шт.

Представником позивача зазначено, що найменування товару - картридж Оkі B412/472, у кількості - 115 шт. були передані Управлінню освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради на підставі Договору про закупівлю №98Т 30230000-0 Комп`ютерне обладнання (багатофункціональний пристрій) від 08.07.2019 року. Згідно тендерної документації багатофункціональний пристрій комплектується оригінальним картриджем. Тож даний товар був проданий бюджетній установі. Фактом підтвердження є видаткова накладна підписана Сторонами Договору. Інша частина товару була придбана під господарські потреби з метою подальшої реалізації контрагенту - ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (код ЄДРПОУ 03351705), що підтверджується належними первинними документами. На підтвердження факту передачі товару долучені копії видаткових накладних №ІС-55 від 30 вересня 2019 року, №ІС-60 від 30 вересня 2019 року, №ІС-68 від 30 вересня 2019 року, №ІС-71 від 30 вересня 2019 року; довіреностей №61 від 12.09.2019 року на отримання від ТОВ «ІСА» цінностей за рахунком, №60 від 12.09.2019 року на отримання від ТОВ «ІСА» цінностей за рахунком, №63 від 23.09.2019 року на отримання від ТОВ «ІСА» цінностей за рахунком, №47 від 01.08.2019 року на отримання від ТОВ «ІСА» цінностей за рахунком.

Щодо зауважень стосовно операції відступлення права вимоги, ТОВ «ІСА» стверджується, що вона підтверджується платіжними інструкціями від 04.09.2019 №1783 на суму 245 404,71 грн (в т.ч. ПДВ 40 900,79 грн), від 11.09.2019 №1811 на суму 407 364,94 грн (в т.ч. ПДВ 67 894,16 грн) та від 26.09.2019 №1855 на суму 10 829,31 грн (в т.ч. ПДВ 1 804,89 грн), а також актом звірки взаємних розрахунків з ТОВ «АУКЦІОН ТК» відповідно до якого заборгованість між сторонами відсутня. Відповідно до позиції представника позивача, невідображення окремих бухгалтерських проводок, зокрема щодо перенесення заборгованості на субрахунок 685, має виключно технічний характер, та не вплинуло на фінансовий результат підприємства, що не призвело до заниження податкових зобов`язань.

На противагу викладеному, суд наголошує, що фактично позивачем підтверджено відповідне порушення та не надано доказів усунення останнього, навіть зважаючи на його технічний характер.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ВІТО ГРІН», судом встановлено, що між ТОВ «ВІТО ГРІН» та ТОВ «ІСА» було укладено 6 договорів про надання послуг: 1) від 09.12.2019 №09/12 щодо придбання картриджів (20 шт); 2) від 10.12.2019 №1012-19 щодо збору системних блоків; 3) від 11.12.2019 №1112-19 щодо налаштування інтерактивного комплекса; 4) від 12.12.2019 №1212-19 щодо навчання кінцевого користувача правилам експлуатації продукції; 5) від 12.12.2019 №1212-19/1 щодо виконання пуско-налагоджувальних робіт доставленої продукції Замовника на території та в приміщенні кінцевого користувача; 6) від 13.12.2019 №1312-19/1 щодо налаштування системних блоків; 7) від 13.12.2019 №1312-19 щодо прокладання кабелю в кабель каналі; 8) від 13.12.2019 №1312-19/2 по транспортним послугам.

На думку ТОВ «ІСА», твердження ГУ ДПС у Полтавській області про відсутність товаро-транспортної накладної спростовуються актом здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №НП-003190390 від 31.12.2019 щодо організації перевезення відправлень в межах виконання умов Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень між ТОВ «ІСА» та ТОВ «Нова пошта» та подальшим фактом реалізації товару визначеного Договором купівлі-продажу №09/12 від 09.12.2019 року. Так, Договором №248 від 17.12.2019 року, укладеного між відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації та ТОВ «ІСА» визначено предмет закупівлі за Договором є Товар ДК 021:2015: 30230000-0 Комп`ютерне обладнання (Багатофункціональний пристрій). Додатком №1 визначено Специфікацію товару, найменування товару - Багатофункціональний пристрій Oki у кількості 20 шт. Додатком №2, передбачено перелік дислокації навчальних закладів, підпорядковані Відділу освіти Полтавської РДА, до якого віднесено 18 навчальних заклади. Так, факт реального виконання умов Договору підтверджується видатковою накладною №IC-145 від 20.12.2019, а також оплатою з казначейських рахунків відповідно до платіжної інструкції №2951 від 20.12.2019. Оскільки товар, визначений Договором купівлі-продажу №09/12 від 09.12.2019 року, фактично був поставлений ТОВ «ІСА» та в подальшому переданий кінцевому споживачу - Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації на виконання Договору №248 від 17.12.2019 року, такі обставини об`єктивно свідчать про наявність реального руху активів та зміну майнового стану платника податку. Таким чином, навіть за відсутності ТТН реальність виконання господарської операції підтверджується іншими належними та допустимими доказами, що у своїй сукупності спростовують висновки контролюючого органу.

При цьому, як зазначає позивач, господарська операція між ТОВ «ІСА» та ТОВ «ВІТО ГРІН» за договором №1012-19 від 10.12.2019 є реальною та підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, зокрема договором, Додатком №1 (Специфікацією) на послуги у кількості - 103 системних блоків, актом виконаних робіт №77 від 20.12.2019, рахунком-фактурою №122029 від 20.12.2019, зареєстрованою податковою накладною, а також платіжними документами.

Зазначені товари в подальшому, як стверджується позивачем, реалізовані за Договором поставки товарів №251/1 від 20.12.2019 року. Так, Договором поставки товарів №251/1 від 20.12.2019, укладеного між відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації та ТОВ «ІСА» визначено предмет закупівлі за Договором є Товар ДК 021:2015: 30230000-0 Комп`ютерне обладнання (Багатофункціональний пристрій).

Щодо Договору від 11.12.2019 №1112-19 по налаштуванню інтерактивного комплекса, ТОВ «ІСА» стверджується, що фактичність здійснення господарської операції підтверджується подальшим використанням її результату у господарській діяльності позивача, а саме поставкою інтерактивних комплексів кінцевим замовникам: 21 комплексу до 18 освітніх закладів на підставі Договору №250 від 17.12.2019, укладеного з Відділом освіти Полтавської обласної ради; 3 комплексів до КЗ «ЦУ науковий ліцей-інтернат».

Щодо Договору від 12.12.2019 №1212-19 щодо навчання кінцевого користувача правилам експлуатації продукції, також зауважено, що у спірних правовідносинах ТОВ «ІСА» виступало не як кінцевий споживач послуг, а як суб`єкт господарювання, який забезпечував виконання комплексу зобов`язань перед бюджетними установами, діючи у статусі генпідрядника із залученням субпідрядника - ТОВ «ВІТО ГРІН». Зокрема, на підставі Договору про надання послуг №051219 від 17.12.2019, укладеного між ТОВ «ІСА» та ТОВ «Компанія TREDEX», позивач прийняв на себе зобов`язання щодо доставки продукції на визначену адресу; виконання пусконалагоджувальних робіт; навчання медичного персоналу кінцевого користувача правилам експлуатації продукції Замовника. Зазначене об`єктивно включало не лише доставку обладнання, але й комплекс взаємопов`язаних послуг, необхідних для його належного функціонування, а саме: налаштування, технічний супровід та навчання кінцевих користувачів правилам експлуатації. Так, відповідно до Акту №1 від 17.03.2020 року, Акту №2 від 17.06.2020 року, Акту №2 від 08.09.2020 року, Акту №4 від 18.12.2020 року, Акту №5 від 28.12.2020 року ТОВ «ІСА» здійснювало, поміж іншого, навчання медичного персоналу кінцевого користувача правилам експлуатації продукції Замовника. З метою належного та своєчасного виконання вказаних зобов`язань ТОВ «ІСА» залучило ТОВ «ВІТО ГРІН» як субпідрядника, який безпосередньо виконував відповідні роботи.

Також, зазначено, що на підставі Договору про надання послуг №051219 від 17.12.2019, укладеного між ТОВ «ІСА» та ТОВ «Компанія TREDEX», позивач прийняв на себе зобов`язання щодо доставки продукції на визначену адресу; виконання пусконалагоджувальних робіт; навчання медичного персоналу кінцевого користувача правилам експлуатації продукції Замовника. Зазначене об`єктивно включало не лише доставку обладнання, але й комплекс взаємопов`язаних послуг, необхідних для його належного функціонування, а саме: налаштування, технічний супровід та навчання кінцевих користувачів правилам експлуатації. Так, відповідно до Акту №1 від 17.03.2020 року, Акту №2 від 17.06.2020 року, Акту №2 від 08.09.2020 року, Акту №4 від 18.12.2020 року, Акту №5 від 28.12.2020 року ТОВ «ІСА» здійснювало, поміж іншого, виконання пуско-налагоджувальних робіт доставленої продукції Замовника на території та в приміщеннях кінцевого користувача. Зазначені роботи проводилися на території та у приміщеннях кінцевих користувачів, що підтверджує їх фактичне проведення та використання результатів у діяльності закладів охорони здоров`я. З метою належного та своєчасного виконання вказаних зобов`язань ТОВ «ІСА» залучило ТОВ «ВІТО ГРІН» як субпідрядника, який безпосередньо виконував відповідні роботи з надання послуг по 210 медичним закладам Полтавської області. Зазначене, поміж іншого, підтверджується платіжними інструкціями: №743 від 18.06.2020 року; №891 від 17.12.2020 року; №807 від 08.09.2020 року; №911 від 30.12.2020 року; №597 від 27.12.2019 року. Таким чином, з урахуванням змісту Договору №1212-19/1 від 12.12.2019 фактичного залучення субпідрядної організації та підтверджених платіжних операцій, спірні пуско-налагоджувальні роботи, за твердженням позивача, виконані на території та в приміщеннях 210 медичних закладів Полтавської області, що забезпечило фактичне введення продукції в експлуатацію та її подальше використання за призначенням, у зв`язку з чим відсутні підстави для невизнання реальності господарської операції.

Стосовно договору від 13.12.2019 №1312-19/1 по налаштуванню системних блоків наголошено, що перевіркою встановлено невідповідність між показниками кількості, зазначеними в акті виконаних робіт (в графі «кількість» зазначено « 1») та даними податкової накладної (в графі «кількість» зазначено « 223»), що свідчить про розбіжності в документальному оформленні господарської операції. Однак, зазначена розбіжність обумовлена різними підходами до відображення господарської операції в первинних та податкових документах. Так, акт виконаних робіт №85 від 21.12.2019 відображає одну комплексну послугу з налаштування системних блоків, тобто є узагальненим відображенням результату виконаних робіт. Натомість у податковій накладній кількість «223» деталізує фактичну кількість об`єктів (системних блоків), до яких була застосована відповідна послуга, що відповідає вимогам податкового обліку щодо визначення бази оподаткування. Фактичне виконання спірної операції підтверджується подальшим використанням її результатів у бюджетними організаціями.

Щодо Договору від 13.12.2019 №1312-19 по прокладанню кабелю в кабель каналі Головним управлінням ДПС у Полтавській області на час здійснення документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, встановлено невідповідність між показниками кількості та одиницею виміру зазначеними в акті виконаних робіт (в графі «кількість» зазначено « 1», «одиниця виміру» - «шт») та даними податкової накладної (в графі «кількість» зазначено « 9800» «одиниця виміру» - «м»), що свідчить про розбіжності в документальному оформленні господарської операції.

Разом із цим, представником позивача наголошено, що Договір не містить умов щодо забезпечення виконання вказаних робіт необхідними матеріально-технічними ресурсами для виконання робіт. Зокрема, не визначено сторону, відповідальну за їх придбання та відсутній перелік необхідних матеріалів для виконання цих робіт, що свідчить пор формальний характер документального оформлення господарської операції. Крім того, вказано про суттєві недоліки, які суперечать ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та бухгалтерські операції», а саме про відсутність деталізації змісту та обсягу господарських операцій та наведено твердження, що ТОВ «ВІТО ГРІН» не забезпечено трудовими ресурсами (працівниками відповідної кваліфікації з визначеними посадовими обов`язками). Так, акт виконаних робіт №118 від 25.12.2019 відображає одну комплексну послугу з прокладання кабелю, що є узагальненим результатом виконання робіт за договором. Натомість у податковій накладній кількість « 9800 м» відображає фактичний обсяг виконаних робіт у фізичних показниках (довжина прокладеного кабелю), що відповідає вимогам податкового обліку щодо визначення бази оподаткування. Таким чином, мова йде про різні способи облікового відображення однієї і тієї ж операції, а не про її відсутність чи недостовірність.

Як наслідок, позивачем стверджується, що ТОВ «ВІТО ГРІН» не лише здійснювало транспортування техніки для ТОВ «ІСА», але й виконувало комплекс робіт із її підключення та інтеграції. Вказані роботи були виконані у 18 освітніх закладах Полтавської області та 28 медичних закладах Кіровоградської області. Зокрема, у медичних закладах Кіровоградської області було встановлено та налаштовано 116 системних блоків і 57 багатофункціональних принтерів, а в закладах освіти Полтавської та Кіровоградської областей - 103 комп`ютери з інтерактивними комплексами.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «СПЕЦ ПОСТАЧ - ГРУП» судом встановлено, що між ТОВ «Спец-постач-груп» та ТОВ «ІСА» укладено Договір про надання послуг №0912-19 від 09 грудня 2019 року, відповідно до пункту 1.3 якого встановлено, що виконавець бере на себе зобов`язання із заповнення витратними матеріалами картриджів, заправлення, та заміну витратних матеріалів і, у випадках необхідності, інших елементів, у разі відновлення чи сервісного обслуговування. Згідно пункту 1.4. кількість наданих послуг відповідає кількості відновлених та/ або заправлених картриджів та проведеного сервісного обслуговування, і вказується в акті наданих послуг. Доставка картриджів до місця надання послуг та зворотня доставка здійснюється за рахунок Виконавця (пункт 1.7.).

Посилання контролюючого органу на відсутність актів приймання-передачі послуг позивач вважає необґрунтованим, оскільки наданий акт виконаних робіт №47 від 19.12.2019 фактично є документом, що підтверджує приймання-передачу послуг, підписаним уповноваженими представниками сторін. Законодавство не встановлює обов`язкової уніфікованої назви такого документа, а визначає лише вимоги до його змісту. Господарська операція також підтверджується сукупністю інших первинних документів, а саме: договором від 09.12.2019 №0912-19, додатком №1 (специфікацією), актом виконаних робіт №47 від 19.12.2019, зареєстрованою податковою накладною, платіжною інструкцією від 11.01.2020 №2203 на суму 925 599,04 грн, а також актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2025, відповідно до якого заборгованість між сторонами відсутня. Наявність оплати та відсутність заборгованості свідчать про завершеність розрахунків та прийняття результатів наданих послуг.

Також, між ТОВ «ВІНТЕР СІТІЛАЙН» та ТОВ «ІСА» було укладено 4 договори про надання послуг 1) від 14.12.2020 №141220/01 щодо підключення та налаштування торгівельного обладнання, складання системних блоків тощо; 2) від 15.12.2020 №151220/01 щодо встановлення програмного забезпечення та виконання пуско-налагоджуваних робіт доставленої продукції; 3) від 15.12.2020 №151220/02 щодо підключення та налаштування програмного забезпечення; 4) від 18.12.2020 №181220/01 щодо придбання послуг з ремонту і технічного обслуговування відео обладнання.

У контексті правовідносин, що виникли під час виконання Договору від 14.12.2020 №141220/01 та від 15.12.2020 №151220/01 не є відокремленими чи самостійними господарськими операціями, а були укладені саме з метою належного виконання ТОВ «ІСА» своїх зобов`язань перед кінцевими замовниками за наступними договорами. 10.11.2020 року між ТОВ «ІСА» та « 4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» укладено Договір №134, 24.12.2020 між ТОВ «ІСА» та Бюджетно-фінансовим управлінням виконавчого комітету Полтавської міської ради укладено Договір №45 та 28.12.2020 року між ТОВ «ІСА» та Комунальним підприємством «Полтавська обласна клінічна інфекційна лікарня Полтавської обласної ради» укладено Договір №283, а також 22.12.2020 між ТОВ «ІСА» та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області укладено Договір №201.

Як наголошено позивачем, послуги, передбачені договорами від 14.12.2020 №141220/01 та від 15.12.2020 №151220/01, не є самостійними відокремленими операціями, а виступають складовою частиною загального процесу виконання договірних зобов`язань ТОВ «ІСА» перед кінцевими замовниками. Вони безпосередньо пов`язані з поставкою обладнання, забезпечують його функціональність та підтверджують реальний характер господарських операцій. З урахуванням викладеного, залучення ТОВ «ВІНТЕР СІТІЛАЙН» як субпідрядника є об`єктивно зумовленим та економічно доцільним, оскільки обсяг виконання зобов`язань ТОВ «ІСА» охоплювали значну кількість кінцевих замовників, що вимагало одночасного виконання робіт з підключення, налаштування та введення в експлуатацію великої кількості обладнання.

Надаючи оцінку викладеним правовідносинам, суд наголошує, що правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкової вигоди виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної та зареєстрованої податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

Водночас норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування податкової вигоди, зокрема, це: не пов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимозі статті 75 КАС України щодо достовірності доказів.

Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми) як принцип бухгалтерського обліку, що закріплений в статті 4 Закону №996-XIV, так само характеризує і податковий облік.

У справах, предмет спору в яких стосується правомірності відображення платником податків у бухгалтерському та податковому обліках фінансових показників господарських операцій, які, за висновком контролюючого органу, є фіктивними, сталою є практика правозастосування Верховним Судом, яка, якщо її узагальнити, полягає в тому, що правові наслідки у вигляді права платника податків на формування в податковому обліку податкового кредиту та витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язано з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника. Господарські операції мають відповідати економічному змісту, відображеному в укладених платником податків договорах, та підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставин, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податків даних податкового обліку.

У справі, що розглядається, позивач покликався на наявність у нього належним чином оформлених первинних документів (договорів поставки, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних інструкцій тощо ), як на достатню підставу для формування показників ПДВ.

Суд дослідив залучені до матеріалів справи копії документів з урахуванням тверджень контролюючого органу та встановив, що в своїй сукупності свідчать про нереальність задекларованих ТОВ «ІСА» операцій щодо придбання послуг (роботи щодо підключення, налаштування, запуск БФП, заправки та відновлення картриджа, монтаж внутрішнього блоку кондиціонерів мультиспліт системи, транспортні послуги, роботи по налаштуванню МІС на хмарному орендованому сервері Замовника інші подібні послуги) та товарів (меблі, телефони, картриджі, програматор, кавомашина тощо) у контрагентів-постачальників, виходячи з наступного.

Відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (вх. №9239282982 від 13.10.2019) в 3 кварталі 2019 на ТОВ «АЛЬФА ССС» працювало 5 осіб (прийняті на посаду у липні 2019), з них 4 особи звільнено 30.09.2019. Відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (вх. №9239284707 від 13.10.2019) в 3 кварталі 2019 на ТОВ «АУКЦІОН ТК» працювало 5 осіб. Персонал прийнятий на роботу у серпні 2019 на посаду вантажника, менеджера, економіста, юриста, а звільнені у вересні 2019. Згідно з Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (вх. №9334158281 від 10.02.2020) в 4 кварталі 2019 на ТОВ «ВІТО ГРІН» працювало 4 особи, прийняті на посаду 12.12.2019, звільнені 31.12.2019. Персонал прийнятий на роботу у грудні 2019 на посаду комірника, менеджера, економіста, юриста.

Суд зауважує, що сам по собі короткотривалий характер трудових відносин не свідчить про формальний характер працевлаштування та відсутність ділової мети здійснення господарської діяльності, однак підлягає врахуванню при встановленому контролюючим органом факту відсутності і такого персоналу, зважаючи, що ТОВ «АУКЦІОН ТК», ТОВ «ВІТО ГРІН», ТОВ «СПЕЦ-ПОСТАЧ-ГРУП», ТОВ «ВІНТЕР СІТІЛАЙН» відповідно до Повідомлень щодо допущених помилок у податкових розрахунках за формою 1ДФ здійснено виплати заробітної плати на податкові номери фізичних осіб, які недійсні або серія та номер паспорта відсутні в окремому реєстрі ДРФО. Зокрема: ТОВ «АУКЦІОН ТК» з 5 задекларованих осіб по 3 недійсні коди, ТОВ «ВІТО ГРІН» з 4 задекларованих осіб по 3 недійсні коди, ТОВ «СПЕЦ-ПОСТАЧ-ГРУП» з 4 задекларованих осіб по 2 недійсні коди, ТОВ «ВІНТЕР СІТІЛАЙН» з 11 задекларованих осіб по 10 недійсні коди.

Крім того, за результатами аналізу податкової звітності встановлено, що постачальники не забезпечені трудовими ресурсами - працівниками відповідної кваліфікації з визначеними посадовими обов`язками для надання послуг з підключення, налаштування та запуск БФП, заміни девелопера копіювального апарата, налаштування інтерактивного комплекса, налаштування та запуск локальної мережі тощо, що унеможливлює виконання комп`ютерних послуг для ТОВ «ІСА».

ТОВ «АЛЬФА ССС» надавало на адресу ТОВ «ІСА» комп`ютерні послуги (прокладка, налаштування локальної мережі, підключення, налаштування, запуск багатофункціонального пристрою тощо). При цьому у даного платника відсутній КВЕД, що передбачає можливість здійснення ремонту та обслуговування комп`ютерів та периферійного устаткування (95.11 ремонт комп`ютерiв i периферiйного устаткування). Крім того, за даними ЄРПН на адреси безпосередніх постачальників ТОВ «ІСА» виписувались податкові накладні з тотожною номенклатурою послуг (робіт)/ товарів.

Зокрема, в ланцюгах руху сум ПДВ наявні СГД (ТОВ «ТРАНСПАЙР» (код 41800530), ТОВ «АРКАДІЯ ТОРГ» (код 42870953), ТОВ «МАР-ТОРГ-ГРУП» (код 43134726)), які також не забезпечені трудовими та матеріальними ресурсами, виключені з реєстру платників ПДВ за ініціативою податкової, перебували у реєстрі ризикових платників, на дату написання акта не звітують до контролюючого органу, є учасниками кримінальних проваджень, а податковий кредит сформований переважно з придбання товарів широкого асортименту (одяг, взуття, тканини, іграшки, побутова техніка тощо).

А також перевіркою встановлено, що в ланцюгу походження послуг від ТОВ «ВІНТЕР СІТІЛАЙН» до ТОВ «ІСА» наявні такі СГД як ТОВ «БАЙКАЛ ЕФЕКТ» (код 43488625) та ТОВ «ІМПРОМ СТОУН» (код 43395049), які здійснюють документальне оформлення надання послуг один одному по колу, що свідчить про відсутність фактичного їх виконання та штучне формування показників звітності, реєстраційного ліміту сум ПДВ.

Не спростовані позивачем і твердження ГУ ДПС у Полтавській області, що постачальники ТОВ «ІСА» на момент написання акта перевірки не звітують до контролюючих органів, свідоцтво платника ПДВ анульовано за рішенням контролюючих органів. Зокрема: ТОВ «АЛЬФА ССС» з березня 2021 не звітує до податкового органу, ТОВ «АУКЦІОН ТК» з лютого 2020 року, ТОВ «ВІТО ГРІН» з серпня 2020 року, ТОВ «СПЕЦ-ПОСТАЧ-ГРУП» з жовтня 2020 року, «ВІНТЕР СІТІЛАЙН» з січня 2022 року.

При цьому суд зауважує, що відповідність контрагентів-постачальників ТОВ «ІСА» п. 8 критеріїв ризиковості, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 не є достатнім обґрунтуванням нереальності господарських операцій, проте підлягає врахуванню у сукупності з іншими обставинами справи, враховуючи, що зокрема, відносно ТОВ «АЛЬФА ССС» 05.02.2020 Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, виключений з переліку ризикових платників 10.07.2023, ТОВ «АУКЦІОН ТК» рішення про відповідність 05.02.2020, виключений 04.08.2022, ТОВ «СПЕЦ-ПОСТАЧ-ГРУП» - 30.07.2020, виключений 20.07.2023.

СГД виключені з переліку ризикових платників після анулювання реєстрації платниками ПДВ. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ТОВ «АЛЬФА ССС» та ТОВ «АУКЦІОН ТК» є учасниками кримінального провадження №32019080000000056 від 10.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2051 КК України (підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи).

ТОВ «ВІНТЕР СІТІЛАЙН» є учасником кримінальних проваджень:

№42021140000000161 від 23.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (вироблення документів, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, штампів). Зокрема, з матеріалів справи встановлено, що так званий «конвертаційний центр» включає ряд суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками «фіктивності» та «транзитності», які зареєстровані у різних регіонах України, в т.ч. ТОВ «ВІНТЕР СІТІЛАЙН»;

№32021200000000013 внесеному до ЄРДР від 25.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212 КК України, а саме за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість в період 2018-2021 років, шляхом використання реквізитів підконтрольних суб`єктів господарювання, в т.ч. ТОВ «ВІНТЕР СІТІЛАЙН».

Згідно з наявною інформацією, встановленою оперативними підрозділами ГУ ДПС за місцем обліку контрагентів-постачальників на момент декларування операцій, місцезнаходження платників не встановлено. Зокрема: ТОВ «АЛЬФА ССС», ТОВ «АУКЦІОН ТК» - ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області, ТОВ «ВІТО ГРІН», ТОВ «ВІНТЕР СІТІЛАЙН» - ОУ ГУ ДФС у Донецькій області.

Перевіркою не підтверджено факт надання транспортних послуг постачальниками ТОВ «АЛЬФА ССС» (інтерактивний мультимедійний комплекс тощо) і ТОВ «ВІТО ГРІН» (телемедичне обладнання, комп`ютери, принтери тощо) на адресу ТОВ «ІСА»

До Договору щодо надання транспортних послуг ТОВ «ІСА» надано ТТН відповідно до яких автомобільним перевізником був ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), а замовник: ТОВ «АЛЬФА ССС». Згідно Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, поданого до контролюючого органу (вх. №9239282982 від 13.10.2019) в 3 кварталі 2019 ТОВ «АЛЬФА ССС» виплати особі - ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , неплатник ПДВ) за 157 ознакою доходу («Дохід, виплачений самозайнятій особі») не здійснювалися. За інформацією від РСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях транспортні засоби за ТОВ «АЛЬФА ССС» та ТОВ «ТРАНСПАЙР» не зареєстровані. Згідно даних ЄРПН у грудні 2019 року ТОВ «ІСА» придбано у ТОВ «ВІТО ГРІН» транспортні послуги. До перевірки платником надано товарно-транспортні накладні, які містять неправдиві відомості щодо водіїв (водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не працювали на підприємстві-перевізнику - ТОВ «ВІТО ГРІН»), транспортні засоби за автомобільним перевізником ТОВ «ВІТО ГРІН» не зареєстровані (за інформацією від РСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях), що виключає їх доказове значення як юридичного документа та документа відповідного обліку. А відтак, не підтверджується факт надання транспортних послуг ТОВ «ВІТО ГРІН» на адресу ТОВ «ІСА».

Крім того, згідно з Договором про надання транспортних послуг обов`язок заправляти автотранспорт пально-мастильними матеріалами покладається на Виконавця - ТОВ «ВІТО ГРІН». Згідно із даними ЄРПН ТОВ «ВІТО ГРІН» не здійснює придбання пально-мастильних матеріалів у досліджуваному періоді та у попередніх звітних періодах.

Також перевіркою не підтверджено перевезення товарів (картриджів для здійснення їх заправки, моноблоків, телефонів та інших товарів) по операціях з постачальниками ТОВ «АЛЬФА ССС», ТОВ «АУКЦІОН ТК», ТОВ «ВІТО ГРІН». ТТН до перевірки не надано. Згідно наданих пояснень ТОВ «ІСА» техніка надсилалася через ТОВ «Нова пошта» (код 31316718) (з якою укладено Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень). ТОВ «ІСА» надано акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) щодо організації перевезення відправлень. Однак, до перевірки не надано первинні документи, які містять інформацію щодо найменування, кількості та номенклатури товарів, які підлягали перевезенню.

Суд звертає увагу на той факт, що залучення спірних контрагентів ТОВ «ІСА» обґрунтовано саме неможливість самостійно виконати свої зобов`язання перед бюджетними установами згідно вимог тендерної документації, натомість наведені вище контролюючим органом обставини свідчать про відсутність у таких суб`єктів господарювання джерел походження (законного введення в обіг) послуг та товарів та відповідних трудових ресурсів із забезпечення належного виконання покладених на них зобов`язань.

Як наслідок, суд зазначає, що позивач у ході розгляду справи не спростував доводи податкового органу про відсутність реального характеру господарських операцій з переліченими вище контрагентами.

Суд зауважує, що під терміном "господарська діяльність" з метою застосування норм Податкового кодексу України розуміється діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Мета отримання доходу, як кваліфікуюча ознака господарської діяльності, кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку (які є формою здійснення господарської діяльності), то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податків. І лише за таких умов платник податків має право на врахування у податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій. Таким чином, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети) є такими, що вчинені в межах господарської діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.231 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Поняття економічного ефекту не розкрито в Податковому кодексі України. Однак із загального розуміння характеру економічної діяльності можна дійти висновку, що економічний ефект - це приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

При цьому не обов`язково, аби економічний ефект спостерігався негайно після вчинення операції. Не виключено, що такий ефект настане в майбутньому. Також не виключено, що в результаті об`єктивних причин економічний ефект може не настати взагалі. Зокрема, операція може виявитися збитковою, і це є один із варіантів перебігу подій при здійсненні господарської діяльності.

Проте з визначеного ПК України поняття ділової мети слідує, що обов`язково повинен бути намір платника податків отримати відповідний економічний ефект, тобто господарська операція має передбачати можливість приросту або збереження активів чи їх вартості.

Тобто наведене вище є підставою для висновку, що не є господарською діяльністю операція, яка позбавлена розумної економічної причини, та сформована лише з метою отримання податкових вигод. Якщо ж та чи інша операція не зумовлена розумними економічними причинами (позбавлена ділової мети), то такі операції не є вчиненими в межах господарської діяльності, а відтак, їх наслідки не підлягають відображенню в податковому обліку.

З`ясування наміру платника податку на отримання економічного ефекту від господарської операції передбачає аналіз умов та обставин її здійснення. При цьому економічний ефект не повинен полягати виключно в зменшенні податкового навантаження на хоча б одного з учасників операції.

Відповідно, економічний ефект відсутній в операціях, які призводять до збільшення задекларованих витрат платника та зменшують об`єкт його оподаткування без можливості отримання додаткового приросту активів чи збереження їх вартості.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19.06.2020 у справі №160/1446/19, від 24.08.2023 у справі №440/2552/20, що враховані судом на підставі приписів частини п`ятої статті 242 КАС України.

Суд зауважує, що самого лише факту складення сторонами податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних недостатньо для висновку про те, що задокументовані господарські операції відбулися, оскільки для їх дійсного підтвердження платник має довести наявність спроможностей (персоналу, виробничих/складських приміщень), ділової мети, руху активів тощо.

Як наслідок, суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків контролюючого органу про порушення ТОВ «ІСА» п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.198.1 та п.198.3 ст.198, п.200.1 та п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, в результаті чого занижено суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість на 1 707 758 грн, у тому числі по періодах: серпень 2019 року на суму 334 023 грн; грудень 2019 року на суму 1 250 058 грн; грудень 2020 року на суму 123 677 грн. та п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.198.1 та п.198.3 ст.198, п.200.1 та п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, в результаті чого завищено задекларовану у декларації з податку на додану вартість суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 2 грн за грудень 2020 року, у зв`язку з чим і правомірністю ППР від 01.04.2026 №00039030702 та №00039020702.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню від 01.04.2026 №00039040702 за формою «ПС», відповідно до якого встановлено порушення п.п.16.1.5, п.п.16.1.7 п 16.1, ст.16, пп.20.1.3 та пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.85.2, п.85.4 ст.85 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами п. 44.1 ст1 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Вимоги цієї статті щодо обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, застосовуються також до нерезидентів, які здійснюють господарську діяльність на території України через постійне представництво (незалежно від наявності у нерезидента зареєстрованого (акредитованого, легалізованого) відокремленого підрозділу), та до іноземних юридичних осіб, визначених у підпункті 133.1.5 пункту 133.1 статті 133 цього Кодексу.

Відповідно до п. 44.3 ст. 44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків, але не менше:

2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового контролю, відповідно до статей 39 і 39-2, пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу;

1825 днів - для первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що складаються особами, визначеними пунктом 133.1 статті 133, підпунктом 133.2.2 пункту 133.2 та пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, а також юридичними особами, які обрали спрощену систему оподаткування, за винятком документів, до яких застосовується більш тривалий строк зберігання згідно з підпунктом 44.3.1 цього пункту;

1095 днів - для інших документів, на які не поширюються вимоги підпунктів 44.3.1 та 44.3.2 цього пункту;

1095 днів - для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, включаючи дозвільні документи.

Строки зберігання документів та інформації, визначені цим пунктом, розраховуються з дня подання податкової звітності чи іншої звітності, передбаченої цим Кодексом, для складення якої використовуються зазначені документи та/або інформація, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного строку подання такої звітності, а для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - з дня завершення строку їх дії).

У разі ліквідації платника податків документи, визначені пунктом 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1825 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового контролю відповідно до статей 39 і 39-2, пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу), що передували даті ліквідації платника податків, у встановленому законодавством порядку передаються до архіву.

Передбачені цим пунктом строки зберігання документів та інформації продовжуються на період зупинення відліку строку давності у випадках, передбачених пунктом 102.3 статті 102 цього Кодексу.

Пунктом 44.4 ст. 44 ПК України передбачено, що якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов`язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

За змістом п. 44.7 ст. 44 ПК України передбачено, що у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

Відповідно до п.85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому великий платник податків на запит контролюючого органу зобов`язаний також надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" копії таких документів, що створюються ним в електронній формі з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, не пізніше двох робочих днів, наступних за днем отримання запиту.

Для платників податків, які відповідно до цього пункту зобов`язані надавати інформацію в електронному вигляді, загальний формат та порядок подачі такої інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. У разі невстановлення електронного формату та порядку надання такої інформації платник податків звільняється від обов`язку подання її в електронній формі.

Для проведення електронної перевірки платник податків забезпечує подання до контролюючого органу засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" документів, які відповідно до цього Кодексу пов`язані з обчисленням та сплатою податків і зборів(якщо такі документи створюються таким платником податків в електронній формі та зберігаються на машинних носіях інформації). Загальний формат та порядок подання такої інформації встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

В свою чергу згідно з п. 85.4 ст. 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

За приписами п. 121.1 ст.121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 2040 гривень.

Як вже зазначалось, під час перевірки ГУ ДПС у Полтавській області було подано запити про надання пояснень та їх документального підтвердження (запит № 1 від 04.02.2026, запит № 2 від 05.02.2026, запит № 3 від 12.02.2026).

За твердженням контролюючого органу, документи ТОВ «Індустріальні системи автоматизації» були надані не у повному обсязі, про що свідчать акти про ненадання документів для проведення перевірки від 05.02.2026 № 103/16-31-07-02-01/34612093, акт від 17.02.2026 № 147/16-31-07-02-01/34612093.

Так, платником надано відповідь з копіями документів листами за вих.№1 від 02.02.2026, за вих.№1 від 10.02.2026, за вих.№1 від 12.02.2026, за вих.№9 від 17.02.2026. Проте, із визначеного у запитах переліку документів (інформації) - ТОВ «ІСА» документи надано не в повному обсязі, про що складено акти відповідного змісту: - від 05.02.2026 №103/16-31-07-02-01/34612093; - від 17.02.2026 №147/16-31-07-02-01/34612093. До перевірки посадовою особою ТОВ «ІСА» не надано: 1. товарно-транспортні накладні (до перевірки оригінали не надано, надано лише копії) з ТОВ «АЛЬФА ССС»; 2. додаткова угода №1 від 13.12.2019 (до перевірки оригінали не надано, надано лише копії) з ТОВ «ВІТО ГРІН»; 3. акти наданих послуг по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками; 4. документи бухгалтерського обліку, до яких перенесено (відображено) інформацію стосовно операцій з відступлення права вимоги з ТОВ «ДІЛАЙТА», ТОВ «ЛАЙТ ІНДАСТРІС та ТОВ «ПЕНТЕН». Посадовою особою ТОВ «ІСА» надано пояснення, що на момент здійснення взаємовідносин з контрагентами-постачальниками: ТОВ «АЛЬФА ССС» (код 42669799) та ТОВ «АУКЦІОН ТК» (код 43037793) за серпень 2019 року, ТОВ «ВІТО ГРІН» (код 43167641) та ТОВ «СПЕЦ-ПОСТАЧ-ГРУП» (код 43134642) за грудень 2019 року, ТОВ «ВІНТЕР СІТІЛАЙН» (код 43488611) за грудень 2020 року, директором та власником підприємства був ОСОБА_4 , який у лютому 2024 року був призваний до лав ЗСУ. Документи новому керівнику ТОВ «ІСА» у встановленому порядку не були передані.

У справі, що розглядається, позивач оспорює правомірність податкового повідомлення-рішення про нарахування штрафних (фінансових) санкцій за ненадання запитуваних контролюючим органом документів.

При цьому, аналізуючи вищевказані норми податкового законодавства, суд доходить висновку, що надання платником фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих ним показників податкового обліку. Обов`язок платника зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, але не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Аналогічного висновку щодо тлумачення наведених законодавчих норм дійшов і Верховний Суд, зокрема, в постановах від 06.08.2019 у справі №160/8441/18 (касаційне провадження №К/9901/16292/19) та від 29.05.2020 у справі №826/27811/15 (касаційне провадження №К/9901/26364/18).

Суд зауважує, що за приписами п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити:

1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Судом встановлено, що направлені позивачу запити відповідали вимогам пункту 73.3 ст. 73 ПК України, в тому числі містили підстави надсилання, перелік інформації, що запитується, а також печатку контролюючого органу та підпис відповідної посадової особи, що позивачем не заперечується.

В свою чергу надаючи оцінку посиланням позивача на вступ до лав ЗСУ попереднього директора, яким документи новому керівнику ТОВ «ІСА» у встановленому порядку не були передані, суд наголошує, що зміна керівника підприємства не звільняє платника податків від обов`язку забезпечити наявність та належне зберігання первинних документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та збереження документації покладається безпосередньо на юридичну особу як платника податків, а не на конкретну фізичну особу, яка обіймає посаду директора в певний момент часу.

Окремо суд наголошує, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту проходження військової служби попереднім керівником, доказів звернення до нього стосовно передачі документів та відмови останнього передати їх новому керівнику з подальшим складенням відповідних актів.

Інші доводи сторін не впливають на вищевикладені висновки суду та їх не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У дослідженому судом випадку відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість спірного ППР, а позивачем не надано доказів на спростування наявності підстав для його винесення.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" (вул. Коцюбинського, буд. 2 А, м. Полтава, Полтавська область, 36039, код ЄДРПОУ 34612093) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова