Ухвала суду № 140799676, 21.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/11657/26

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

21 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління БЕБ у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління БЕБ у Львівській області у якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 та у 2025 роках у розмірі 3028 грн., у 2026 році у розмірі 3328 грн., встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Законів України «Про Державний бюджет України на 2024, 2025 та 2026 роки», за період з 05.07.2024 по 18.03.2026 протиправною;

- зобов`язати Територіальне управління БЕБ у Львівській області здійснити перерахунок та виплату належного ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 05.07.2024 по 18.03.2026 (включно) з урахуванням посадового окладу, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024 року (3028,00 грн), Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025 року (3028,00 грн), Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01.01.2026 року (3328,00 грн), на відповідний коефіцієнт посадового окладу, з урахуванням раніше проведених виплат;

- визнати бездіяльність Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області щодо незарахування ОСОБА_1 до вислуги років навчання у Національній юридичній академії України ім. Я. Мудрого;

- зобов`язати Територіальне управління БЕБ у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років період його навчання у Національній юридичній академії України ім. Я. Мудрого з 01.08.2001 по 07.02.2007 в порядку та на умовах, визначених Постановою КМУ від 17 липня 1992 р. № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Ухвалою суду від 12.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

16.10.2026 представником Територіального управління БЕБ у Львівській області подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/890/26.

Клопотання обґрунтоване тим, що правовідносини у справі № 380/890/26 та у цій адміністративній справі є подібними за суб`єктним складом, предметом правового регулювання, характером спірних правовідносин та змістом правового питання, яке підлягає вирішенню судом. Вважає, що майбутній правовий висновок Верховного Суду у справі № 380/890/26 має безпосереднє значення для правильного застосування норм матеріального права у цій адміністративній справі.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом.

Водночас, вищевказана норма Кодексу містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20 та від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду від 06.10.2026 у справі №380/890/26 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління БЕБ у Волинській області.

Суд зазначає, що нормами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі, що розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції саме у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, а не колегією суддів касаційного суду, що зумовлює висновок про відсутність підстав для зупинення провадження у справі за вказаною нормою.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотання представника Територіального управління БЕБ у Львівській області про зупинення провадження у справі №380/11657/26 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління БЕБ у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 21.10.2026 року.

Суддя Костецький Н.В.