Рішення № 140799516, 20.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 рокусправа № 380/14877/26м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не формування та неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення (перерахування) ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі продажу майна у розмірі 25368 (двадцять п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн, сплаченого згідно з квитанцією №8 від 01.04.2026 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення (перерахування) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) помилково (безпідставно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 25368 (двадцять п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн, сплаченого згідно з квитанцією №8 від 01.04.2026 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 01 квітня 2026 року придбала у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Матвєєвою Ю.В. за реєстровим № 710. Вказана квартира є першим житлом, набутим позивачем у власність.

Позивач вказує, що з огляду на вимоги нотаріуса щодо обов`язкового надання документа про сплату збору для посвідчення договору купівлі-продажу вона перед укладенням угоди сплатила збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості житла у сумі 25 368,00 грн відповідно до квитанції АТ Ощадбанк від 01 квітня 2026 року № 8.

Вважаючи, що відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування вона звільнена від сплати зазначеного збору як особа, яка придбаває житло вперше, а кошти були сплачені безпідставно (помилково), позивач 19 травня 2026 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про повернення коштів та формування подання до органів Державної казначейської служби України. До заяви позивач долучила договір купівлі-продажу, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність іншого житла, платіжну квитанцію та довідки органів місцевого самоврядування і банку про невикористання нею житлових чеків для приватизації державного житлового фонду з 1992 року.

Листом від 08 червня 2026 року № 1300-0604-8/89996 відповідач відмовив у підготовці подання, зазначивши, що позивачем не надано відомостей з Державного реєстру речових прав з урахуванням невід`ємної архівної складової частини, відсутні довідки з усіх попередніх місць проживання про невикористання чеків та не підтверджено відсутність набуття житла як частки у спільному майні подружжя за підпунктом в пункту 15-2 Порядку № 1740.

Позивач вважає бездіяльність та відмову відповідача протиправними, оскільки положення Закону України № 400/97-ВР прямо звільняють її від обов`язку сплати збору, а наданими письмовими доказами факт придбання житла вперше доведено у повному обсязі.

Ухвалою від 24 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

05 серпня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Заперечення пенсійного органу зводяться до того, що відповідно до Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій від 03 листопада 1998 року № 1740 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 року № 866) обов`язок щодо перевірки факту придбання житла вперше та звільнення громадян від сплати збору покладено на нотаріуса при посвідченні договору. Відповідач стверджує, що оскільки позивач сплатила збір, відсутні підстави вважати дії пенсійного органу протиправними. Крім того, відповідач покликається на те, що Державний реєстр речових прав функціонує за заявочним принципом і в органів Пенсійного фонду України відсутній механізм перевірки інформації щодо набуття особою нерухомості до 2013 року, а позивачем не надано повного комплекту документів, передбаченого підпунктом в пункту 15-2 Порядку № 1740.

Дослідивши письмові докази, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, оцінивши докази у їх сукупності, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ясениця-Замкова Старосамбірського району Львівської області, є громадянкою України (паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; УНЗР: 19920421-07269).

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади від 10 червня 2024 року № 2024/006752100 зареєстрованим місцем проживання позивача з 10 червня 2024 року є адреса: АДРЕСА_2 .

01 квітня 2026 року між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладений договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Матвєєвою Ю.В. за реєстровим № 710.

Відповідно до пунктів 1-3 зазначеного договору купівлі-продажу позивач придбала у власність квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,2 кв.м, житловою площею 37,0 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3205004646060).

Згідно з пунктом 5 договору продаж квартири вчинено за 2 536 800,00 грн (два мільйони п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок), які були повністю сплачені покупцем продавцю до підписання договору.

Право приватної власності ОСОБА_1 на вказану квартиру зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 квітня 2026 року (номер відомостей про речове право: 64130503), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 01 квітня 2026 року за індексним номером 470848685.

Перед нотаріальним посвідченням вказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна позивач відповідно до квитанції АТ Ощадбанк (ТВБВ № 10013/0327) від 01 квітня 2026 року № 8 сплатила збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта нерухомості у сумі 25 368,00 грн (платник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; отримувач: ГУК Львів / Шевченківський р-н / 24140500; код отримувача: 38008294; банк отримувача: Казначейство України; призначення платежу: 101; 3371412867; 24140500; 01; ОСОБА_1 ; збір з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна).

19 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою (вх. № 27060/8), у якій просила повернути їй помилково сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 25 368,00 грн у зв`язку з придбанням квартири вперше та сформувати відповідне подання до органу Казначейства.

До заяви від 19 травня 2026 року позивачем було додано:

копію паспорта громадянина України та реєстраційного номера облікової картки платника податків;

копію нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 01 квітня 2026 року № 710;

копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01 квітня 2026 року № 470848685;

квитанцію АТ Ощадбанк від 01 квітня 2026 року № 8 про сплату збору в сумі 25 368,00 грн;

Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24 квітня 2026 року № 474210370 за параметрами пошуку щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з якої вбачається відсутність у власності позивача будь-яких інших об`єктів житлової нерухомості (окрім придбаної 01.04.2026 квартири та земельної ділянки для садівництва площею 0,08 га у с. Вороців, яка в силу закону не є житлом);

довідку виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області від 04 травня 2026 року № 348 про те, що позивач з 08 травня 1992 року по 27 жовтня 2020 року проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_3 , та участі у приватизації державного житлового фонду не брала і житлових чеків не використовувала;

довідку виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області від 04 травня 2026 року № 349 про те, що позивач з 27 жовтня 2020 року по 10 червня 2024 року проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_4 , та участі у приватизації державного житлового фонду не брала і житлових чеків не використовувала;

довідку філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк від 06 травня 2026 року № ЕЛ-38105/111.40/276-05/2026 про те, що ОСОБА_1 не значиться у списках громадян, які мають право на приватизацію житла за поточною адресою реєстрації: АДРЕСА_5 ;

реквізити банківського карткового рахунку для повернення коштів.

Крім того, у самій заяві про повернення коштів позивач окремо письмово підтвердила, що раніше вона права власності на будь-яке житло не набувала в жодний із способів, зокрема не купувала, не успадковувала, не отримувала в дар та не набувала житла як частки у спільному майні подружжя.

Листом від 08 червня 2026 року № 1300-0604-8/89996 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відмовило позивачу у формуванні подання на повернення коштів з посиланням на те, що позивачем не надано витягу з невід`ємної архівної складової частини реєстру, відсутні довідки про невикористання чеків з усіх попередніх місць проживання та не підтверджено факт відсутності придбання житла як частки у спільному майні подружжя відповідно до підпункту в пункту 15-2 Порядку № 1740.

Незгода позивача із зазначеною відмовою та бездіяльністю пенсійного органу щодо не формування подання про повернення безпідставно сплаченого збору стала підставою для звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначений конституційний імператив вимагає неухильного дотримання субординації нормативно-правових актів та пріоритету законів України над відомчими чи урядовими підзаконними актами.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування врегульовано нормами Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 400/97-ВР).

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону № 400/97-ВР платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Згідно з пунктом 8 статті 2 Закону № 400/97-ВР об`єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, є вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Статтею 4 Закону № 400/97-ВР установлено ставку збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1 відсотка від об`єкта оподаткування.

Системний аналіз норм пункту 9 статті 1 Закону № 400/97-ВР свідчить про те, що законодавець чітко й імперативно закріпив пряму норму права, за якою громадяни, які придбавають житло вперше, взагалі не є суб`єктами (платниками) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740 затверджено Порядок сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій (далі Порядок № 1740).

Пунктом 15-1 Порядку № 1740 підтверджено, що збір у розмірі 1 відсотка вартості сплачується фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, за винятком громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 року № 866 Порядок № 1740 доповнено пунктом 15-2, підпунктом в якого встановлено, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації (документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання після 1992 року).

Пунктом 15-3 Порядку № 1740 передбачено, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору за наявності зазначених у підпунктах в і г пункту 15-2 цього Порядку інформації та документів.

Суд зазначає, що сплата позивачем пенсійного збору при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу не позбавляє ОСОБА_1 гарантованого законом статусу особи, яка звільнена від сплати збору у зв`язку з придбанням житла вперше, та не позбавляє її законного права вимагати повернення таких коштів як безпідставно сплачених до бюджету.

Згідно з пунктом 18 Порядку № 1740 повернення помилково або надміру сплачених сум збору здійснюється у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.

Відповідно до частини другої статті 45 Бюджетного кодексу України Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року № 106 Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету контроль за справлянням надходжень бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 24140500 Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна покладено безпосередньо на Пенсійний фонд України.

Механізм повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного бюджету, визначено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (далі Порядок № 787).

Пунктом 5 розділу І Порядку № 787 встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Таким чином, у разі помилкової сплати фізичною особою збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла вперше, саме на територіальний орган Пенсійного фонду України покладено обов`язок щодо формування та направлення до органу Державної казначейської служби подання про повернення таких коштів.

Оцінюючи заперечення відповідача про те, що позивачем не доведено факт придбання житла вперше, суд виходить із таких мотивів:

Як підтверджується матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 надала пенсійному органу всі необхідні письмові докази на підтвердження придбання квартири вперше:

Заяву, у якій засвідчила, що вона раніше ніколи не набувала права власності на інше житло в будь-який спосіб (у тому числі як частки у спільному майні подружжя). Жодних доказів набуття нею або її чоловіком у спільну власність іншого житла відповідач суду не надав; натомість у пункті 10 договору купівлі-продажу зафіксовано нотаріальну згоду чоловіка на купівлю цієї квартири;

Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24 квітня 2026 року № 474210370, згідно з якою за позивачем зареєстровано право власності виключно на придбану 01 квітня 2026 року квартиру АДРЕСА_1 (а також на земельну ділянку для садівництва у с. Вороців, яка в силу статті 379 ЦК України не є житлом);

Довідки органів місцевого самоврядування Стрілківської сільської ради № 348 та № 349 від 04 травня 2026 року за всіма попередніми місцями зареєстрованого проживання позивача (с. Ясениця-Замкова з 1992 по 2020 рік та с. Велика Волосянка з 2020 по 2024 рік), якими засвідчено, що ОСОБА_1 участі у приватизації житла державного житлового фонду не брала і житлових чеків не використовувала;

Довідку Львівського обласного управління АТ Ощадбанк від 06 травня 2026 року про те, що позивач не значиться у списках громадян, які мають право на приватизацію житла за адресою поточної реєстрації у с. Карачинів.

Суд підкреслює, що згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності своєї поведінки покладається на відповідача.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не надало суду жодного доказу, який би спростовував твердження позивача про придбання нею житла вперше або свідчив про наявність у ОСОБА_1 іншого нерухомого майна житлового призначення на момент укладення договору купівлі-продажу від 01 квітня 2026 року.

За таких обставин позивач в силу пункту 9 статті 1 Закону № 400/97-ВР звільнена від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, а сплачені нею кошти в сумі 25 368,00 грн є безпідставно сплаченими до бюджету та підлягають обов`язковому поверненню.

Суд відхиляє твердження відповідача про те, що обов`язок щодо звільнення від сплати збору покладено на нотаріуса. Стягнення збору з особи, яка в силу закону звільнена від його сплати, є безпідставним отриманням коштів державним бюджетом. Відмова органу Пенсійного фонду сформувати та подати до органу Казначейства подання про повернення коштів є протиправною бездіяльністю.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача відповідно до статті 245 КАС України, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неформування та неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 25 368,00 грн та зобов`язати відповідача сформувати і надати органу Казначейства відповідне подання за формою, встановленою додатком 1 до Порядку № 787.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності обов`язок щодо доказування правомірності своєї поведінки покладається на суб`єкта владних повноважень.

Відповідач законності та обґрунтованості своєї бездіяльності не довів, а наведені у відзиві заперечення спростовуються вимогами Закону № 400/97-ВР та сталою практикою Верховного Суду.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про повну обґрунтованість заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню повністю.

Оскільки адміністративний позов задоволено повністю, відповідно до частини першої статті 139 КАС України сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не формування та неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення ОСОБА_1 помилково (безпідставно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 25 368 (двадцять п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок, сплаченого згідно з квитанцією від 01 квітня 2026 року № 8.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10; код ЄДРПОУ: 13814885) сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) помилково (безпідставно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 25368 (двадцять п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок, сплаченого згідно з квитанцією від 01 квітня 2026 року № 8.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10; код ЄДРПОУ: 13814885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 20 жовтня 2026 року.

Суддя О.І. Коморний