Ухвала суду № 140799457, 21.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третіх осіб та відкладення підготовчого засідання

21 жовтня 2026 року м. Київ справа №320/29535/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державної інспекції архітектури та містобудування України, Міністерства у справах громад, територій та внутрішньо переміщених осіб, Конфедерації будівельників України, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта,

в с т а н о в и в:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 24.04.2026 №528 «Про реалізацію експериментального проекту щодо особливостей надання адміністративних послуг у сфері будівництва» з моменту її прийняття.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2026 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерство у справах громад, територій та внутрішньо переміщених осіб України та Конфедерацію будівельників України.

24.09.2026 на адресу суду від Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Означене клопотання мотивоване тим, що запроваджений оскаржуваною Постановою №528 експериментальний проєкт надає ДІАМ повноваження з надання адміністративних послуг з надання адміністративних послуг у сфері будівництва та здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах сіл, селищ та міст, зокрема міст Києва та Севастополя, в яких утворені органи державного архітектурно-будівельного контролю. В свою чергу, відповідно до положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» такі повноваження ДІАМ здійснює виключно на території, де сільські, селищні чи міські ради не утворили виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю, а також щодо об`єктів, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць. Департамент наголошує, що положення означеного Закону не наділяють ДІАМ повноваженнями з надання адміністративних послуг у сфері будівництва та здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, які розташовані на території у межах сіл, селищ і міста, зокрема міст Києва та Севастополя, в яких утворені органи державного архітектурно-будівельного контролю. Означені обставини, на переконання Департаменту, свідчать про невідповідність оскаржуваної постанови актам вищої юридичної сили.

ДІАМ проти поданої Департаментом заяви заперечувала з підстав відсутності достатнього обґрунтування впливу означеного судового рішення на його права та інтереси.

Відповідач, заперечуючи проти означеної заяви, зазначив про відсутність підстав вважати, що рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси Департаменту.

Представник Конфедерації будівельників України також просила відмовити у задоволенні цієї заяви з підстав відсутності можливого впливу рішення у цій справі на права та обов`язки Департаменту.

Розглянувши означену заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є постанова Кабінету Міністрів України від 24.04.2026 № 528 «Про реалізацію експериментального проекту щодо особливостей надання адміністративних послуг у сфері будівництва», якою затверджено Порядок реалізації експериментального проекту щодо особливостей надання адміністративних послуг у сфері будівництва.

Цим Порядком, у свою чергу, визначені умови реалізації експериментального проекту щодо особливостей надання адміністративних послуг у сфері будівництва (далі - експериментальний проект). Під адміністративними послугами розуміється надання (реєстрація), повернення (відмова у видачі), внесення змін до документів чи припинення (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих і будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; прийняття в експлуатацію об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками (далі - адміністративні послуги), розташованих у межах сіл, селищ і міст, зокрема мм. Києва та Севастополя, у яких утворені органи державного архітектурно-будівельного контролю, ДІАМ (п.1).

Пунктом 4 Порядку визначено, що учасниками експериментального проекту є:

ДІАМ;

органи державного архітектурно-будівельного контролю;

замовники, які виявили бажання взяти участь в експериментальному проекті.

Таким чином, Департамент, як орган державного архітектурно-будівельного контролю, є учасником експериментального проекту, затвердженого спірною постановою.

Згідно з пунктами 8-12 Порядку Надання (реєстрація), повернення (відмова у видачі), внесення змін чи припинення (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, прийняття в експлуатацію об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах сіл, селищ та міст, зокрема мм. Києва та Севастополя, в яких утворені органи державного архітектурно-будівельного контролю, здійснюються органом державного архітектурно-будівельного контролю або ДІАМ за вибором замовника.

У разі коли замовник обирає ДІАМ, зазначений орган здійснюватиме надання (реєстрацію), повернення (відмову у видачі), внесення змін чи припинення (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів під час подання таких документів:

повідомлення щодо виконання підготовчих робіт на об`єкті;

повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1);

повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

декларація про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта, на який визнано право власності за рішенням суду;

декларація про готовність об`єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта;

декларація про готовність об`єкта до експлуатації щодо об`єктів з незначними наслідками (СС1);

декларація про готовність до експлуатації індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт;

заява про видачу дозволу на виконання будівельних робіт;

заява про видачу сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

У такому разі документи для отримання адміністративних послуг подаються відповідно до пункту 4-1 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт, і пункту 3-1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

ДІАМ здійснює надання (реєстрацію), повернення (відмову у видачі), внесення змін чи припинення (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (крім припинення документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів), у встановленому Законом України Про регулювання містобудівної діяльності порядку.

У разі коли замовник обирає ДІАМ органом, який надаватиме адміністративні послуги, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та виконання дозвільних і реєстраційних функцій до прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта здійснюється ДІАМ.

Судом встановлено, що рішенням Київської міської ради від 23.07.2015 №761/1625 відповідно до статей 26, 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства», «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», постанов Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 №179 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій», від 26.09.2012 №887 «Про затвердження Типового положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації», з метою забезпечення здійснення державного архітектурно-будівельного контролю утворено Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Рішенням Київської міської ради від 20.04.2023 №6294/6335 затверджено Положення про Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в новій редакції, відповідно до пункту 4 якого основними завданнями Департаменту є:

4.1 Здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю стосовно об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) класами наслідків (відповідальності) на території міста Києва.

4.2. Виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності стосовно об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) класами наслідків (відповідальності).

4.3. Забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудівної діяльності.

За таких обставин суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, як учасника експерименту, із запровадженням якого повноваження на здійснення надання (реєстрацію), повернення (відмову у видачі), внесення змін чи припинення (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів була надані також ДІАМ.

Отже, зважаючи на предмет спору та характер правовідносин, які виникли у зв`язку з прийняттям оскаржуваної постанови, суд вважає, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси Департаменту, що відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

При цьому залучення Департаменту до участі у справі забезпечить можливість врахування його позиції щодо спірних правовідносин та реалізації процесуальних прав учасника справи під час розгляду справи по суті.

Крім того, судом встановлено, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2026 №528 «Про реалізацію експериментального проекту щодо особливостей надання адміністративних послуг у сфері будівництва» вирішено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій і Державної інспекції архітектури та містобудування щодо реалізації протягом дії правового режиму воєнного стану, але не довше двох років з дня набрання чинності цією постановою експериментального проекту щодо особливостей надання адміністративних послуг у сфері будівництва (далі - експериментальний проект).

Пунктами 3 та 4 означеної постанови Міністерству цифрової трансформації і Міністерству розвитку громад та територій доручено протягом трьох місяців з дня опублікування цієї постанови забезпечити технічну можливість для реалізації експериментального проекту.

Міністерству розвитку громад та територій і Державній інспекції архітектури та містобудування доручено не пізніше ніж через два місяці після завершення реалізації експериментального проекту подати Кабінетові Міністрів України звіт про результати його реалізації, а також пропозиції щодо внесення змін до законодавчих актів.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що її прийняття відбулося за пропозицією ДІАМ та Міністерства розвитку громад та територій, яке також визначене постановою як суб`єкт, на якого покладено виконання окремих завдань щодо реалізації експериментального проекту

Крім того, оскаржуваною постановою безпосередньо визначено завдання та повноваження Міністерства розвитку громад та територій України щодо реалізації відповідного експериментального проекту.

Таким чином, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що Міністерство розвитку громад та територій України не лише брало участь у формуванні пропозицій щодо запровадження експериментального проекту, а й було безпосередньо визначене постановою як суб`єкт, на якого покладено виконання конкретних завдань щодо його реалізації, зокрема забезпечення технічної можливості реалізації експериментального проекту та подання за результатами його реалізації відповідного звіту і пропозицій щодо внесення змін до законодавчих актів.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2026 №963 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» перейменовано Міністерство розвитку громад та територій України на Міністерство з відновлення, інфраструктури та транспорту України.

Отже, з огляду на безпосередній зміст оскаржуваного нормативно-правового акта, характер покладених ним на Міністерство розвитку громад та територій України завдань, яке станом на дату постановлення цієї ухвали перейменоване у Міністерство з відновлення, інфраструктури та транспорту України, а також зміну системи центральних органів виконавчої влади, суд вбачає обґрунтовану можливість впливу судового рішення у цій справі на права, інтереси та обов`язки Міністерства з відновлення, інфраструктури та транспорту України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити Міністерство з відновлення, інфраструктури та транспорту України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 49, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 40224921, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 32-А).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерство з відновлення, інфраструктури та транспорту України (ідентифікаційний код 37472062, місцезнаходження: 00015, м. Київ, пр. Берестейський, 14).

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали (або тексту ухвали) направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для надання пояснень по справі.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з моменту отримання письмових пояснень третіх осіб для надання відповіді на такі пояснення.

Відкласти підготовче засідання до 25 листопада 2026 року до 15 год. 00 хв.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам) та Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.