Ухвала суду № 140796526, 21.10.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2343/26

Номер провадження 2/728/1192/26

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів

21 жовтня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

представника відповідачки Андрущака С.В. (в режимі відеоконференції)

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка) про стягнення заборгованості.

Згідно з ухвалою від 21.09.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 21.10.2026.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглядати справу без його участі.

Представник Відповідачки у судовому засіданні підтримав подане ним через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів.

У вказаному клопотанні представник Відповідачки просив витребувати у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» оригінали письмових (у тому числі електронних) доказів на носії їх складання: заявки на отримання коштів від 04.04.2020; кредитного договору від 04.04.2020 №650419387; Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» без дати та номеру; Алгоритму дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору (нова редакція), затвердженого наказом директора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 17.09.2019 №17/09-03; Алгоритму дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» стосовно укладання кредитних договорів без дати та номеру; довідки щодо дій позичальника в інформаційно-комунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» без дати та номеру; довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 26.05.2026 №65419387/26052026/э; розрахунку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованості без дати та номеру за кредитним договором від 04.04.2020 №650419387; реєстру прав вимоги від 11.08.2020 №93 до Договору факторингу від 28.11.2018 №28/1118-01; у «ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» оригінали письмових (у тому числі електронних) доказів на носії їх складання: розрахунку ТОВ «Таліон плюс» заборгованості без дати та номеру за кредитним договором від 04.04.2020 №650419387; реєстру прав вимоги від 16.04.2021 №5 до Договору факторингу від 05.08.2020 №05/0820-01; у Позивача: оригінал реєстру боржників від 05.06.2025 до Договору факторингу від 05.06.2025 №05/06/25-Е на носії його складання; у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про кількість банківських платіжних карток за номером 516875хххххх1206 (із урахуванням маски «Х»), які були емітовані АТ КБ «Приватбанк» станом на 04.04.2020 та про кількість банківських платіжних карток за номером 516875хххххх1206 (із урахуванням маски «Х»), які були емітовані АТ КБ «Приватбанк» станом на 04.04.2020 та які були чинними (активними) станом на 04.04.2020, оскільки на його запити вказані докази йому направлені не були, однак вони мають значення для правильного вирішення справи. Окрім того, Відповідачка та її представник ставлять під сумнів відповідність поданих Позивачем електронних копій оригіналам.

Заслухавши представника Відповідачки, зваживши доводи клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Порядок витребування доказів визначений положеннями ст.84 ЦПК України, згідно з якими, зокрема, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з положеннями ч.ч.3-4 ст.100 ЦПК України, учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Згідно з ч.5 ст.100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Положеннями ч.6 ст.95 ЦПК України, на яку, окрім іншого, посилається представник Відповідачки, заявляючи дане клопотання, визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Разом з тим, до позовної заяви додані паперові копії електронних доказів, які належним чином посвідчені, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Відповідачки в частині витребування їх оригіналів, оскільки не ставить під сумнів відповідність вказаних копій оригіналам.

Також, суд не вбачає підстав для витребування інформації у АТ «КБ ПРИВАТБАНК» щодо всіх банківських платіжних карток за номером 516875хххххх1206 (із урахуванням маски «Х»), оскільки у матеріалах справи наявна інформація, яка надана АТ «КБ ПРИВАТБАНК» щодо банківської картки, яка належить саме Відповідачці і яка має значення для встановлення обставин у даній справі та стосується предмету спору.

З огляду на вищевикладене, підстав для задоволення клопотання про витребування доказів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода